1. Например, книга Калокириса, статья видного богослова Цециса. Вообще греческих источников автор не знает - а они есть даже в Википедии.

2. Вопрос о том, сходит ли огонь с небес, не является вопросом веры и никогда не был признан таковым ни единой церковью или ее представителем. Это благочестивый обычай, на который у церкви нет и, как я думаю, никогда не будет официального взгляда. Попытка дискредитировать оппонентов изъянами в их вере недостойна ученого, так как дезинформирует читателя.

3. История с кефалонийскими змеями гораздо более сомнительная, чем вопрос о Благодатном огне. Но дело даже не в этом. Автор с тем же успехом мог бы привести в пример повторяющиеся чудеса в католической или индуистской - они имеют ровно столько же отношения к Благодатному огню, что и змеи.

4. Не понял, о чем вы. Патриарх нигде ничего не сказал о чуде и ясно сказал, что обряд является "воспроизведением". Из этого делается вывод: не признался в подлоге - значит, подтвердил чудесность. Это ненаучный подход. Не говоря уже о том, что с английским языком там большие проблемы.

5. Нет, здесь идет яростная защита конкретного постулата: что Благодатный огонь сходит с неба. С принципиальной возможностью чудес никто из оппонентов не спорил.

//Вообще греческих источников автор не знает - а они есть даже в Википедии.//

Ссылок на аргументы из греческих источников в русскоязычной полемике не встречается, и Вы их также не приводите. Зато Вы ссылались на арх. Порфирия, так вот об этом "свидетельстве" автор как раз подробно пишет.

Приведенная статья разбирает конкретные аргументы, если Вы начинаете ссылаться на другие, то надо ли понимать это так, что Вы согласны со статьей по проф. Успенскому, арх. Порфирию и прочими? Если не согласны, то почему Вы перескакиваете на греческие источники?

Раз уж Вы постоянно говорите о научном подходе, то соблюдайте его.



//Это благочестивый обычай, на который у церкви нет и, как я думаю, никогда не будет официального взгляда.//

Так благочестивый обычай или чудо?

//Попытка дискредитировать оппонентов изъянами в их вере недостойна ученого, так как дезинформирует читателя.//

Это лишь ответ на подобные обвинения, примеры которых Вы можете видеть прямо здесь, в комментариях. То, что на такие обвинения православный должен отвечать, надо объяснять?

//Автор с тем же успехом мог бы привести в пример повторяющиеся чудеса в католической или индуистской - они имеют ровно столько же отношения к Благодатному огню, что и змеи.//

автор отвечает на обвинение в несовместимости повторяющегося чуда с православной верой, а не с католичеством или индуизмом.

//здесь идет яростная защита конкретного постулата: что Благодатный огонь сходит с неба. С принципиальной возможностью чудес никто из оппонентов не спорил.//

ну очень яростная 8)

Будьте внимательны: спорят c принципиальной возможностью _регулярных_ чудес.

"Так благочестивый обычай или чудо?"

Вы читали постинг, под которым комментируете? Я ясно написал: слово "чудо" никто из греческих иерархов не употребляет. Употребляется слово τελετή, которое означает "церемония", "обряд" (но не "таинство").


"Это лишь ответ на подобные обвинения, примеры которых Вы можете видеть прямо здесь, в комментариях"

Опять Вы, видимо, не читали постинг, под которым комментируете. Я ясно сказал, что обвинять греческих иерархов особо не в чем - если они и утверждали когда-то, что это чудо, то сейчас - не утверждают нигде и ни в каком виде.

Чудеса строго с 12.45 до 13.10 - это и вправду странновато выглядит, и ручными змеями этот аргумент не перебить. Но принципиально возможность чудес в христианстве признается, поэтому обсуждать конкретно этот вопрос я не вижу смысла.

Греческих иерархов, насколько я знаю, никто не обвиняет. А вот полемика в комментариях мне показалась односторонней.

//Чудеса строго с 12.45 до 13.10 - это и вправду странновато выглядит//

Чудо происходит по молитве, а не по расписанию. А вот молитва совершается в определенное время.

нет, чудо происходит и по расписанию тоже. не верите - сверьтесь с расписанием. эти расписания церемонии на каждый год, включая 2008, висят свободно в интернете. и составляются они, как легко понять, заранее, до церемонии.

Литургия тоже, как правило, по расписанию совершается.

Если служба по каким-то причинам сдвинется относительно заранее составленного расписания, то чудо произойдет во время молитвы, а не "по графику".

это разные вещи.
литургия - таинство, которое не претендует на внешний эффект (никто не утверждает, будто в момент пресуществления химический состав хлеба и вина становится идентичным химическому составу крови).
церемония Благодатного огня никогда и нигде не называлась таинством. и здесь есть прямая претензия некоторых верующих на то, что огонь самопроизвольно зажигается в нарушение физических законов.

Никто не говорит, что это одинаковые вещи. Но и в том, и в другом случае, молитва происходит в определенное время. И в том, и в другом случае ответ происходит на молитву, а не на расписание.

вот когда патриарх Иерусалимский скажет, что огонь сходит с неба, Вы окажетесь правы. Но я подозреваю, что никогда он такого не скажет.

О том, что Огонь с неба сходит, известно даже израильской полиции.
о.Гевонд распространил в сети следующий текст:
"По вере христианской в день Субботы Света в 14:00 луч Солнца проницает в Кувуклию и зажигает огонь лампады, положенной на Гроб.
После получения огня с небес, Патрирахи разных Церквей факелами передают огонь верующим христианам, которые огонь получают свечами и передают огонь Церквям рассеянным по миру.

я не знал, что о.Гевонд служит в израильской полиции.

Это из этой темы:
http://evangelie.cn/index.php?showtopic=454