Новая парадигма нового мировоззрения новог - Бог есть. Попробуйте опровергнуть мою логику.

From: gregory_777 Date: June 29th, 2013 - 10:33 am (Link)

Опровергать тут особо нечего, т.к. высказывания "бог есть" и "бога нет" тождественны и равновероятно ложны. С таким же успехом можно до хрипоты спорить о существовании Лопупындры например.

> Бог есть предел развития всех живых цивилизаций — Идеальная Разумная Осознающая Сущность — Самая сложная структура бесконечного Мира.

Из этого утверждения следует:

1. Мир конечен и ограничен.
2. Бог конечен и ограничен.

Кроме того, данное предположение нарушает Принцип неопределённости Гейзенберга (я об этом уже говорил как-то), который постулирует невозможность существования предельной Системы, включающей все другие Системы. Матрёшка более высокого порядка всегда включет все матрёшки предыдущих порядков, но сама она является подмножеством матрёшки ещё более высокого порядка. Если таковой матрёшки не существует ("бога нет"), значит эта, последняя матрёшка и есть бог ("бог есть") => предположение существенно противоречит само себе, если не содержит утверждения конечности и ограниченности множества матрёшек.

Так что спорить особо не с чем, и Ваша, Алексей, позиция "а вот я тут придумал, давайте, опровергайте", выглядит как минимум странно. Вы придумали - Вы и доказывайте истинность. А мы посмотрим, насколько логичным и стройным будет доказательство (к книге про Парадигму просьба не отсылать, она и вовсе никакой критики не выдерживает).

(Reply to this) (Thread)

From: alexlotov2 Date: June 29th, 2013 - 11:03 am Из этого утверждения следует: (Link)

Из пальца все что угодно можно выдуть. У меня логика, у вас манипуляции.

Если выстроить все цивилизации бесконечного Мира по размеру, то наверху окажется связная паутина из счетного числа цивилизаций. Которую мы и обозначим символом Бог, потому что большего размера просто не существует в природе. Если есть две такие Паутины, то они соединятся, рано или поздно. И уже соединились за вечность с вероятностью равной 1.

2*2=4 никто не придумал. Это вечная конструкция и мы до нее догадались.

Вы должны вникнуть в построения, а не отмахиваться от Парадигмы как от страшного сна для иудаизма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: gregory_777 Date: June 29th, 2013 - 11:16 am Re: Из этого утверждения следует: (Link)

> У меня логика, у вас манипуляции.

Логики я не вижу. Укажите на манипуляции.

> Если выстроить все цивилизации бесконечного Мира по размеру, то наверху окажется связная паутина из счетного числа цивилизаций.

Какому размеру? Размеру чего? Численности населения?

> Которую мы и обозначим символом Бог, потому что большего размера просто не существует в природе.

Ну и где я не прав? Утверждение о наличии предела тождественно утверждению о конечности и ограниченности.

> Если есть две такие Паутины, то они соединятся, рано или поздно. И уже соединились за вечность с вероятностью равной 1.

Двух Бесконечностей быть не может. Да ещё и помещённых внутрь третьей. Ваша Вечность - это такая же сущность более высокого порядка, в которой с вероятностью 1 согласно Вашему утверждению находятся (или находились) две Бесконечно Сложные Сущности, Больше Которых Ничего Нет. То есть если больше любой из них ничего нет - то и Весности не существует, ибо они сами есть Вечность.

Опять противоречие.

Так что в Ваших рассуждениях я логики не вижу. Как раз-таки одни сплошные манипуляции и зацикленность на том, что 2*2=4. А сколько будет 3*1/3 например?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: alexlotov2 Date: June 29th, 2013 - 11:44 am (Link)

1. Какому размеру? Размеру чего? Численности населения?
По занимаемуму объему. Цивилизации, которая сравнялась с размерами Мира, уже некуда расти. Она растет, но по теории счетных множеств не увеличивается уже.

2. > Которую мы и обозначим символом Бог, потому что большего размера просто не существует в природе.
Ну и где я не прав? Утверждение о наличии предела тождественно утверждению о конечности и ограниченности.
Предел для роста натурального числа — мощность счетного множества, если на число смотреть как на множество.

3. > Если есть две такие Паутины, то они соединятся, рано или поздно. И уже соединились за вечность с вероятностью равной 1.

Двух Бесконечностей быть не может. Да ещё и помещённых внутрь третьей. Ваша Вечность - это такая же сущность более высокого порядка, в которой с вероятностью 1 согласно Вашему утверждению находятся (или находились) две Бесконечно Сложные Сущности, Больше Которых Ничего Нет. То есть если больше любой из них ничего нет - то и Вечности не существует, ибо они сами есть Вечность.

Есть бесконечный Мир, который содержит в себе множество бесконечных структур. В данном случае нас интересует самая сложная структура Мира, с ним не совпадающая. Теория сложности есть у Колмогорова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: gregory_777 Date: June 29th, 2013 - 05:44 pm (Link)

Вот Колмогорова не трогайте :)

> Предел для роста натурального числа — мощность счетного множества, если на число смотреть как на множество.

Что это вообще за бред?

Счётное множество равномощно (что такое равномощность, надеюсь, объяснять не надо) множеству натуральных чисел. Множество натуральных чисел бесконечно, т.к. для любого н.ч. найдётся большее его н.ч. При этом мощность множества натруальных чисел является НАИМЕНЬШЕЙ среди мощностей бесконечных множеств. Это "самая маленькая бесконечность". Кроме того, если верить старику Кантору, то множество всех подмножеств любого счётного множества имеет мощность большую, чем само это множество.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: alexlotov2 Date: June 29th, 2013 - 06:43 pm Что это вообще за бред? (Link)

Написали то, что я знаю уже 30 лет, с лекций мат-меха Уральского университета))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: gregory_777 Date: June 30th, 2013 - 02:14 am Re: Что это вообще за бред? (Link)

Ну так раз знаете,к чему пишите вещи даже не противоположные, а какие-то комплексно-ортогональные собственному знанию?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: alexlotov2 Date: June 30th, 2013 - 07:35 am (Link)

Все строго логично и соответствует и математике, и науке, не моя вина, что Вы просто все отталкиваете, что вызывает у вас когнитивный диссонанс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: gregory_777 Date: June 30th, 2013 - 07:48 am (Link)

Ну я же не отталкиваю к примеру тот же принцип Гейзенберга, или теорему Гёделя о неполноте...

А вот ваши конструкции, простите, отталкиваю. Потому что ни логики ни строго доказательства я не вижу. Только жонглирование терминами и какие-то шулерские манипуляции с аксиоматикой из серии "предположим, что треугольник равнобедренный", когда равнобедренность по условию задачи как раз требуется доказать.

Делайте что хотите, конечно, зачем только людям мозг пудрить? Нового Хаббарада из Вас всё равно не получится...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: alexlotov2 Date: June 30th, 2013 - 10:21 am (Link)

Хаббард скрыл технологию, методом искажения, разработанную в ЦРУ
http://samlib.ru/l/lotow_a_a/fenomen.shtml

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: gregory_777 Date: June 30th, 2013 - 10:42 am (Link)

Скажите, Вы всегда даёте ссылки только на свои публикации в качестве доказательства своих же утверждений?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: alexlotov2 Date: June 30th, 2013 - 11:15 am (Link)

+ мозг: 114 записей + мозг 35 записей

(Reply to this) (Parent)

From: alexlotov2 Date: June 30th, 2013 - 11:15 am (Link)

Все равно Вы меня не затроллите. Видал я всяких.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: gregory_777 Date: June 30th, 2013 - 11:37 am (Link)

Это всё спец эффекты.
Давайте неавтореферентные доказательства ваших теорий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: alexlotov2 Date: June 30th, 2013 - 03:32 pm (Link)

Все, что не запрещено известными законами природы, может быть реализовано, пока не доказано обратное.

(Reply to this) (Parent)