Да, кстати, тоже о нём вспомнил в этой связи.
Меня какбэ немного удивлял такой подход, при том, что сам придерживаюсь примерно того же, только в иных формулировках, что, мол, вся голая правда - в текстах, ну это и есть "сэлф", а вот то, что по ту сторону - ну кого это интересует?

Тут кстати можно проследить забавную линию формирования концепта аутизма: человек, выносящий всю свою подноготную на условиях анонимности на самом деле и реализует свою психологическую сущность, в то время, как социально его могут стигматизировать как аутиста/мизантропа, но таковым он будет только для по большей части формальных социальных институтов.

(Блиа, опять я впердь уперся, сорри)

с первой частью согласен на 95%, во второй нихуя не вкурил споткнулся на "всей подноготной". Так, да не так.

во первых, никакой анонимности не существует. во-вторых, отнюдь не вся подноготная, а только то, что годится в дело - здесь даже не внутренний цензор, а элементарные вкусовые рецепторы работают. и в третьих и самых главных - формальные социальные институты в этом случае (впрочем, как и во всех остальны) сасут, причмокивая.

"Анонимности не существует" - это имеется в виду, что сабж является только тем, кем на данный момент себя преподносит, в этом смысле? Тогда соглашусь. А вообще, формально, анонимность такая анонимность.

"Подноготная" - это я и имею в виду, что всё то, что в принципе может тревожить сабжа (активно, субъективно), вот он и реагирует текстами и высерами. А вкусовые рецепторы - так это уж встроено в затылок.

Гы, формальные институты какбэ для подобной сосни вообще и предназначены, однако иногда они оказываются просто необоримы: человек, мужчина/женщина, язык, интерпретация формы тела и прочая.

Забавно и зачастую мерзко наблюдать, как эти две стены шибаются друг о друга.
Кнут Гамсун - нацистская мразь/НО писатель, за которого тыщщу расовых комуняк в печь отдал бы.