у научных журналов свои требования, которым Word и так, как правило, не удовлетворяет.

можно привести в пример формульный текст, нотные знаки, редкие языки и специфические шрифты. со всем этим Word никогда не умел работать, и все равно нужны были специфические программы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у математиков и физиков - Tex, у гуманитариев - Word

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подведем итоги: для меня, человека, который проводит в текстовом редакторе полжизни, разница между Word и Open Office не стоит ста долларов. Даже одного доллара не стоит. Тем более, что в Open Office, хоть и дурацкий у него интерфейс, я без труда поставил проверку языка для нужных мне трех языков, а в Word я даже не знаю, возможно ли это хоть за какие деньги.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у меня на службе стоит интернациональная версия Ворда со всеми спеллчекерами, поэтому за какие-то деньги это доступно.

поймите, можно купить Рено за $10000, и без особых проблем на нем ездить. Но люди почему-то покупают BMW, Ауди и даже, страшно сказать, Бентли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и это говорит производитель отечественной "Лады"...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если Вы так называете Lingvo, то найдите в любой другой стране электронный двуязычный словарь лучшего качества. Найдете - поговорим про их достоинства и недостатки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не знаю, зачем искать, и что это докажет.
с этим конкретным "Бэнтли" я ужасно намучился.
обычно и двух недель не проходило до того момента, когда очередной глюк заставлял его переустанавливать. наконец у меня появился компьютер с замечательной операционной системой трехлетней давности от защищаемой и любимой Вами компании, после чего "Бэнтли" вообще не установился.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не знаю, зачем искать, и что это докажет.

докажет, что лучшего продукта в этом классе Вы, видимо, не найдете.

что касается проблем совместимости с Вистой, то в них нет ничего удивительного. Ваша версия Лингво была выпущена задолго до выхода Висты. Мы, естественно, не можем предвидеть, что MS изменит в очередной версии ОС, а MS новые версии ОС с Лингво не тестирует (с другими нашими продуктами тестирует).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мне не доставляет никакого морального удовлетворения мысль, что я пользуюсь лучшим продуктом в каком-то классе. это меня как пользователя совершенно не волнует.

мне нужен нормально работающий и удовлетворяющий меня по качеству продукт. и я его не получил, хоть запросы у меня и средние.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так Вы не жидитесь, а купите за $30 новую версию, совместимую с этой самой Вистой. В качестве бонуса получите толковые словари Оксфорда и Коллинза.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

блин, я забыл, с кем разговариваю. пардон. спокойной ночи.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

блин, слово "жидиться" - фонетический вариант "жадиться", а не то, что Вы подумали. Все же теория заговора - вредная штука.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага. Слово "жидиться" фонетически произошло именно от того, о чём Алексей подумал. И не надо расшаркиваться и кивать на теорию заговора. Написали бы "жадиться" и не было бы проблем

(Reply to this) (Parent) (Thread)

есть старый анекдот, что из соображений интернациональной дружбы (так тогда называлась политкорректность) слово "жидкость" заменяется в русском языке на слово "еврейкость"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

? Это Вы к чему? Мало ли какие каламбуры бывают.
Калом бур, например, а телом сер. И что?
Я-то совсем про другое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это я к тому, что "жидиться" имеет такое же отношение к "жиду", как и "жидкостью". А еще есть слово "страхуй" :)

(Reply to this) (Parent)

если серьезно, то "жидиться" - результат редукции гласной в предударном слоге у исходной формы "жадиться". Связь со словом "жид" - типичная народная этимология, к сожалению, попавшая в некоторые словари.

(Reply to this) (Parent)

А есть ещё слово жадничать. Ещё проще и понятней, если цель у Вас дать совет человеку, а не подъебнуть его, да ещё и сквозь опущенные стыдливо ресницы: ах, ах, я и не думал ничего такого, это Вы сами такой испорченный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Алексей всюду ищет всемирный заговор программистов. Они, дескать, специально делают ошибки в программах, чтобы содрать с бедного Алексея лишние $100. Поэтому подъебнуть его - не грех.

(Reply to this) (Parent)

мультитран
всю жизнь пользуюсь - доволен

(Reply to this) (Parent)

Мультитран даже с убогой оболочкой уделывает Лингво как бык овцу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мультитран - зло. Может быть Лингву он и уделывает, но пользоваться им всерьез все равно нельзя. Вообще, двуязычными словарями пользоваться нельзя. Вернее, области их применения очень ограничены.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

совершенно верно. Поэтому в последних версиях Лингво есть Коллинз и Оксфорд

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Серьезно? Это очень круто. Это уже почти полдела. Если вы еще вторую половину сделаете, то вообще цены не будет. Я имею в виду сочетаемость слов. Что-нибудь типа такого: http://193.133.140.102/JustTheWord/

А если еще и вот это добавите, то все - я ваш навек: http://www.natcorp.ox.ac.uk/

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, все есть: http://www.abbyy.ru/lingvo/english_version

к сожалению, толковый словарь Ефремовой, - далеко не Оксфорд, хороших толковых словарей русского языка, увы, нет.

что касается сервисов типа BNC, то следите за обновлениями. Скоро будет нечно подобное.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, нет, JustTheWord - это совсем другое. Вопрос не в толковании. Вопрос в СОЧЕТАЕМОСТИ слов. Ну, например, можно сказать "solve the problem", но нельзя сказать "solve the task". Причем, ни из каких толкований значений слова "to solve" этого знания не выведешь. Просто так не говорят, и все. Без причины.

То есть, есть такой лингвистический факт: некоторые слова употребляются вместе (сочетаются), а некоторые нет. И это абсолютно критично для человека, изучающего язык! Есть у вас словарь, в котором можно об этом узнать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

некоторые слова употребляются вместе (сочетаются), а некоторые нет. И это абсолютно критично для человека, изучающего язык!

спасибо, я знаю, что 2*2 = 4

Есть у вас словарь, в котором можно об этом узнать?

для этого нужен не словарь, а корпус текстов с системой поиска. Конкорданс называется. Скоро будет в виде online-сервиса

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не нужен для этого корпус текстов. Вернее, он для этого тупо бесполезен. Что вам для этого действительно нужно, так это исчерпывающий список ВСЕХ слов, с которыми сочетается интересующее вас слово.

Если вы не поленитесь зайти-таки по этой ссылке, то поймете, наконец, о чем я толкую: http://193.133.140.102/JustTheWord/

Ничего более полезного и функционального я не видел. Если вы видели, то просьба поделиться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

JustTheWord получает словосочетания автоматически по корпусу текстов

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, как он работает я не знаю, да мне и не интересно. Мне интересно, в каком виде он выдает результат.

Факт в том, что сырой корпус текстов для решения задачи сочетаемости слов использовать невозможно. Я должен искать не по корпусу, а по списку. Как будет составляться список - не мой вопрос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нормальный конкорданс как раз и предполагает возможность получения по корпусу текстов самой разной информации, в том числе и о сочетаемости слов. Ничего вручную искать по корпусу не надо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

где-то в течении полугода. Найти сервис можно будет через сайт lingvo.ru, новые версии Лингво будут с ним интегрированы.

(Reply to this) (Parent)

Кстати, concordance - это алфавитный список слов с указанием места в тексте и ближайшего контекста. То есть, задачу сочетаемости он никак не решает. Или вы трактуете значение этого слова расширительно? Или дважды-два все-таки не столько четыре, сколько где-то так семь-восемь, и вам придется-таки пойти по ссылке и посмотреть, что я имею в виду. ))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

так было в докомпьютерную эпоху. Сейчас понятие существенно расширилось:

"Программы конкорданса, которые позволяют находить примеры слов или выражений в употребляемом контексте в одноязычном, двуязычном или многоязычном корпусе, как например, битекст или память переводов"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, это именно то, чего я боялся. Не нужны мне "примеры". Мне нужен исчерпывающий список с частотными характеристиками. Например, я набираю слово "solve" и получаю следующую телегу:

solve the difficulties (7)
solve the difficulty (6)
solve dilemma (13)
solve enigma (6)
solve issue (15)
solve mystery (70)
solve a mystery (6)
solve the mystery (33)
solve problem (1673)
solve basic problem (6)
...
actually solve (7)
already solve (8)
easily solve (14)
largely solve (6)
neatly solve (5)
necessarily solve (5)
never solve (10)
partially solve (5)
...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не переживайте, все будет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не переживаю. Все уже есть.

(Reply to this) (Parent)

амер. проход (между рядами в театре, вагоне); просека; ряд (в супермаркете
Баян)

в Мультитране - тонны грубых ошибок. Открыл только что статью на слово, которое смотрел вчера в Лингво и нашем там супермаркет "Баян":)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вообще-то "Баян" - это подпись автора комментария про супермаркет. Имена авторов пишутся курсивом.
что в этом смешного?

(Reply to this) (Parent)

1.Ну насчет баяна вам уже сказали, что вы просто не разобрались в подписи.
2. Я работаю переводчиком, у меня два лицензионных диска Лингво разных версий, но я их даже не инсталлирую, потому-что Мультитран гораздо полнее, это даже не обсуждается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

полнота - не единственное достоинство словаря. В мультитране, действительно, можно найти любой перевод всего, чего угодно. Только вот понять, насколько этот перевод надежен, в каком контексте его можно/нельзя употреблять, совершенно невозможно. Для профессионального переводчика это не является проблемой, а вот для ведения деловой переписки или изучения языка мультитран по этой причине не подходит совершенно.

В Лингво, напротив, совершенно ясно, какой перевод дается в каком словаре, и примерно зная качество и тематику этих источников, можно достаточно надежно выбрать перевод.

(Reply to this) (Parent)