Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет анархист Иванов ([info]anarchofront)
@ 2008-02-08 18:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Открытое обращение


ОБ АНАРХИЧЕСКОЙ СОЛИДАРНОСТИ И ВЗАИМОУВАЖЕНИИ

    Исторически сложилось так, что в постсоветском анархическом движении значительная часть анархистов придерживается социалистических и коммунистических убеждений. Однако, далеко не все участники анархического движения экс-СССР являются сторонниками тех или иных социалистических теорий анархизма. Дискуссии между анархистами, придерживающимися различных взглядов на развитие антигосударственного движения и будущего безгосударственного общества, вполне естественны и необходимы. Однако, представляется негативным стремление некоторой части анархокоммунистов к тому, чтобы констатировать с одной стороны - наличие некоей "анархической нормы", в которую включаются коммунистические, атеистические и синдикалистские убеждения, а с другой стороны - "отклонения" от этой "нормы", которые не вписываются в анархокоммунистический контекст. Стремление противопоставить себя этим "отклонениям" выливается в стремление обозначить наличие неких "полюсов" в движении - и отсюда происходит уродливое понятие "анархокапиталист", которое в дальнейшем используется как ярлык.
    Надо заметить, что те, к кому это понятие применяется (например, к участникам Питерской Лиги Анархистов, к ярославским анархистам, к анархистам Казани) не использовали и не используют понятие "анархокапиталист" в качестве самоназвания. Более того, никем из них не утверждается необходимость сохранения глобальной капиталистической системы, а сами товарищи так же активно вовлечены в борьбу против олигархически-буржуазного режима и власти корпораций, как и анархисты социалистических взглядов. Однако, изобретённый кем-то однажды ярлык делает своё дело и дезинформирует окружающих относительно истинных взглядов и воззрений несоциалистических анархистов. Те, кто знаком с этими взглядами ближе, понимают, насколько различаются сами взгляды и то, что обычно о них говорится.
    Необходимо осознанное прекращение использования провокационного и фактически неверного термина "анархокапиталист" в качестве общего определения всех несоциалистических анархистов. Кроме этого, использование терминов "левый анархизм" и "правый анархизм" в качестве обозначений групп различных взглядов среди анархистов, по большей части является некорректным. Чтобы каким-либо образом обозначать взгляды той или иной анархической группы, стоит вначале узнать, как обозначает их она сама.
    Что касается тех товарищей, которые, будучи анархистами исповедуют те или иные религии или участвуют в каких-либо культах, то они имеют на это полное право. Религиозные или мистические воззрения относятся к личной сфере каждого человека. Тем более совершенно несправедливо отказывать в этом праве участникам анархического движения. Анархические убеждения предполагают внеинституциональность и антиклерикализм (1) - но не вменяют в обязанность рационализм и атеизм. Всякая попытка "причесать" анархическое движение "под одну гребёнку" сама по себе является антианархическим действием. Экспансивный атеизм в этом случае вреден ничуть не менее, чем любая клерикальная агрессия.
    Анархизм антидемократичен - в том числе и в том смысле, что меньшинство не обязано исполнять решения большинства. Используя преобладающие на данный момент в анархическом движении социалистические и атеистические настроения, начинать травлю тех, кто имеет другое мнение по этому вопросу, не является достойным анархиста действием.
    Результаты теоретических дискуссий возможно проверить только их применимомостью к реальности и воплощением в конкретных делах, приносящих пользу как сообществу анархистов, так и делу Анархии вообще. Превращать мнение большинства в некие "нормы" и "догмы", якобы обязательные для всех, недопустимо. Напротив, в деле уничтожения государственности необходимы сотрудничество и солидарность анархистов различных взглядов. Те же, кто сознательно вносит раскол в анархическое сообщество, действуют фактически заодно с государственными системами.

(1) Имеется в виду, что антиклерикальные убеждения более распространены в анархическом движении, но не являются "обязанностью" каждого анархиста (Иванов, Морриган)

    Обращение открыто для подписи и распространения.

----------------------------------------------------------------------------------

анархист Иванов (ЯГ АДА - АДА/IFA, Ярославль), ada-yaroslavl (at) riseup.net
Дмитрий  (ЯГ АДА - АДА/IFA, Ярославль)
Пётр Рауш (индивидуальный участник ADA\IFA, Киев, Украина) anvar17 (at) gmail.com
Андреа Часовски (пастор секты "Краденый Хлебъ", ВРСА, Воронеж) canal (at) inbox.ru
Морриган (экс-индивидуальный участник АДА, Москва)
мальчик Евграф (ЯГ АДА - АДА/IFA, Ярославль)
Рамзес (ЯГ АДА - АДА/IFA, Ярославль)
Кирилл (ЯГ АДА - АДА/IFA, Ярославль)
Н.Павлов (АКА - АДА/IFA, Казань)
Александр (вне организаций, Н.Новгород)
Герберт Маридзе (АДА-Питер - АДА/IFA, Питер)
Naive Rebel, редактор журнала "PROебалка" (ПВ-Воронеж)
Демиар (вне организаций, Воронеж)
Бриз (Товарищество Революционных Анархо-Хиппов - ТРАХ, Москва)
Миша Горен (индивидуальный участник АДА/IFA, Окленд)
Александр Майшев (ПЛА/АДА/IFA, С.-Петербург) an.press (at) gmail.com
Руд (вне организаций, Москва) blackredriot (at) gmail.com
Евгений "Фидель" (вне организаций, Киев)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kontuzija@lj
2008-02-09 09:13 (ссылка)
никем из них не утверждается необходимость сохранения глобальной капиталистической системы, а сами товарищи так же активно вовлечены в борьбу против олигархически-буржуазного режима и власти корпораций... - no, kak ja ponimaju, s t.zr. "ankapov" (uslovno tak nazovem:) naprimer, zavod moget byt' v 4astnoj sobstvennosti? t.e. ekon.prinuzhdenie uzhe "ne tak strashno", kak polit?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront@lj
2008-02-09 09:48 (ссылка)
Я, к примеру, исхожу, в принципе, из невозможности принуждения рабочих к революции... ))

"Заводы - рабочим!" В том смысле, что каждый должен быть собственником своего труда. Никакой общественной собственности. Заводы должны на самом деле принадлежать тем, кто на них работает. То есть заводы должны находиться в собственности трудовых коллективов. Не "профсоюза", ни каких-либо других управленцев. Собственность должна принадлежать человеку по праву труда. Не вижу ничего страшного и ужасного в этой позиции ))
Ассоциация Движений Анархистов создавалась для "освобождения личности от любого диктата и принуждения" (Соглашение о Взаимодействии АДА, п. 1.2, http://vintovka.ruserv.com/agree.htm). То есть, если экономически человека порабощают и угнетают, он должен встать на защиту своих интересов. И, если что, мы ему в этом поможем. Но, при этом, Ассоциация неоднократно декларировала индивидуальную ответственность и недопустимость круговой поруки. Поэтому, если человек чувствует себя комфортно в том состоянии, которое мы для себя сочли бы нестерпимым, это остаётся его правом.
То есть, это уже к вопросу о "добровольной эксплуатации". И о том, что никакой "объективной точки зрения" не существует. То есть, для меня субъективно это гадко, а для того парня - ничего, доволен. Моё дело ему объяснить, что это гадко, но если он упирается - ничего не могу с этим поделать...
Бакунин вопрос о "добровольном рабстве" тоже поднимал. Кажется, в "Социализм. Федерализм. Антитеологизм" или в "Революционном Катехизисе" - сейчас уже не упомню. Но он решал его так, что мы, конечно дадим человеку прозябать в желаемом им рабстве, но поразим его в гражданских правах напрочь. Я читаю, что у нас нет и не должно быть полномочий поражать кого-то в чём-то, и мы ориентируемся целиком на добровольный выбор. И, если кто-то с кем-то договорился так, что один эксплуатирует другого, а тому, кого при этом эксплуатируют - это в жилу, то - это их проблемы, под которые подписаться достаточно проблематично. Ибо у них симбиоз, а виноват будет третий ))

Так что не зря я говорил о невозможности принуждения рабочих к революции...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kontuzija@lj
2008-02-10 13:38 (ссылка)
1. вроде бы среди "анкапов" (пардон) таки есть мнение, что "в идеальном опчестве" допустима част. (а не коллектив.) собств. на предприятия и наемный труд. как/то мне это... это уже просто крайний либерализм, а не анархизм, прям "свобода без социализма"
2. "Никакой общественной собственности, заводы должны находиться в собственности трудовых коллективов" - как то слишком простенько. Собственность подразумевает возможность на свое усмотрение уменьшить или увеличить оборот или вообще распилить, продать, уничтожить, сгноить итд. Например завод строило человек 500, которым сейчас по 60-70 лет и они на нем не работают, а работают на нем 50 человек 20-30летних. Какие-то обязательства у работников есть перед "ветеранами"? Или т.н. градообразующие предприятия, или предприятия типа ТЭЦ или водонапорная станция, от которых весь город зависит - его судьбу могут решать только коллектив или например учителя, пекари и врачи города тоже?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront@lj
2008-02-10 14:14 (ссылка)
1. Собственность на наёмный труд - формулировка кривая, имхо. Не могу ответить точно, т.к. не знаю, что вы имели в виду. Частная собственность на средства производства существовать, в принципе, может, если трудовой коллектив предприятия решает вопрос собственности именно так. Уничтожение налоговой системы и трудового законодательства даст рабочим возможность не отчислять 60 процентов зарплаты на содержание госрежима и т.н. "соцобеспечение". Кроме того, самостоятельно решать любые трудовые конфликты.
2. Скажем так: "Против всяких исходящих от власти «приватизаций» и «национализаций». Против всяких монополий на ведение той или иной деятельности. Вопросы собственности на предприятия следует решать волей их трудовых коллективов" (Программная Декларация АДА, http://vintovka.ruserv.com/program.htm) Обязательства устанавливаются путём договора. нет договора - нет обязательств. В простоте - истина )) Насиловать рабочих "общественными интересами" было бы совершенно неанархическим шагом. Мы защищаем индивидуальную свободу человека, а не "интересы общества" или какие-то утопические модели. Прежде всего мы заинтересованы в расширении анархии.
3. И бросьте слово "анкапы" - не придётся говорить "пардон"... )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kontuzija@lj
2008-02-10 15:54 (ссылка)
1. Povtorys': "среди "анкапов"есть мнение, что "в идеальном опчестве" допустима 1.- част.собств. на предприятия и 2.-наемный труд. Teper' jasnee?
2. "Вопросы собственности на предприятия следует решать волей их трудовых коллективов" - ушли от ответа на пример.
а почему именно "собственность", а не владение, пользование, управление?
"Обязательства устанавливаются путём договора. нет договора - нет обязательств." - ушли от ответа на пример. если так, то получается, нет договора - пошел нах, хотя бы этот самый завод строил и этот самый коллектив на твои деньги в школах учился?
"В простоте - истина" - или "простота хуже воровства ?:)
"Насиловать рабочих "общественными интересами" было бы совершенно неанархическим шагом." - лучше потакать групповому егоизму?
"Мы защищаем индивидуальную свободу человека, а не "интересы общества" или какие-то утопические модели." - - а инд.св. возможна без "интересов общества"?
"Прежде всего мы заинтересованы в расширении анархии." а там справедливость, солидарность как, еще в цене?
3. "бросьте слово "анкапы" - не придётся говорить "пардон" - при том, что мы оба видим особенности такого анархизма, Вы не предлагаете для его определения своего термина, а просто говорите "давайте жить дружно". Если кого-то "обижает" такое опр-е, предложите свое. Мне все равно как называть.
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront@lj
2008-02-10 16:18 (ссылка)
1. "Идеальное общество" - не тема для разговора. Это квазирелигиозные представления. Я этим не занимаюсь. Если уж религия - то религия. А социум - так социум. А в нём - работаем с тем что есть, а не замки из песочка строим.

2. Почему всё время надо умалять собственность во имя "высшего целого"? Это опять метафизика. Почему надо "пользоваться" тем, чем надо владеть?

Про стройку завода. Надо уметь договариваться с людьми. А то - что это за человек, который ни о чём ни с кем не договорился, пришёл, построил, ушёл, а спустя лет 20 вернулся и что-то требует? Ситуация неправдоподобна.

Чем проще - тем яснее. Где "полусобственность", там и "полугосударство" (с) анархист Иванов ))

Повторюсь: насиловать рабочих "общественными интересами" было бы совершенно неанархическим шагом. Если иначе, то это не анархия. А мы говорим о ней. Допуская принуждение в одном случае, допускаем во всех. Это к марксистам. А я не то, чтобы не марксист, а даже и не Маркс )

Свобода - это свобода. Никаких "интересов общества" нет вообще. Или вы знаете что такое "интересы общества"? Готовы их выражать? Вас на это уполномочил ЦК? Или Высший Разум? От Высшего Разума, небось, мы и узнали об абстракных "справедливости" и "солидарности", не направленных ни на кого конкретно.

3. Несоциалистические анархисты. Или просто анархисты. Анархо-реалисты. На выбор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kontuzija@lj
2008-02-10 17:25 (ссылка)
"что это за человек, который ни о чём ни с кем не договорился, пришёл, построил, ушёл, а спустя лет 20 вернулся и что-то требует? Ситуация неправдоподобна" - оч даже правдоподобна. Современный пенсионер - работал при одном режиме, другой режим его послал. Примерно так же и у вас планируется? Не было у него никаких договоров, но общественно-полезная работа его руками сделана. Такой вот нерыночный был человек, наивно полагал, что потомки его без куска хлеба, крыши и лекарств не оставят.
"От Высшего Разума, небось, мы и узнали об абстракных "справедливости" и "солидарности", не направленных ни на кого конкретно." - это вы уже начинаете меня выстебывать? я говорю про солидарность например с рабо4им на пенсии, врачом, учителем, кот.в вашу схему как то не вписывается. недостаточно конкретно? хорошо, моя бабушка. пойдет? 4о лет стажа, на разных предпр., в т.ч. во вр.войны, выращено 3 детей, - на что она имеет право в ващей схеме?
3. "Несоциалистические анархисты" - пойдет. "просто анархисты" - неточно. "Анархо-реалисты" - а остал-ные не реалисты?
Ну пусть будет Несоциалистические, как хотите. Хотя Бакунин на такое наверно обиделся бы, да и Кропоткин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront@lj
2008-02-10 17:53 (ссылка)
И что вы хотите? Потребовать у режима, чтобы он "всё вернул"? А если он и вас пошлёт? Человек, понадеявшийся на государство, виноват сам. Сходил на выборы, думал хорошо сделал. Ан нет, нехорошо. Кто же виноват? Сам и виноват. Вызвал ментов, думал, порядок наведут. Ан, навешали. Сам и виноват. Нечего с государством в игры играть. Давать ему что-то, а потом назад требовать. Как годовалые дети, ей-богу. "На!", а потом "Дай!"... Ясен перец, что государство не вернёт конфетку.
Мы не выставляем к государству никаких требований. Мы желаем его уничтожения. Необходимо самим возвращать отнятые права: на собственность, на оружие, на мир. Дороги блокировать пенсионеры умеют, а вот взять своё - нет... Тут они слабы, немощны и дезорганизованы сразу. Что за психологический бред? Если у людей комплексы по отношению к государству - я не собираюсь эти комплексы на себя примерять. Могу проинформировать. Максимум - вылечить. Но за Зюганова или Путина голосовать - не буду.
Врачи, педагоги, работники пожарных служб и т.п. профессий, подобно остальным должны взять свои рабочие места в свои руки. Блин... Читайте наши документы! Там же всё чёрным по белому. Анархисты - не работники соцслужб и не обязаны ни о ком заботиться. Анархия - это когда человек имеет полную свободу действий и полную ответственность за их последствия. И никакой схемы тут нет. Есть самосознание, самоопределение и самоорганизация. Вы что, человека насильно заставите "самоорганизоваться"? Или насадите ему "самосознание"? Это вещи от личности зависящие. А не от "объективного интереса" и схем всяких...

Кропоткин бы на "несоциалистических" обиделся. А Таккер - не обиделся бы... ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kontuzija@lj
2008-02-10 18:07 (ссылка)
pro gos-vo bazara net. Vy govorite: my (nu, ne my, rabo4ie) vozmem zavody, vra4i pust' berut bol'nicy (t.e pus´t' kormyatsa za s4et bolnic?), nu i stariki... sami vinovaty. Menya takoj podhod ne ustraivaet (xotya ja ne vra4 i ne pensioner).
"Анархисты - не работники соцслужб и не обязаны ни о ком заботиться" - ja dumal, "bratstvo" - eto kogda zabotyatsa, a "kazdyj sam za sebya" - eto kapitalizm.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront@lj
2008-02-10 18:49 (ссылка)
Передёргиваете. Сами виноваты не старики, точнее не только они, а мы все. Вот суть моего пассажа. Причём, это не метафизический грех, а вполне ощутимый. При любом государственном поборе или принудительном выполнении наших перед ним "обязательств". Грех пассивности и покорности.
Вот ещё когда "Автоном" был совсем молодым, была у них заметка про то, как одной бабке надоело по чиновникам бегать, принесла она топор с собой и шандарахнула какого-то ферзя ихнего. Напрочь. И ничего ей за это не было по их чиновничьему законодательству. Надо оценивать ситуацию, и использовать её. У меня тоже бабушка есть. Старенькая. Сдаёт квартиру. Когда она услышала, что тех, кто это делает без госвмешательства, будут штрафовать и сажать, она сказала: "Ничего им платить не буду. Пусть попробуют посадить!" Вот это - позиция. Дай Бог всем такую позицию. Тогда государство и сдохнет. Без собственных ресурсов (дети-внуки-дача) и помощи друзей и знакомых, с одной только госпенсией старики бы не выжили. А теперь представьте: 60% заработка возвращается к людям путём упразднения госпоборов. На эти 60% они не помогут своим старикам?

Мне интересно, поборники анархии, из какого бюджета вы собираетесь оплачивать предполагаемо бесплатную деятельность врачей, учителей, спасателей? Из каких-таких централизованных фондов? Что вы будете делать без меновых единиц? Чайниками зарплату выдавать? Утюгами? Вы про частные деньги когда-нибудь слышали? Блин...
"Каждый сам за себя" - это эгоизм. А когда "заботятся" - это забота, а не братство. Опять передёргиваете. А.С. Пушкин ещё говорил, что не было бы раздоров между людьми, если бы они слова по прямому назначению употребляли. Цитата неточная, но смысл - тот.

Либо вы сделали из нашей дискуссии тот вывод, который хотели сделать заранее, и подгоняли под него мои ответы, либо вы не разбираетесь в собственной аргументации, либо вам вообще не среди анархистов место. Вот, к примеру, троцкисты - и за бесплатное образование-медецину, и за достойную старость, и за мир без границ ("пролетарское государство"), и за пролетариат... А у анархистов - тьфу, самим чего-то копошиться надо, решения принимать... Себя обеспечивать. Может, пришла пора самоопределения?

И о ностальгическом. Когда-то и я приводил аргументы, подобные вашим )) Но очень давно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2008-02-13 05:18 (ссылка)
Я внимательно прочитал Вами написанное. Отчетливо просматривается стремление "усовершенствовать государство", а не описать безгосударственную форму общественного устройства.
При чём тогда тут Анархия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront@lj
2008-02-21 20:09 (ссылка)
Очень странно. В чём конкретно претензия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2008-02-21 20:55 (ссылка)
Почему претензия? Это вопрос.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]finstergeist@lj
2008-02-10 20:01 (ссылка)
+1000!!!

Ну наконец-то в России появились люди, близкие по убеждениям к Б.Таккеру. А то я уже начал подозревать, что это я один такой :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront@lj
2008-02-10 20:40 (ссылка)
Блин, лет двадцать уже есть... Питер, Казань. Другие города когда-то были. Я в движении с 2000 года, к несоциалистическому анархизму пришёл году в 2005-м. Беда в том, что многие анархокоммунисты ("товарищи по движению", ептить...) о нас стыдливо молчат.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lepestriny@lj
2008-02-13 05:14 (ссылка)
"заводы должны находиться в собственности трудовых коллективов"?

Каким образом преполагается осуществлять "право собственности" на средства производства, если таковое право может быть закреплено только институтами государства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront@lj
2008-02-21 20:11 (ссылка)
Право собственности должно быть подкреплено желанием собственника обладать собственностью, имхо. Если коллектив желает быть собственником, я думаю, он позаботится о своей собственности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2008-02-21 21:05 (ссылка)
Возможно вы путаете термины? Крупные средства производства в анархическом обществе могут находится в коллективном пользовании или быть под коллективном управлением.

Если возникает "собственность" - возникает необходимость в существовании института ее обеспечения, т.е. в Государстве.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -