К эмeргенции я никакого отношения не имею, считаю её лжеучением. У лорда-маршала "воля к власти", а у меня - "воля к свободе". Что совсем не одно и то же. Последние заявления Владимира Фролова мне абсолютно чужды: "стану как Иосиф Сталин, наделаю танков, самолетов, подводных лодок и всех вы#бу". Как написано: "сердца царей в руке Творца" (т.е. Демиурга), авторитарный правитель по сути дела - самый несвободный человек, поэтому не имеет смысла стремиться заполучить такое оружие, которое всё-равно не сможешь применить по своему усмотрению.

не обязательно основываться на навославных доктринах. Штирнер и без всяких навославных доктрин, будучи убеждённым атеистом, приходил к таким же выводам полтора столетия назад. К гностическому пониманию личности он оказался гораздо ближе, чем оказывается "лорд-маршал".

Не обязательно. Но на мой взгляд гораздо лучше, когда мировоззрение основано не только на личном мнении и личных предпочтениях, но и на прочных, древних духовных корнях. Причины моего разрыва (http://community.livejournal.com/navoslavie/85111.html) с лордом-маршалом и его "Монолитом" именно духовные. Брэнд "навославие" не является собственностью "Монолита", если уж на то пошло, можно документально доказать, что это слово употреблялось в интернете ещё до создания РНЦ. Оно очень хорошо подходит к древней русской традиции, которая восходит к святому Симону Магу, ученику апостолов. Монолитовская версия навославия и их интерпретации учения мне уже не интересны, я создал новое сообщество и там продолжаю возрождать исконную навославную духовность, святую старину, древнее чернокнижие:
http://community.livejournal.com/ru_navoslavie/

Если это чисто эстетические претензии к традиционному анархо-движению, то, мне кажется, нам надо искать какую-то другую эстетику. Чем вас привлекает эта достаточно бедный "новый правый" культурный проект?

Опять же, нет никакой прямой связи между "новыми правыми" и навославием. Навославие и навославное хрестианство самодостаточны. Идеология "новых правых", а точнее "сверхновых" (условно говоря "широпаевщина") - просто на данный момент полезна для увеличения свободы, полезнее, чем все остальные политические течения. Мне был бы симпатичен анархизм, но мы же видим, что на сегодня в нем доминируют сторонники уравниловки и тоталитаризма.

В чём заключается ваш "национализм"

Я против всякой унификации и уравниловки. Поэтому я сторонник существования многих альтернатив, даже совсем не против, если русские субэтносы разовьются в отдельные нации. То же самое с расизмом. Могу логически обосновать его положительные стороны. Мы до сих пор очень мало знаем о биологии, генетике и о том, как расовые особенности отражаются на интеллектуальной и духовной сфере человека. Если произойдет биологическое смешение разных рас, возможно мы потеряем какие-то возможности для будущего развития. Конечно, запрещать межрасовые браки не нужно, я вообще против запретов, но я также против государственной пропаганды и политики, направленной на поощрение межрасового смешения.

Ну, с демиургистами всё ясно. Как гностик, абсолютно разделяю неприятие власти. С другой стороны, для меня гнозис никак не может увязаться с национализмом. Если есть дух на каждом, то он на каждом.
Опять же, согласен насчёт предпочтительности духовной традиции. Но многие анархисты имеют атеистическую традицию, а кроме того - атеизм тоже своего рода религия. И вне зависимости от того, уходит ли традиция на тысячелетие или имеет историю в век-полтора (а библиотека Наг-Хаммади нам открылась вообще чуть более полувека назад), она вполне может быть прочной духовной опорой. В любом случае, Штирнер, повлиявший на Ницше, не мог не обладать духовным зарядом потрясающей силы. Так или иначе, он во многом наследует гностическую традицию, несмотря на то, что конфликт с "призраками" для него - конфликт с "духом" (т.е. терминологические разногласия, по сути).
С навославием сложнее - оно остаётся для меня "зеркальным отражением" ортодоксального иудохристианства, и тут, по-моему, действует принцип "что вверху, то и внизу". То есть, какая рзница, каким архонтам поклоняться? Все земные, языческие сущности - созданы демиургом и проводят его волю. Поэтому для меня магия, чернокнижие и проч. не связаны с гнозисом как с восшествием за пределы этого мира.
Если говорить о самодостаточности навославия, то смогло бы оно появиться, не будь Дугина и "новой правой" прежде? Мне очень сильно кажется, что нет. Насчёт того, что Дугин полезен для увеличения количества свободы, я сильно сомневаюсь - он всегда исполнял партии, заказанные кремлядью. В этом смысле "новая правая" в его исполнении (ещё с первых номеров "Лимонки") пыталась притянуть к себе за уши всё, что "плохо лежит". С другой стороны, идеологическая слабость "новых левых" того времени не позволила им взять гностическое христианство в качестве одного из знамён, дальше перформанса дело всё равно не пошло бы. Да и традиционные левые с их твердолобым атеизмом не дали бы этого сделать - как не дают сейчас говорить о чём-то, что не принадлежит их тому или иному "золотому веку".
И вообще, для увеличения свободы полезно увеличение свободомыслящих. Свободомыслия в "правой" я не вижу. Для меня "правая" и "левая" сходятся в точке социализма. Противоположна им - только анархия.
Опять же, насчёт "доминанты" комбанкротов и других подобных уродов в анархизме, не был бы так уверен. КРАС ("источник заразы") - это московская секта в десять-пятнадцать человек. "Автономное Действие" - это подростковый мыльный пузырь. По сути, это - позёры. Реальные анархисты не подписываются под сектанство, уравниловку и тоталитаризм. Я думаю, отрицание права наций на самоопределение и прочий левацкий бред - только от того, что одни называющие себя "анархистами" люди плохо знают собственную теорию, а другим называющим очень выгодно, чтобы они о ней и не вспоминали. Тут вообще, налицо диверсия. На самом деле, вменяемых людей не меньше, они просто не все сидят в интернете ))
Развитие наций вне государственных образований - это только за. Главное, чтобы не возникала национальная бюрократия и прочие мерзости. Что касается "расовой чистоты", для меня этой проблемы не существует. Как гностик, я отрицаю расы как разделение, кинутое демиургом. Если дух неотмирен, он не привязан к телесным характеристикам, он не может быть определяем по крови. Любые "биологические возможности" с одной стороны - лежат целиком в этом мире, с другой стороны - даже в этом мире должны уступать место реализации спонтанности.