Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет анархист Иванов ([info]anarchofront)
@ 2009-10-31 03:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:АДА, агитация, пропаганда, теория

Пётр Рауш о свободе
Внезапно для себя нашёл на YouTube интервью с Петром Александровичем Раушем, даже с субтитрами на английском. Пётр Александрович рассказывает о своём анархическом понимании свободы, и надо сказать, всё верно рассказывает:


Время от времени в Ассоциацию (в региональные группы или индивидуальными участниками) вступают люди, у которых своё, совершенно особенное представление о свободе. Например, они считают, что у них есть свобода от собственных обязательств перед товарищами. С этими людьми приходится нелегко, потому что свобода играть в шашки там, где ты договорился играть в шахматы - однозначно не проканывает, но выполняя свои обязательства, ты продолжаешь играть в шахматы, в надежде, что игра ещё может состояться и правила игры будут восприняты адекватно. Но в большинстве случаев - по плохому ли, по хорошему - с этими людьми приходится расставаться.

Свобода - это средство нашего существования. Беда анархической пропаганды, на мой взгляд, в том, что слишком много говорится о свободе в абстракции, и слишком мало - о целях свободы. А как известно, цель определяет средства (и, наоборот - в средстве определена цель). Если говоря о свободе подразумевать свободу от обязательств - это отсутствие договора, отсутствие равных возможностей, и следовательно - уже не анархия. Имено это стоит доносить до тех, к кому мы обращаемся. И Пётр Александрович делает это великолепно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]egor_bredow
2009-10-31 15:48 (ссылка)
и слишком мало - о целях свободы

И о средствах. Впрочем, уточнение лозунгов - то, о чём я писал недавно,можно уже брать на вооружение, что мы и делаем постепенно. Начинаю с малой долей оптимизма смотреть в будущее (сквозь туман и аццкое пламя реализма).

Свобода - это средство нашего существования.

Нашего ну и наверное десятка миллионов неизвестных нам пока товарищей. Как показывает практика, бОльшее число освободиться не желает, ибо является добровольной сраной скотиной. Вспомним порыв украинцев времён махновщины и молчание миллионов в других частях страны.
Гляньте вокруг, видимо только массовые волнения раскроют нам имена будущих собратьев (которым мы и поможем понять цели свободы), но миллионы остальных так и будут добровольно жрать-блевать-ныть-размножаться-подыхать. Только видимо уже без нас или за новой анархической стеной, которой непременно стоит огородиться ПОСЛЕ от мира добровольных принуждённых.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anarchofront
2009-11-01 15:21 (ссылка)
Ну да, уточнение лозунгов. Впрочем, тут такое дело, что при каждом уточнении всё это оборачивается неожиданностями. Ну, например, пока автономы существовали в пространстве каких-то абстрактных деклараций, они вроде бы были ещё ничего... А когда они начали понемногу конкретизировать свои видения, у них они почти совпали с эмпээстэшными. Хотя прозябать в неопределённости - всё равно не выход, конечно.

По поводу же большинства... Не знаю, мне прибавило оптимизма то осознание, что всякое большинство состоит из меньшинств. А вообще, конечно, я потому и являюсь индивидуалистом, что не желаю заниматься освобождением всех-всех-всех, для меня достаточно тактических/стратегических союзов со всеми желающими.

Порыв украинцев сложно не соотнести с другими экономическими реалиями, которые существовали на Украине/в Прибалтике/в Сибири, а молчание большинства в России - с крепостным правом. То есть, в России, видимо, население с самого начала было готово на смену хозяина, в то время как те же украинцы заботились о своей индивидуальной свободе. 1990-е, кстати, сейчас так и воспринимаются в России: как "трудное время", т.к. груз ответственности слишком давил. Возврат к государственному капитализму, похоже, оказался более понятен, в силу его привычности.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -