воплощение Сына Божия
"Халкидонский догмат, 15-е столетие которого не так давно отметил весь христианский мир, говорит нам о Христе, "единосущном Отцу по Божеству и единосущном нам по человечеству"; мы именно потому можем исповедовать реальность воплощения Бога, не допуская никакого превращения Божества в человеческую природу , никакой неясности и смешения нетварного с тварным, что различаем Личность, то есть Ипостась, Сына и Его природу , или сущность: Личность, которая не из двух природ, но в двух природах. Выражение "ипостасное единство", несмотря на всё свое удобство и общепринятость, не подходит: оно наводит на мысль о некой природе , или человеческой сущности, которая бы предсуществовала воплощению и затем вошла в Ипостась Слова . Но человеческая природа , или субстанция, принятая на Себя Словом , получает свое существование в качестве этой природы , этой частной субстанции, только с момента воплощения, то есть она сразу связана с Лицом, Ипостасью, Сына Божия, ставшего человеком. Это означает, что человечество Христа, по которому Он стал "единосущным нам", никогда не имело никакой другой ипостаси, кроме Ипостаси Сына Божия; однако никто не станет отрицать, что Его человеческая природа была "индивидуальной субстанцией", и Халкидонский догмат настаивает на том, что Христос "совершенен в Своем человечестве", "истинный человек" – из разумной души и тела. Потому человек Христос таков же, что и другие частные человеческие субстанции, или природы , которые именуются "ипостасями", или "личностями". Однако если бы мы применили это понимание ипостаси ко Христу, то впали бы в заблуждение Нестория и разделили ипостасное единство Христа на два друг от друга отличных "личностных" существа. Ведь, по Халкидонскому догмату, Божественное Лицо соделалось единосущным тварным лицам, то есть Оно стало Ипостасью человеческой природы , не превратившись в ипостась, или личность, человеческую . Следовательно, если Христос – Лицо Божественное, будучи одновременно совершенным человеком по Своей " воипостазированной " природе , то надо признать (по крайней мере, за Христом), что здесь ипостась воспринятой человеческой природы нельзя свести к человеческой субстанции, к тому индивидууму, который был переписан при Августе наряду с другими подданными Римской империи. И в то же время мы можем сказать, что переписан по Своему человечеству был именно Бог, и потому именно можем мы это сказать, что этот человеческий индивидуум, этот "атом" человеческой природы , перечисляемый наряду с другими атомами, не был " человеческой личностью".

В. Лосский. БОГОСЛОВСКОЕ ПОНЯТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ.