Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Андрей Майков ([info]andrey_maikov)
@ 2008-09-22 19:34:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Нужны ли психологи? (Типа опрос)
Считаете ли вы, дорогие френды, что психологи нужны (как консультанты, а не как учёные), и если да - то зачем именно? Во втором случае меня особенно интересует ответ на вопрос должнен ли, по вашему мнению, психолог-консультант консультировать, а если нет - чем тогда он должен заниматься.

Моя позиция, если предельно кратко: не нужны, потому что все должны быть психологами друг другу.

Более подробно здесь в дискуссии:

http://vkontakte.ru/topic7210013

Имеющих мнение прошу откликнуться хотя бы кратко (да/нет), но за развёрнутые суждения буду особенно благодарен.

Кстати, а есть ли среди вас люди обращавшиеся к психологам ради собственно психологической консультации, а не в порядке (1) развлечения, (2) психотерапии в клиническом смысле, (3) учёбы на психфаке? Я просто таких не встречал не разу, но наверно они должны быть ;-)

(Добавить комментарий)


[info]666
2008-09-22 22:52 (ссылка)
нужны, потому что важен авторитет, а значит и доверие;
а окружающие не имеют ни авторитета, ни доверия,
и вместо врачебной тайны будут сплетни,
да и вообще те кто вокруг скорее склонны
как раз проблемы создавать друг другу, чем помогать

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2008-09-22 23:28 (ссылка)
Ну дык в норме круг общения должен быть достаточно диверсифицирован чтобы траблы в одном сегменте могли обсуждаться в других без трансляции сплетен.

И если окружающие не имеют ни авторитета, ни доверия - это полный пиздец, надо менять такое окружение скорейшим образом.

Я мало встречал психологов внушающих авторитет (как и не-психологов, впрочем). Единицы из многих десятков с кем мне случалось общаться на достаточно долгом интервале времени. Большинство не внушали ничего близко похожего. Потом, если человек не совсем идиот - он понимает что не существует авторитетов вообще и во всём (та роль на которую претендует психолог). Один человек в одном авторитетен, другой в другом, смотря по своим интересам и жизненному опыту. Все мы являемся друг для друга авторитетами в одних отношениях и профанами в других. Поэтому обращение к тому или иному авторитету должно быть личностно и ситуативно обосновано. То есть авторитет должен (1) разделять цели и ценности, (2) иметь что сказать исходя из этих целей и ценностей по конкретной проблемной ситуации из своего реального опыта. Психолог не может быть универсальным консультантом для всех ни по первому, ни по второму критерию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]666
2008-09-23 08:57 (ссылка)
>круг общения должен быть достаточно диверсифицирован

Это уже немного отличается от "каждый должен быть психологом другому",
тут получается что в семье жалуются на работу,
на работе - на семью, а случайному прохожему вообще на всех и вся.
Естественно что никакой серьёзной помощи тут не будет,
потому что опыта помощи и мотивации помочь тут ещё меньше чем у психолога.

То что в психологи идут двоечники это всё понятно,
но это проблема не психологии,
а отсутствия спроса на консультации,
да и состоянии общества вообще, раз дипломы им дают.

>обращение к тому или иному авторитету должно быть личностно и ситуативно обосновано

С этим согласен, но дальше имхо неправильные выводы.
Типа обращается человек с проблемой: уходя из дому,
по 100 раз проверяю закрыта ли дверь, не могу успокоиться.
По-вашей логике получается,
психолог должен быть специалистом по дверям и замкам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2008-09-23 11:57 (ссылка)
Оно понятно что у психолога есть специфический опыт каких-то практик и есть мотивация, а вернее обязанность, выполнять свои профессиональные функции, потому что он получает за это деньги. Дискуссия о том - насколько эти практики реально приносят пользу. В противном случае самый богатый опыт и самые прилежные усилия имеют нулевую ценность. Именно поэтому я пытаюсь добиться внятно артикулированного суждения о том как люди работающие психологами понимают свою миссию. У меня в контакте хренова туча таких людей. И все молчат. Даже те кого я в личке попросил высказаться.

Глупо спорить, психолог, даже паршивый, насобачен в разговорах по поводу душевных страданий. Я интересуюсь механизмом: как разговор по поводу проблем может перетечь в их решение. И у меня есть ощущение что эта тема - табу. Ежу понятно, человеку приятно когда ему и его проблемам кто-то уделяет внимание. И чисто покупать себе собеседника при наличии тугого кошелька можно годами и десятилетиями. Но людей с тугим кошельком не так много. А всем остальным нужно решить проблему затратив минимум ресурсов (тем паче что "психологические" проблемы обыкновенно коренятся в социально-экономических). То есть не вдаваться в причинно-следственные отношения субъективного и объективного, а покончить с неприятной ситуацией.

И тут самое актуальное - информация как другие люди с похожими установками и ценностями эту проблему решали. А не сопли в жилетку. Дать совет - не великие усилия. Оно не напрягает обычно, даже наоборот. Причём мера желания помочь довольно слабо коррелирует с действенностью помощи. Двум чрезвычайно ценным знакомством в своей жизни (я бы поставил их на второе и третье место по важности) я обязан человеку который относился ко мне, мягко говоря, недоброжелательно. Просто так получилось.

Больше того, я считаю крайне порочной практикой интерпретировать человеческие проблемы как "личные", "психологические" (тем самым возлагая на человека вину за эти проблемы), а не как социально-экономические (тем самым акцентируя пути решения). У человека и так траблы, а его прогибают ещё ниже в плане самооценки - самим фактом консультирования. Просто клиенты не сразу понимают в какую ловушку идут. Понятно, людям хочется решить проблемы по волшебному мановению, получив какой-нибудь чудесный совет. И поначалу проще возлагать проблемы на себя - это порождает иллюзию что проблемы легко исправить. Они представляются целиком в пределах свободы воли. Стоит чуть-чуть поднапрячься - и всё окей. Отрезвление наступает позже, когда напряги и самоукоры усугубляются, а дело не движется с мёртвой точки. Начинается порочный круг самоукоров и напрягов, налагающий дополнительную тяжесть на базовую проблему. Бывают, впрочем, кадры которые искренне верят в то что куда-то идут гордо маршируя при этом на месте. В таком случае странные получаются отношения - но это уже в сущности не психологический формат. Это формат гуру и недогурков.

Мы обсуждаем, разумеется, не клинические случаи. От врача лечащего геморрой мы не требуем чтобы он сам страдал геморроем. И равно от врача лечащего обессию мы не требуем чтобы он сам страдал обсессией. Функционал психотерапевта - это предмет отдельного большого разговора. Я прекрасно понимаю что на практике психологи залезают в психотерапию и наоборот (ибо кушать хочется) и даже не возражаю против этого. Но я бы зафиксировал принципиальную разницу. Запрос к психологу - это запрос "что мне делать?" Запрос к психотерапевту - это запрос "помогите, ничего не могу сделать". Проблема стала симптомом, ибо вышла из под рассудочно-волевого контроля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]666
2008-09-23 12:19 (ссылка)
Ну я бы разделил пациентов на социальные классы.

Кто с нерешенными социальными проблемами -
у них и денег скорее всего нет на качественные консультации,
они всё водкой и битьём супруга-детей решат;
к тому же проблем у них столько, что не лечить надо, а заново рожать,
а уж если помогать, то не психологией, а дать образование.

Для богатых - я думаю это просто развлечение такое.

Для не бедных и умных, кто ориентирован на саморазвитие -
возможность побыстрее исправить то что через 10 лет и сам уже смог бы,
а хочется сейчас; вот для них наверное какая-то помощь актуальна,
помощь гуру который подскажет отчего именно проблемы.

Ну вот скажем, если бы я вернулся на 10 лет назад
и сказал бы себе тогдашнему некие простые слова
(не в смысле где кирпич упадет, а в плане -
посмотри на людей вокруг и пойми что ...),
вот это могла бы быть очень хорошая помощь.
Не вижу причин, почему психолог не может давать таких советов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2008-09-23 12:38 (ссылка)
Так и я о том же. Вы хорошо заметили - понять что-то на десять лет раньше (дабы иметь больше времени воспользоваться).

И я тоже не вижу причин почему психолог не может здесь помочь. Я даже лично благодарен кое-кому в этом отношении - стоить, правда, заметить что эти люди меня не консультировали в обычном смысле слова, скорее были старшими товарищами (и кстати, это именно люди дававшие советы, а не учившие "понимать себя"). Но я не вижу причин почему здесь не может помочь не-психолог или почему он справится с той же задачей хуже. Есть мудрые люди по жизни, без всякого психфака. А есть те кому ни один психфак мозги не вправит. Это примерно как религиозный спор: находится ли священник ближе к Богу чем мирянин. Я считаю что нет. И я подчёркиваю что выбор гуру - очень индивидуальный. А о психологе предполагается что любой психолог может консультировать любого клиента. Вот в чём разница форматов, как я её вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]666
2008-09-23 12:47 (ссылка)
Так же как и среди обычных врачей, лучше те, кто с дипломом,
и плюс ещё имеют хорошую репутацию (знакомые посоветовали).
А по жизни-то да, полно прошаренных людей,
только среди них много таких гуру, от которых вреда больше,
а понять это ещё уметь нужно.
Есть же и уринотерапия, и чумаки всякие, которые "от рака 100% вылечу" и тд.
То есть это скорее социально обусловлено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2008-09-23 20:39 (ссылка)
Ну да, психологи лучше чумаков и уринотерапевтов. Только одно другому не мешает. Психфак на три четверти увлекается какой-нибудь эзотерической поебенью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrey_maikov
2008-09-23 00:12 (ссылка)
Гражданки пишут "террада" (тирада то есть) и "к стати":

http://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=7210013&st=20

А претендуют души лечить. Такие авторитеты. И это совершенно типично.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prool
2008-09-23 11:52 (ссылка)
нужны, да

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2008-09-23 11:57 (ссылка)
не раскроете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prool
2008-09-23 11:59 (ссылка)
Это нужно раскрывать? Психолог, конечно, не врач, но тем не менее иногда полезен, так как оказывает психологическую помощь. В средние века такую помощь часто оказывали священники

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2008-09-23 12:04 (ссылка)
В чём именно помощь - вот вопрос.

Я тут добавил аргументов против:

http://lj.rossia.org/users/andrey_maikov/28060.html?thread=46492#t46492

Помощь оборачивается обыкновенно ловушкой.

Я склонен принять версию - жилетка на случай кризиса - хотя сама потребность в таких жилетках есть, имхо, признак социального неблагополучия - точно как потребность в девушках на обочинах. Это не viable в долговременном измерении. Ибо слишком накладно. Во-вторых, я не встречал психологов которые удовлетворялись этой компетенцией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prool
2008-09-23 12:06 (ссылка)
Я вообще никогда не встречал психологов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andrey_maikov
2008-09-23 12:07 (ссылка)
Это здорово!

(Ответить) (Уровень выше)