andrey_maikov: Нужны ли психологи? (Типа опрос)

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

andrey_maikov
2008-09-23 11:57 (ссылка)

Оно понятно что у психолога есть специфический опыт каких-то практик и есть мотивация, а вернее обязанность, выполнять свои профессиональные функции, потому что он получает за это деньги. Дискуссия о том - насколько эти практики реально приносят пользу. В противном случае самый богатый опыт и самые прилежные усилия имеют нулевую ценность. Именно поэтому я пытаюсь добиться внятно артикулированного суждения о том как люди работающие психологами понимают свою миссию. У меня в контакте хренова туча таких людей. И все молчат. Даже те кого я в личке попросил высказаться.

Глупо спорить, психолог, даже паршивый, насобачен в разговорах по поводу душевных страданий. Я интересуюсь механизмом: как разговор по поводу проблем может перетечь в их решение. И у меня есть ощущение что эта тема - табу. Ежу понятно, человеку приятно когда ему и его проблемам кто-то уделяет внимание. И чисто покупать себе собеседника при наличии тугого кошелька можно годами и десятилетиями. Но людей с тугим кошельком не так много. А всем остальным нужно решить проблему затратив минимум ресурсов (тем паче что "психологические" проблемы обыкновенно коренятся в социально-экономических). То есть не вдаваться в причинно-следственные отношения субъективного и объективного, а покончить с неприятной ситуацией.

И тут самое актуальное - информация как другие люди с похожими установками и ценностями эту проблему решали. А не сопли в жилетку. Дать совет - не великие усилия. Оно не напрягает обычно, даже наоборот. Причём мера желания помочь довольно слабо коррелирует с действенностью помощи. Двум чрезвычайно ценным знакомством в своей жизни (я бы поставил их на второе и третье место по важности) я обязан человеку который относился ко мне, мягко говоря, недоброжелательно. Просто так получилось.

Больше того, я считаю крайне порочной практикой интерпретировать человеческие проблемы как "личные", "психологические" (тем самым возлагая на человека вину за эти проблемы), а не как социально-экономические (тем самым акцентируя пути решения). У человека и так траблы, а его прогибают ещё ниже в плане самооценки - самим фактом консультирования. Просто клиенты не сразу понимают в какую ловушку идут. Понятно, людям хочется решить проблемы по волшебному мановению, получив какой-нибудь чудесный совет. И поначалу проще возлагать проблемы на себя - это порождает иллюзию что проблемы легко исправить. Они представляются целиком в пределах свободы воли. Стоит чуть-чуть поднапрячься - и всё окей. Отрезвление наступает позже, когда напряги и самоукоры усугубляются, а дело не движется с мёртвой точки. Начинается порочный круг самоукоров и напрягов, налагающий дополнительную тяжесть на базовую проблему. Бывают, впрочем, кадры которые искренне верят в то что куда-то идут гордо маршируя при этом на месте. В таком случае странные получаются отношения - но это уже в сущности не психологический формат. Это формат гуру и недогурков.

Мы обсуждаем, разумеется, не клинические случаи. От врача лечащего геморрой мы не требуем чтобы он сам страдал геморроем. И равно от врача лечащего обессию мы не требуем чтобы он сам страдал обсессией. Функционал психотерапевта - это предмет отдельного большого разговора. Я прекрасно понимаю что на практике психологи залезают в психотерапию и наоборот (ибо кушать хочется) и даже не возражаю против этого. Но я бы зафиксировал принципиальную разницу. Запрос к психологу - это запрос "что мне делать?" Запрос к психотерапевту - это запрос "помогите, ничего не могу сделать". Проблема стала симптомом, ибо вышла из под рассудочно-волевого контроля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

666
2008-09-23 12:19 (ссылка)

Ну я бы разделил пациентов на социальные классы.

Кто с нерешенными социальными проблемами -
у них и денег скорее всего нет на качественные консультации,
они всё водкой и битьём супруга-детей решат;
к тому же проблем у них столько, что не лечить надо, а заново рожать,
а уж если помогать, то не психологией, а дать образование.

Для богатых - я думаю это просто развлечение такое.

Для не бедных и умных, кто ориентирован на саморазвитие -
возможность побыстрее исправить то что через 10 лет и сам уже смог бы,
а хочется сейчас; вот для них наверное какая-то помощь актуальна,
помощь гуру который подскажет отчего именно проблемы.

Ну вот скажем, если бы я вернулся на 10 лет назад
и сказал бы себе тогдашнему некие простые слова
(не в смысле где кирпич упадет, а в плане -
посмотри на людей вокруг и пойми что ...),
вот это могла бы быть очень хорошая помощь.
Не вижу причин, почему психолог не может давать таких советов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

andrey_maikov
2008-09-23 12:38 (ссылка)

Так и я о том же. Вы хорошо заметили - понять что-то на десять лет раньше (дабы иметь больше времени воспользоваться).

И я тоже не вижу причин почему психолог не может здесь помочь. Я даже лично благодарен кое-кому в этом отношении - стоить, правда, заметить что эти люди меня не консультировали в обычном смысле слова, скорее были старшими товарищами (и кстати, это именно люди дававшие советы, а не учившие "понимать себя"). Но я не вижу причин почему здесь не может помочь не-психолог или почему он справится с той же задачей хуже. Есть мудрые люди по жизни, без всякого психфака. А есть те кому ни один психфак мозги не вправит. Это примерно как религиозный спор: находится ли священник ближе к Богу чем мирянин. Я считаю что нет. И я подчёркиваю что выбор гуру - очень индивидуальный. А о психологе предполагается что любой психолог может консультировать любого клиента. Вот в чём разница форматов, как я её вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

666
2008-09-23 12:47 (ссылка)

Так же как и среди обычных врачей, лучше те, кто с дипломом,
и плюс ещё имеют хорошую репутацию (знакомые посоветовали).
А по жизни-то да, полно прошаренных людей,
только среди них много таких гуру, от которых вреда больше,
а понять это ещё уметь нужно.
Есть же и уринотерапия, и чумаки всякие, которые "от рака 100% вылечу" и тд.
То есть это скорее социально обусловлено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andrey_maikov 2008-09-23 20:39 (ссылка)
	Ну да, психологи лучше чумаков и уринотерапевтов. Только одно другому не мешает. Психфак на три четверти увлекается какой-нибудь эзотерической поебенью. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -