Below are the 12 most recent journal entries recorded in anglares' LiveJournal:

Sunday, December 9th, 2012
11:05 am	О событиях в Египте Чуть больше года назад первые свободные парламентские выборы в Египте принесли разгромное поражение всем последовательно секуляристским силам и более 70% голосов – Братьям-мусульманам и салафитам. Тогда казалось очевидным, что восторги мировой леволиберальной общественности в начале «арабской весны» были не просто излишне оптимистичны и поверхностны, но и вовсе не имели ничего общего с действительностью, что развитие победивших арабских революций по иранскому сценарию и приход к власти самых реакционных клерикальных сил предопределены. Воспетая западными СМИ прогрессивная твиттерно-фейсбучная молодежь с Тахрира теперь казалась жалкой горсткой прекраснодушных мечтателей, таскавших каштаны из огня для Братьев-мусульман, не знающих собственной страны и бессильных противостоять голосующим по указке муллы темным безграмотным массам. Признаться, подобную точку зрения всецело разделял в то время и я. Весь последующий год Братья-мусульмане шаг за шагом уверенно прибирали к рукам всю полноту власти в Египте, выиграв президентские выборы (правда, уже не столь триумфально, как парламентские) и с неожиданной легкостью устранив с политической сцены еще недавно полновластных генералов из Высшего совета вооруженных сил. Принятие на референдуме 15 декабря сего года проекта новой шариатской конституции должно было стать последним гвоздем в крушку гроба светского государства Египет… То, что происходит сейчас иначе как чудом назвать нельзя. Еще год назад казавшаяся ничтожной светская левая и либеральная оппозиция – разрозненная, лишенная общепризнанных лидеров и единой позитивной программы – сумела не только вывести сотни тысяч людей на улицы всех городов страны, но и дать отпор в уличных боях исламофашистским бандам, взять под контроль несколько городов и вынудить Мурси впервые после его прихода к власти дрогнуть и заговорить о возможности изменения проекта конституции. ( Read more... ) (2 Comments |Comment on this)
Sunday, October 14th, 2012
6:33 pm	Об освобождении Самуцевич За семь месяцев своего заключения девушки из Pussy Riot столь многократно демонстрировали исключительную стойкость, спокойную без рисовки готовность к любым испытаниям и непреклонную верность своим идеалам – что поначалу всякий раз вызывая восхищение своих сторонников (и все новые принципы злобы «оскорбленных» ничтожеств, видящих бесплодие своих надежд увидеть девушек сломленными и униженными), впоследствии эта самоотверженность стала восприниматься как нечто само собой разумеющееся. Только этим можно объяснить тот факт, что поступок Кати Самуцевич, полностью укладывающийся в рамки самой строгой диссидентской этики – согласие выйти на свободу не раскаявшись, не прося пощады, не отказавшись от дальнейшей борьбы, а всего лишь сменив «линию защиты», в основе которой непризнание вины стало сочетаться с указанием на неправоту приговора даже согласно его собственной извращенной логике – что этот поступок мог вызвать какие-то разговоры о «сделке со следствием», «прогибе под систему» и «расколе в группе». Разумеется, помимо этого подобные разговоры намеренно подогреваются скоординированной медийной атакой (чего стоят хотя бы многочисленные упоминания о якобы звучащих среди сторонников Pussy Riot обвинениях Самуцевич в «предательстве», при том что никто не видел ни одного даже самого тупоголового хомячка, который действительно всерьез назвал бы ее предательницей). Тот же прием – игра на том, что в силу привычки нечто аномальное начинает казаться нормой – был использован при освобождении Самуцевич и в отношении отечественной судебной системы. После семи месяцев демонстративно хамского наплевательства на закон и игнорирования любых доводов защиты, после хамовнической вакханалии с пресловутыми «трулльскими соборами» и «свидетелями обвинения» - Мосгорсуд вдруг соизволил внять одному из аргументов защиты, успешно проигнорированному судом предыдущей инстанции, коль скоро это показалось выгодным для дискредитации прежних адвокатов. И этот эпизод, лишь подчеркивающий общее торжество беззакония, стал поводом для многочисленных рассуждений о «непрофессионализме адвокатов», о возможности какого-то правосудия в подобных процессах при «правильной» линии защиты. В отличие от слухов о «предательстве» Самуцевич, из-за своей абсурдности уже, кажется, сошедших на нет, эти псевдоюридические разглагольствования ложатся на благодатную почву – подсознательное желание ощутить, что не все так плохо, что правовые нормы в государстве несмотря ни на что все-таки действуют, а о «трулльских соборах» можно если и не забыть, то считать их нелепой случайной аномалией. Сыграл свою роль, конечно, и пресловутый «самопиар» адвокатов, поведение которых накануне кассации действительно стало вызывать некоторое недоумение, что никак не отменяет безусловной правоты их стратегии во время следствия и суда. Самой Екатерине теперь предстоят испытания, пожалуй, более трудные, чем ей довелось пережить в СИЗО. С одной стороны – искушение внезапно обрушившейся всемирной славой, соблазн головокружительной медийной карьеры на Западе после отбытия условного срока, неизбежное появление множества влиятельных лжедрузей, желающих гешефта на бренде Pussy Riot. С другой – сохранившееся хоть и в более мягкой форме положение заложницы, риск при любой неосторожности вновь отправиться в тюрьму, подвергнуться нападению многочисленных «оскробленных» подонков. И при этом – чувство долга перед оставшимися в тюрьме подругами, судьба которых является не только главной причиной продолжать борьбу, но и одним из предметов возможного шантажа со стороны властей. Чтобы действовать правильно в этом сложном хитросплетении обстоятельств от Самуцевич потребуется не только смелость и стойкость, которых, как уже ясно, ей не занимать, но и недюжинная мудрость и проницательность. Дай Бог ей их проявить. (1 Comment |Comment on this)
Monday, September 10th, 2012
9:57 am	О романе казанского убийцы Как известно, в первый день после появления новости о Казанском убийстве «православная общественность» и поддержавшая ее желтая пресса в очередной раз продемонстрировали предел нравственного падения, не скрывая своей радости от произошедшего крича о ритуальном убийстве, совершенном сторонниками Pussy Riot. После задержания Игоря Данилевского никто из православных клеветников не только не смутился и не извинился, но и некоторые из них стали всерьез пытаться представить злосчастного доцента сторонником Pussy Riot и белоленточного движения в целом. Философское образование Данилевского, распространяемые некоторыми журналистами сведения о его якобы негативном отношении к православию, его увлечение всякой псевдонаучной попсой вроде Мурада Аджи и теорий о «квантовом сознании» (на основании последнего православные всерьез рассуждают об «оккультизме» Данилевского и следовательно «оккультном» характере убийства), наконец вырванные из контекста фрагменты из его романа «Дневник преподавателя-взяточника» - все это стало для некоторых православных блогеров основанием для того, чтобы ничтоже сумняшеся называть Данилевского «типичным представителем креативного класса», делая из этого далеко идущие выводы. Всерьез реагировать на подобную ахинею не было бы никакой нужды, однако спекуляции на основе цитат из романа Данилевского побудили меня прочесть «Дневник преподавателя-взяточника», безотносительно личности автора являющийся весьма примечательным произведением, поднимающим актуальные проблемы. Неизвестно, насколько правомерно отождествление главного героя романа с самим автором, которым грешат многие комментаторы (с одной стороны в биографиях Данилевского и его героя многое совпадает вплоть до мельчайших деталей, с другой – этот главный герой подчас предстает в столь откровенно отталкивающем виде, что трудно предположить будто автор писал о себе), но в любом случае мировоззрение этого персонажа крайне примечательно, особенно в свете натужных попыток православных комментаторов как-то отождествить подобные взгляды с идеями сегодняшнего протестного движения. ( Read more... ) (1 Comment |Comment on this)
Sunday, June 10th, 2012
2:47 pm	Постмодерн и Сверхмодерн Термин «Сверхмодерн» был придуман всем известным Кургиняном для обозначения некоего нового типа общества, призванного придти на смену Модерну, наследуя его лучшие черты, и противостоять Контрмодерну и Постмодерну. Конечно, всерьез обсуждать теоретические построения Кургиняна среди сколько-нибудь думающих людей давно уже стало моветоном. Однако мне вдруг показалось небезынтересным попытаться беспристрастно взглянуть на сформулированные им вышеназванные четыре «проекта» и сопоставить их с реалиями идеологической борьбы в современной России, абстрагировавшись при этом от пустопорожней демагогии, нагроможденной вокруг этих терминов самим Кургиняном. Очевидно, что идеология и деятельность самих последователей Кургиняна в действительности является никаким не Сверх-, а самым что ни на есть Постмодерном, обладая всеми его характерными признаками. Смешение смыслов; подмена политики ролевой игрой; вопиющее несоответствие формы и содержания; беззастенчивое жонглирование лозунгами и риторикой, заимствованными у глубоко чуждых политических течений; любовь к нарочито цветастому словоблудию, скрывающему пустоту; превращение ностальгии по утраченной героике прошлого в самоцель, сочетающееся с лютой ненавистью к подлинным наследникам духа этого прошлого… От классических проявлений Постмодерна кургиняновцев отличает лишь убийственная серьезность и полное отсутствие самоиронии, но это лишь подчеркивает их постмодернистскую сущность людей настолько вжившихся в химерический образ, что даже не замечающих сквозящей в каждом их слове и действии фальши. Однако если кургняновцы принадлежат к Постмодерну, относя себя к Сверхмодерну, то есть в политической жизни нашей страны и пример противоположного явления. Группа Pussy Riot многими причисляется к Постмодерну из-за принадлежности в прошлом некоторых ее участниц к группе «Война» и к миру «современного искусства» в целом. Между тем, в словах и действиях томящихся в тюрьме девушек полностью отсутствует какая-либо постмодернистская двусмысленность и ненатуральность. В основе их идей лежат сформулированные максимально четко и доведенные до полной бескомпромиссности основные принципы Модерна, а значит и «Сверхмодерна» - гуманизм; равноправие; искоренение иррациональных табу и предрассудков; активное творческое участие каждой личности в историческом процессе; доказанная на деле готовность жертвовать благополучием, свободой и самой жизнью ради торжества этих принципов. ( Read more... ) (2 Comments |Comment on this)
Sunday, May 13th, 2012
10:50 am	Оккупайсуд После бурных событий 6-9 мая, воскресивших казалось бы окончательно угасшее массовое протестное движение, место самой обсуждаемой политической темы прочно занял лагерь на Чистых прудах – с его пестрым и стремительно растущим составом участников, насыщенной интеллектуальной жизнью, четкой самоорганизацией, неординарными гостями, противостоянием возможным попыткам его разгона и ликвидации. При всех симпатиях к этому уникальному явлению в общественной жизни современной России нельзя не заметить, что появление «ОккупайАбая» имело одно крайне негативное побочное последствие. Полностью переключившись на обсуждение «народных гуляний» и протестного лагеря, внимание общественности оказалось отвлечено от других проблем, в том числе дела Pussy Riot, которых позавчера Мосгорсуд снова оставил под арестом. При этом очевидно, что «лидеры оппозиции», для которых дело Pussy Riot с самого начала было крайне неудобной темой, чреватой «расколом оппозиции» и отсутствием возможности заигрывать с «православным электоратом», вовсе не против такого положения дел. Накануне упомянутого заседания Мосгорсуда в блогосфере (включая даже сам блог pussy-riot@lj) почти не было никаких анонсов и призывов придти к зданию суда поддержать узниц. Естественно, в результате в суд пришло значительно меньше народу, чем 19 апреля к зданию Таганского суда, причем никаких быковых, троицких и других «прогрессивных деятелей культуры» на этот раз среди них не было. Официальные СМИ и вовсе ничтоже сумняшеся заявили, что Pussy Riot не пришел поддержать ни один человек. Однако нашлась горстка людей, не поддавшаяся общему веянию и решившая переломить ход событий, уводящий общественное внимание от девушек, сумевших вскрыть всю глубину одичания и деградации нашего общества, арест которых олицетворяет самые гнусные пороки системы, гораздо более опасные, чем отсутствие свободы собраний. 11 мая у здания Мосгорсуда восемь человек основали этакий мини-филиал Абая, выдвинув требование признания судьей Семагиной того факта что ее решение было вынесено по приказу сверху и не имело никакого отношения к закону и правосудию. Требование, конечно, крайне наивное, и надежды на его выполнение нет (хотя какие требования, звучащие хоть у Абая хоть на Болотной, выглядят не наивными и выполнимыми при сохранении существующей системы?). Тем не менее, создание Оккупайсуда, способного вновь привлечь массовое внимание к делу Pussy Riot, имеет важное практическое значение. До сих пор благодаря резонансу этого дела возможности администрации СИЗО давить на девушек, добиваясь «раскаяния» и «признаний» ограничивались мелкими пакостями вроде «выговора за не заправленное одеяло». Но если медийная шумиха вокруг этого дела утихнет – а администрации будут полностью развязаны руки, а что это означает в российских тюрьмах – всем прекрасно известно. Оппозиционные СМИ и блогосфера до сих пор крайне скупо упоминают о появлении Оккупайсуда (СМИ официальные, естественно, не упоминают вовсе), лишь в твиттере ему удалось добиться резонанса. Когда вчера я ненадолго посетил Оккупайсуд – внешне он выглядел довольно жалко, представляя собой лишь трех активистов, сидящих в окружении пакетов с вещами (незадолго до моего ухода пришел четвертый). Сам инициатор акции, бессменно находящийся на месте с момента ее начала, выглядел весьма изможденным, но был полон фанатического энтузиазма и желания продолжать начатое дело. К вечеру, однако, участникам акции удалось добиться ее раскрутки в твиттере и приезда единомышленников с Чистых прудов – ночью в Оккупайсуде дежурило уже более 15 человек. Полагаю, что появление нового лагеря протеста заслуживает как минимум не меньшего внимания, чем "ОккупайАбай", учитывая, что возник он на чистом энтузиазме и без всякой помощи "лидеров оппозиции". (Comment on this)
Tuesday, March 20th, 2012
11:11 pm	Вновь на ту же тему Среди различных сентенций, высказываемых сейчас об истории с Pussy Riot пожалуй самые нелепые – сетования на «раскол оппозиции», «отвлечение от политической борьбы» и на то, что «вместо разоблачения фальсификаций выборов приходится обсуждать какую-то чепуху». Очевидно что честные выборы должны рассматриваться не как некий фетиш и самоцель, а как одно из средств для создания цивилизованного общества, уважающего личное достоинство каждого гражданина. Однако секуляризм является гораздо более базовым принципом этого самого цивилизованного общества, чем выборность власти. При авторитарном правлении в определенных условиях возможно движение общества вперед, соблюдение базовых прав личности, гуманизация нравов; но клерикальное государство обречено на дикость и архаику, каким бы «демократичным» оно ни было. Если мы не способны дать отпор попыткам обнаглевших от вседозволенности упырей в рясах и поддерживающей их урлы с «традициями» вместо совести получить санкцию на любой произвол в отношении недовольных ими граждан; если молча примем как должное, что церкви отныне позволено стоять над законом и монопольно толковать нормы морали – то грош цена любой борьбе за «демократию», результатом ее в таком обществе могут стать лишь «честные выборы» вроде тех, что мы недавно наблюдали в Египте и Тунисе. Что же касается «раскола оппозиции» - можно лишь приветствовать тот факт, что торы и холмогоровы, еще недавно вместе с другими лидерами протеста говорившие правильные слова о законности и правах человека, показали свое истинное лицо, одобрив откровенное беззаконие и произвол, коль скоро им оправдана борьба с мнимым «кощунством». Они были искренни, когда говорили, что жаждут гражданского общества, но, как выяснилось, их представления о гражданском обществе совсем иные нежели у большинства других участников минувших протестов. Согласно Холмогорову гражданское общество – это когда народ сам, не дожидаясь появления «жандарма» публично порет, а затем вываливает в меду и пухе «кощунниц». Иначе говоря, идеал подобного «гражданского общества» можно наблюдать в странах вроде Пакистана, где арест «богохульника» зачастую является для него благом, спасая от неизбежной кровавой расправы от рук этого самого «гражданского общества». Такое «гражданское общество» тоже часто не любит диктатуру, но в отличие от подлинного цивилизованного гражданского общества – не потому что переросло ее, а потому что не доросло даже до авторитарно-полицейского понимания законности, порядка и справедливости. К сожалению для холмогоровых – хотя сторонников подобного «гражданского общества» в нашей стране оказалось ужасающе много – их все же недостаточно для того, чтобы навязать свою волю окружающим, не прибегая к помощи «жандарма». (8 Comments |Comment on this)
Sunday, March 4th, 2012
2:14 pm	Об аресте Pussy Riot То, что допускать саму мысль о правомерности наказания пляски в общественном месте сроком заключения большим, чем порой дают за убийство – есть величайшее надругательство над самой идеей правосудия – это настолько очевидно, что не стоит об этом и говорить. Не менее очевидна и моральная сторона данного инцидента. Всерьез рассуждать об «оскорблении чувств верующих» и считать такое «оскорбление» незаслуженным можно было бы если бы акция девушек имела место лет 12 назад, когда церковь, радуясь недавно обретенной свободе, занималась налаживанием собственной внутренней жизни, принимала неофитов, и даже не думала диктовать и навязывать свои правила миру. Но после все более откровенного сращивания РПЦ со светской властью, стремления прибрать к рукам образование и другие сферы общественной жизни, наглого навязывания светскому обществу изуверско-фарисейских представлений о «нравственности», ставших уже привычными хамских и оскорбительных выпадов Чаплина, Смирнова и других высокопоставленных служителей РПЦ – танец панкушек в храме выглядит даже не «симметричным ответом», а жалким и робким его подобием. Не менее очевиден и тот факт, что при всей внешней эпатажности акции Pussy Riot они ни одним словом или жестом не задели собственно православную религию, обратив весь пафос своего гнева исключительно на Гундяева, Путина и их приспешников – и после неоднократно подчеркивали этот факт в своих интервью. Впрочем, данный аспект инцидента исчерпывающе осветил Кураев, убедительно доказавший, что вопящие о «кощунстве», требующие крови и предающиеся сладострастным фантазиям о пытках и изнасилованиях ревнители православия являются дикарями не только исходя из законов цивилизованного светского общества, но и с точки зрения евангельской морали. Не случайно заявления Кураева вызвали в среде «православной общественности» едва ли не большую злобу, чем сама акция Pussy Riot. Это все, собственно, очевидные вещи, которые не стоило бы лишний раз повторять, однако мне хотелось бы заострить внимание на одном распространенном «аргументе» тех, кто призывает к расправе над Pussy Riot. На аргумент этот почему-то никто не находит подходящего ответа, и потому он всерьез считается весомым и убедительным. Речь идет об аргументе: «А попробовали бы они что-то подобное устроить в мечети». Между тем всерьез предъявлять к Pussy Riot и их защитникам подобную претензию – это примерно то же самое что заявить: «А что это вы митинги за честные выборы в Грозном не устраиваете, где как раз самые масштабные фальсификации происходят?» - всерьез считая, что этот вопрос как-то дискредитирует протесты против нечестных выборов. Выступление Pussy Riot как раз и было направлено против превращения православной церкви в «мечеть», открыто претендующую на тотальную власть и добивающуюся ее, опираясь на прямую поддержку властей, беснование фанатичных дикарей и трусливую покорность общества, опутанного химерой толерантности к «чувствам верующих». Вполне естественно, что там, где «мечеть» окончательно восторжествовала, подобные протесты невозможны и происходят они до того, как процесс превращения в «мечеть» зашел слишком далеко и стал необратимым. Явным положительным результатом акции Pussy Riot стала наглядная демонстрация того, что «ваххабизация православия» - не миф, а реальность. В этом плане особенно показательна реакция наиболее яркого ее представителя Максима Шевченко, прямо сравнившего возмущенных «кощунством» и жаждущих избиения девушек православных с несчастным благочестивыми кавказскими ваххабитами, которых угнетают злые развратные силовики. Шевченко, конечно, прав в этом сравнении – те, кто бьется в истерике, призывая выпороть, искалечить и сжечь проклятых кощунниц ничем не отличаются по своей внутренней сути от нелюдей, взрывающих дагестанские пляжи и убивающих школьных учителей во имя шариатского «благочестия». Разница лишь в том, что наших ревнителей православия с вечно «оскорбленными чувствами», несмотря их крикливость и стремление вещать от имени русского народа, пока мало, большая часть общества, как бы им ни хотелось обратного, их идеи отнюдь не разделяет. И в отличие от своих исламских собратьев им пока приходится воевать в основном лишь доносами и апелляцией к власти – благо последняя всякий раз охотно идет им навстречу. (8 Comments |Comment on this)
Sunday, February 5th, 2012
6:14 pm	Вкратце о сути происходящего Бушующую сейчас «антиоранжевую» истерию уже неоднократно сравнивали с предвыборной кампанией 1996 г., в том числе и сами же ее организаторы (чего стоит одно показательное возобновление издания газеты «Не дай Бог!»). Действительно, многие черты происходящего ныне схожи с событиями пятнадцатилетней давности вплоть до деталей. Небывало стремительный рост рейтинга главного кандидата в президенты согласно официозным соцопросам. Одинаковые по накалу абсурда тогдашние страшилки о неизбежных массовых репрессиях, гражданской войне и голоде в случае победы Зюганова – и нынешние – о неизбежной натовской интервенции, гражданской войне и голоде в случае ухода Путина. Одинаковая пассивность и беззубость демонизируемых вождей оппозиции – что тогдашнего Зюганова, что нынешних лидеров всевозможных «оргкомитетов» и «лиг избирателей» - всю первую половину января не проявлявших вообще никаких признаков жизни, а затем продолживших курс на «конструктивность», дав понять, что единственной их дальнейшей стратегией является бесконечное повторение регулярных согласованных митингов до тех пор пока они не приедятся, не обессмысляться, и народ не перестанет на них ходить. Постоянные высказывания и выступления «не за Ельцина, но против коммунистов», «не за Путина но против оранжевых» (здесь, впрочем, нынешние политтехнологи работают гораздо грубее – таких образцов тяжелой шизофрении как заявления последователей Кургиняна про «антикремлевский и антиоранжевый митинг» после выступления их гуру под лозунгами «Путин – наш кандидат», кампания 1996 года все же, кажется не знала). Однако есть и существенные различия – если тогдашняя предвыборная кампания Ельцина действительно представляла собой образец искусного поплуизма, и смогла убедить множество не самых глупых людей, то нынешняя «антиоранжевая» кампания ведется откровенно тупыми и нарочито топорными методами. Засорение Интернета однотипными кремлеботами с пустыми журналами, массовый сгон бюджетников на митинги, расхристанный алконавт «токарь Трапезников» как символ «простого народа» в представлении «антиоранжевых» пропагандистов. Причина этого не только в бездарности «политтехнологов», главную цель «антиоранжевой» компании еще месяц назад назад сформулировал Крылов: «заставить общество поверить, что Путин победил – на индивидуальном плане это выглядит как «поверить, что все поверили». Настойчивые старания власти убедить политически активную часть общества в том, будто «простой народ», рабочие и бюджетники таки действительно являются покорным быдлом служат именно этой цели. Думается, вряд ли стоит разделять оптимизм тех, кто глядя мерзнущие толпы на свезенных на Поклонную бюджетников, слушающих эпилептические беснования Кургиняна, пишут что «теперь эти люди точно не проголосуют за Путина». Людям вообще-то крайне тягостно ощущать себя быдлом и холопами, и в умах тех кого согнали на Поклонную наверняка происходит что-то вроде рационализации: «а может они и правы, не так уж плохо живем, в этой стране никогда ничего к лучшему не менялось; да и вон здесь сколько народу, не всех же принудительно согнали» и т.п. Такие люди может быть сами и не проголосуют за Путина, но уж точно не удивятся и не возмутятся его победе в первом туре. Создание впечатления что именно такие люди и составляют абсолютное большинство населения страны и с этим ничего нельзя поделать по-видимому и является главной целью «антиоранжевой» кампании. (6 Comments |Comment on this)
Friday, January 20th, 2012
10:26 pm	Об очередной "антиоранжевой" инициативе Завтра в Москве состоится митинг в поддержку Путина против «оранжевой угрозы» и «либерального реванша». Организатором его является знаменитый предприниматель Бойко-«великий», полтора года назад прославившийся введением на своем предприятии правил «православного благочестия», предусматривающих в частности увольнение всех невенчанных женатых сотрудников. От других охранительских митингов, имевших место ранее, он отличается тем, что конкретный повод для его проведения не имеет никакого отношения ни к выборам, ни к протестному движению, ни к «оранжевой угрозе». Поводом этим стало брутальное рейдерское нападение на владения «Русского молока» каких-то конкурентов Бойко-«великого» - судя по описанию их действий - таких же уголовников, как и он сам. Впрочем, некоторые местные жители описывают произошедшие в Рузском районе события несколько иначе, чем сайт «Русского молока». Подобные эпизоды, полностью соответствующие духу пресловутых «бандитских девяностых» уже давно не вызывают особого резонанса, что вовсе не мешает всевозможным «антиоранжистам» пугать «возвращением» этих самых «девяностых» в случае ухода Путина. В полном соответствии с охранительской логикой организаторы митинга призывают к укреплению той самой власти, с попустительства которой и происходят подобные события. Впрочем, логика здесь отсутствует только с точки зрения людей, которые восприняли бы всерьез призывы к «борьбе с произволом и продажной полицией», а исходя из интересов самого Бойко-«великого» его действия абсолютно логичны – заявив о полной поддержке высшей власти в нелегкий для нее период, возможно заручиться ее покровительством в происходящих бандитско-рейдерских разборках. О поддержке митинга Бойко-«великого» уже объявили газета «Завтра» и некоторые другие представители «православно-патриотической» общественности – этого наиболее радикального, последовательного и по-своему честного фланга «антиоранжевого» лагеря. Политическая позиция этих людей еще в декабре была исчерпывающе выражена в проповеди «старца» Илии Ноздрина, призвавшего быть благодарными существующей власти уже за то, что нас не увозят в воронках на Колыму и Бутовский полигон, а также повторившего известный тезис о блокаде Ленинграда как божьей каре за смуту 1917 года и пригрозившего повторением подобных кар в случае победы движения за честные выборы. Пожалуй, стоит пожелать завтрашнему митингу максимально широкого резонанса. Фигура Бойко-«великого» с его уголовно-патриархальным стилем работы и святой уверенностью в своем моральном праве распоряжаться душами и телами подчиненных – это своего рода прообраз российского государства, каким оно станет, если протестное движение схлынет, выборы Путина пройдут без всяких помех, и власть уверится в своем всемогуществе. Хотелось бы надеяться, что этот митинг придаст должный тонус протестным настроениям, о падении активности которых сейчас многие с тревогой говорят. (6 Comments |Comment on this)
Sunday, January 8th, 2012
12:37 pm	Запоздалое о кургиняновском митинге Недавно просмотрел полную видеозапись митинга сторонников Кургиняна 24 декабря на Воробьевых горах и решил написать о своих впечатлениях. Это явление заслуживает внимательного анализа хотя бы потому что на данный момент кургиняновцы остаются единственным флангом «антиоранжевого» дискурса, имеющим определенное влияние и популярность (в отличие от давно превратившегося в разлагающийся труп официозно-нашистского «антиоранжизма»). При виде декабрьских митингов на Болотной и проспекте Сахарова многие говорили о дежавю, вспоминая конец 80-х (хотя действительно напоминая перестроечные митинги своей массовостью и пестротой, декабрьские события сильно отличаются от них другими чертами – отношением митингующих к ораторам, характером требований к власти). «Альтермитинг» на Воробьевых горах вызвал гораздо более обоснованное ощущение дежавю - заставив вспомнить митинги «красно-коричневой» оппозиции второй половины 90-х годов, детально воспроизведя практически все их черты: тщательное копирование эстетики советского официоза времен позднего застоя, пафосные речи с обещаниями «скорого возрождения СССР», обилие откровенно ломброзианских типажей на трибуне. Общий тон выступлений кургиняновского митинга тоже не отличался от своих прототипов десятилетней давности – человеку, ничего не знающему о поводе его проведения могло бы показаться, что люди на трибуне обличают «антинародный либерастический режим», а не призывают к защите этого самого режима от «оранжевого переворота». Как ни странно, но в отличие от сетевых «антиоранжистов» ораторы почти не употребляли слово «Госдеп», митингующие на проспекте Сахарова клеймились ими как агенты не Госдепа, а Кремля, устраивающие по его указке «Перестройку-2», которую собравшиеся на Воробьевых горах призваны предотвратить ритуальными камланиями во славу давно почившего СССР. Имя Путина было произнесено всего два-три раза, но при этом ни разу не упоминалось в положительном контексте – его поминали лишь для того, чтобы подчеркнуть, что «вожди оранжевого бунта» не меньшие жулики и воры. Пару раз в речах ораторов даже мелькнула фраза: «Мы проведем настоящие честные выборы» - разумеется, потонувшая в пустопорожней «антиоранжевой» риторике и никак не вылившаяся в конкретные требования. ( Read more... ) (1 Comment |Comment on this)
Friday, December 30th, 2011
8:38 pm	Крактие итоги года-месяца Во избежание ненужных иллюзий и неизбежных разочарований прежде всего следует понимать – никаких изменений в политической ситуации в стране пока что не произошло – несмотря на крохоборческую возню с обещаниями демократизации партийной и избирательной системы, верхушечные перестановки и призрачные шансы некоторых лидеров «несистемной оппозиции» войти в «систему», оставшись такими же политическими импотентами. Изменения – и действительно необратимые – произошли в общественном сознании. Обыватель не просто устал от постоянной лжи, унижений и своего бессилия что-либо изменить, но и явственно осознал что может и должен покончить с этим. Как – он пока не знает, потому и терпит на трибуне «лидеров несистемной оппозиции», не имея в отношении них никаких иллюзий. Учитывая нынешнюю позорную суету с самозваными «комитетами по переговорам» очевидно что уже в первые недели 2012 года протестное движение ждет открытое предательство своих «лидеров» (предотвратить его сможет только какое-нибудь особо масштабное и показательное хамство со стороны власти, которое вновь временно сплотит «оппозицию» всех сортов). В этой связи тот факт, что в отношении «лидеров» никто не строит иллюзий, безусловно является положительным – такое распространенное явление как спад протестной активности из-за дезориентации и разочарования, вызванного предательством вождей нам не грозит по причине того, что «вождям» этим изначально никто не доверял. С другой стороны – как бы ни гордились мы стихийностью протеста – одна лишь голая стихийность вряд ли способна добиться осязаемых результатов. Собрать масштабный митинг без всякого участия лидеров с помощью одних лишь социальных сетей, конечно, возможно, но внятный ответ на вопрос что делать дальше сейчас едва ли кто-то способен дать. Кое-кто предлагает ставить на площади палатки или идти на штурм административных зданий, следуя примеру оккупантов Уолл-стрита и египтеских революционеров – ну судя по настроению выходящего на митинги обывателя, скандировавшего на Болотной «нет революции» - к таким действиям он вряд ли готов… Правы те, кто констатирует, что в минувший месяц произошла окончательная делегитимизация высших институтов власти в глазах общества, и никакая косметическая «либерализация» не исправит это положение. Но при условии консолидации политической элиты и сохранения ею контроля над административными и силовыми структурами - и делегитимизированный режим может сохранять власть долгие годы, хотя конечное его падение и предрешено… Самым приятным итогом прошедшего месяца стало полное банкротство некогда всерьез владевшего умами и имевшего талантливых пропагандистов «антиоранжевого» дискурса (называть его «охранительским» не будем потому что подавляющее большинство его представителей сейчас искренне обижаются, когда их так именуют и всячески дистанцируются от защищаемой ими власти, тем самым лишь подчеркивая пошлость и лицемерие своей позиции). Стало вдруг совершенно очевидно – кто в действительности является оторванным от реальной жизни и живущим в мире пустых лозунгов сетевым хомячком, а кто выражает подлинные настроения народных масс. При этом ничтожество «лидеров оппозиции» лишь еще более подчеркивает банкротство «антиоранжистов» - народ презирает немцовых и шендеровичей, освистывает их, но все равно идет к ним, а не к велеречивому гуру, пугающему «перестройкой-2», сколько бы тот ни говорил красивых и пустых речей о величии советского проекта, опасности «контр- и постмодерна» и грядущем «когнитариате» (на самом деле, конечно, не народ идет к Немцову и Шенднровичу, а наоборот, но именно признание этого факта и разбивает окончательно остатки «антиоранжевой» аргументации). (Comment on this)
Thursday, December 8th, 2011
10:47 pm	632305222316434 Происходит нечто глубоко банальное – и вместе с тем – уникальное. Массовые протесты против фальсификации выборов – что может быть будничнее на фоне событий последних лет в самых разных странах, которым доморощенные пропагандоны, не вникая в суть и различия происходящих событий, всякий раз лепили изрядно изорвавшийся и прогнивший за шесть лет ярлык «оранжада». Но до сих пор везде в подобных случаях протестующих хотя бы формально возглавляли лидеры проигравшей оппозиции. Чтобы официальная оппозиция с самого начала была окружена нескрываемым презрением большинства тех, кто голосовал за нее, а после начала борьбы за украденные голоса тушуясь стояла в сторонке – такого, кажется, не было нигде. Нечасто движения, кажущиеся стихийными, действительно являются таковыми, но сейчас, похоже именно тот случай – не считать же «лидерами» протестов неуклюже примазавшихся к ним немцовых и божен, к которым у абсолютного большинства людей поддержавших протесты отношение в лучшем случае снизходительно-ироническое (единственным исключением является Навальный, действительно имеющий относительно широкую популярность, но то что его арест никак не сказался на дальнейшей эскалации движения тоже показательно). Другой парадокс – движение по своим требованиям не только не революционное (о чем смешно даже говорить), оно даже не реформистское и, строго говоря – не оппозиционное – от власти не требуют ничего кроме «честной» игры по ее же собственным жульническим правилам. И в то же время по сути своей движение безусловно антисистемное, и вполне естественны как тупая ложь и нарочитая жестокость представителей власти, так и беспомощная истерика «охранителей», визжащих давно всем обрыдшую избитую пошлятину про «оранжоидов» и «госдеп». Потому что негласной основой существующего режима с 2000 года являлась апология «стабильности» и «сильной власти» как высшей ценности и признание пустой формальностью, нелепой и ненужной блажью любых форм обратной связи между народом и властью. И сейчас этот краеугольный камень сложившейся системы, давно уже проседавший, впервые дал трещину… (Comment on this)