Воспринимаю фэнтези исключительно как дурацкие небылицы.

А уж если эти рулонные сериалы имеют такую политическую направленность, как сериалы Лукьяненко, - это уже точно в помойку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я тебе всетаки советую попробовать почитать "Близится утро".
А еще лучше - любую книгу Сергея и Марины Дяченко, напрмер, из последних - "Пандем".

что касаемо политических позиций Сергея Лукьяненко. не для всех бывших подданных СССР главной неприятностью в биографии стал сталинский террор, хрущевская аграрная политика или политическая несвобода.
кто-то срашнее расстрела Белого дома в 1993 году в жизни не видел и не может себе представить, кто-то в одночасье лишился родины и гражданских прав в 1990 году и это оказалось для него больнее, чем невозможность читать Набокова и Гумилева в предшествовавшее время. У кого-то родственники погибли при пожаре и обвале общесоветского дома.
Лукьяненко ведь в 68 году родился в благополучной семье в одной из самых благополучных (и приличными темпами развивавшейся, во всех отношениях, от экономики до свобод - да, и свобод тоже) колоний. и тут вдруг раз - экономическое благополучия рушится, а у власти оказываются совки-недоучки, именующие себя казахскими демократами. понятно, что он нелюбит тех, кто, по его мнению, скинул ему на голову этот кирпич. ну и Подрабинека в частности.
в России полно людей, для которых 90е годы - ужас и по сравнению с 70-80-ми, и по сравнению с путинскими нулевыми.
У Лукьяненко, кстати, антилиберальные высказывания и намеки - это гарнир, они не существенны для содержания его романов (вот у Вячеслава Рыбакова он же частично ВанЗайчик - существенны).
Не думаю, что Лукьяненко читал книгу Подрабинека про карательную психиатрию (может и не слыхал о ней никогда), и нет никаких сведений о том, что его родители - не просто психиатры, а карательные психиатры. Он явно за них обиделся не как за психиатров, а как за ветеранов.

А Саша конечно по сути был прав в своей статье о ветеранах советчины, но выразил мысль не самым удачным образом, предоставил возможность понять и истолковать себя превратно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вообще предпочитаю документальный жанр.
Я не стану читать небылицы, потому что они для меня лишние сущности.

Не думаю, что Лукьяненко читал книгу Подрабинека про карательную психиатрию (может и не слыхал о ней никогда), и нет никаких сведений о том, что его родители - не просто психиатры, а карательные психиатры. Он явно за них обиделся не как за психиатров, а как за ветеранов.

Лукьяненко ведёт ЖЖ и, вероятно, немало времени проводит в Интернете. А потому всё же велика вероятность того, что он читал о борьбе Подрабинека с карательной психиатрией.
А человек, работавший в советское время психиатром, мог действительно не участвовать в психиатрических репрессиях, но молчаливо одобрять их. Иметь коллег-карателей - бывших сокурсников, например. Слышать их рассказы. И теперь обидеться за них на статью Подрабинека.

А Саша конечно по сути был прав в своей статье о ветеранах советчины, но выразил мысль не самым удачным образом, предоставил возможность понять и истолковать себя превратно.

По-моему, правильно он всё написал.
Ведь то, что гебешные пропагандоны выдают за смысл его статьи, они сами придумали и приписали ему.

(Reply to this) (Parent)