| "Ведомости" о необходимости наказания плагиаторов |
[Dec. 6th, 2012|07:04 am] |
Дело чести министра
С чего начать борьбу с поддельными диссертациями
Андрей Панов
Vedomosti.ru
06.12.2012
В лихие 90-е мой родственник, ездивший тогда на старой «девятке», купил талон техосмотра. Жучки, естественно, заверили его, что талон официально выдан гаишниками. Да и выглядел документ как настоящий. К сожалению, одному из дотошных милиционеров показалось иначе, и в итоге мой родственник получил год условно за подделку документов. История крайне неприятная, но поучительная.
А вот еще одна история. В январе этого года Yahoo! предложила директору по технологиям PayPal Скотту Томпсону стать президентом. Томпсон начал активные преобразования в компании, переживающей не лучшие времена, в том числе объявил о сокращении пары тысяч сотрудников. Однако дотошные недоброжелатели обнаружили, что Томпсон слегка приврал в своей биографии. Президент Yahoo! утверждал, что окончил колледж с двумя дипломами — по бухгалтерскому учету и компьютерам, хотя в реальности у него была степень бакалавра лишь по бухучету. Последнее, что хочет делать любая компания в трудные времена преобразований, — это менять лидера из не имеющих отношения к делу соображений. Однако после публикаций в СМИ Томпсон был уволен.
И не надо думать, что история с Томпсоном — это то, чего не бывает в России. Бывает. Пусть не на таком высоком уровне, но поддельный диплом может быть причиной отказа в приеме на работу или увольнения — мне известно несколько таких случаев.
Тем противнее, что в случае с директором СУНЦ МГУ Андреем Андрияновым и заместителем председателя Госдумы по образованию Владимиром Бурматовым (по совместительству завкафедрой в РЭУ им. Плеханова) ничего не происходит. Никаких сомнений в том, что их кандидатские диссертации выполнены методом copy-paste, после анализа, проведенного энтузиастами и журналистами, нет. В случае с Андрияновым выяснилось, что он не только заимствовал тексты чужих диссертаций, но и подделал публикации в научных журналах. Оба случая прекрасно описаны на сайтах lenta.ru, strf.ru и в блоге hyperpov.livejournal.com.
При этом мало у кого есть сомнения, что оба кандидата не сами занимались фальсификациями, а заплатили фирмам-посредникам, у которых, как они думали, все схвачено — и научные советы, и авторы, и журналы, а возможно, и Высшая аттестационная комиссия (ВАК).
Но выяснилось, что интернет и журналистов посредники от науки не проплатили. А что насчет «Единой России» и министра образования Дмитрия Ливанова?
На мой взгляд, дело чести министра — собрать пресс-конференцию и выступить с заявлением. Добиться отставки Андриянова и Бурматова. Какое иначе может быть доверие к реформам, которые собирается проводить министерство? И не надо рассказывать про созванную комиссию, которая всесторонне изучит первый или второй случай. Это можно было сделать за два дня, поскольку все расследование уже проведено теми, для кого наука не пустой звук.
Комиссия потребуется для другого. Нужно выжечь каленым железом воровство и мошенничество в российской науке в общем и в ВАК в частности. Пусть на это и уйдет не одна неделя и не один месяц.
Автор — независимый обозреватель
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/6874131/delo_chesti_ministra
Я тоже считаю, что начать надо с Андриянова (http://lj.rossia.org/users/anticompromat/1944780.html) и Бурматова (http://izvestia.ru/news/540890),
продолжить министром Мединским (http://lj.rossia.org/users/anticompromat/1777307.html),
а завершить Владимиром Путиным (http://www.anticompromat.org/putin/plagiat2.html, http://www.anticompromat.org/putin/plagiat.html).
Так будет тактически верным я считаю:)
|
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}