>Ты остаёшься в ЖЖ из-за явления, являющегося прямым следствием работы абьюз тима

не более, чем твоя гипотеза.
Я предпочитаю более простое объяснение, журнал сильнее раскручен, вот и всё

да, ещё мне не нравится, что у миши не даётся домен третьего уровня

не более, чем твоя гипотеза.
Я предпочитаю более простое объяснение, журнал сильнее раскручен, вот и всё

Это не гипотеза, это теория которая подтверждается наблюдением за процессами в интернет-сообществах не завязаных на сильно-конфликтныетемы.

Раскрченность объяняет почему пользователи пришли, но не объясняет почему пользователи не ушли и не прекратили активность.

Массовый пользователь ВСЕГДА выбирает место с более благоприятной атмосферой.

Да, уникумы там должны быть, но их должно быть не много - чисто "для перчинки".

Когда кто-то начинает слишком сильно "самовыражаться" это поляризует "массвого пользователя" и пораждает "широкий фронт" конфликта.

Темы, на которые массовый пользователь реагирует плохо, хорошо известны - их вносят в ToS. Остальное - дело техники.

>Массовый пользователь ВСЕГДА выбирает место с более благоприятной атмосферой

У нас с тобой существенно расходятся представления о благоприятной атмосфере

>Темы, на которые массовый пользователь реагирует плохо, хорошо известны

В 50-х годах американский пользователь плохо реагировал на появление негров в автобусе, сегодняшний - на появление фотографий девушек до 18 лет. В царской россии - на атеистов. Для частной компании ИНОГДА выгодно идти на поводу у таких особенностей массовых вкусов . Но почему ты так радуешься подобному конформизму - непонятно

Но почему ты так радуешься подобному конформизму - непонятно

Обрати внимание. Ты уже второй раз (с "поборниками морали" было бы третий) приписываешь мне какую то хуйню.

А ведь, небось, ты не просто приписываешь, а ещё и отвечаешь мне исходя из этих приписываний.

То есть беседуешь ты не со мной, а тем что про меня напридумывал.

Почему ты так боишься реальности?

Я так понимаю, что ты одобряешь действия abuse. Или я ошибаюсь? тогда к чему спор?

Хорошо, можно заменить слово "радуешься" на "считаешь правильным"

Я не одобряю когда не поделу пиздят о свободе.

Свобода одного человека кончается там где начинается свобода другого.

Свобода пользователя пиздеть на администрацию кончается там где начинается свобода администрации отказать пользователю в предоставлении услуги.

Кстати, я кажись пропустил комент в котором ты показываешь признаки олигополии в сфере блогов. Не напомнишь где он был?

>Кстати, я кажись пропустил комент в котором ты показываешь признаки олигополии в сфере блогов. Не напомнишь где он был?

Я не стал на это отвечать, потому что это и так очевидно. Ну можешь поискать хотя бы статистику сервисов с числом пользователей более 10000. Думаю их немного

Я не стал на это отвечать, потому что это и так очевидно.

Очевидно это лишь для тех кто сам ничего делать не хочет. Это у вас отмазка такая.

На самом деле цена вопроса - 0.

И это даже не цена заведения стэндэлона, это цена завдения собственной блогофермы.

Суть в том что ты не уверен в себе, ты боишься что те кто читал тебя в ЖЖшечке не пойдут куда то ещё что бы тебя почитать.

Но блин, нахрена ты так держишься за этих людей, если считаешь что для них ты дешевле пары кликов мышью?

>Я не одобряю когда не поделу пиздят о свободе

Ну а мне вот нравится когда человек пиздит о чём хочет
Это мой личный вкус
моё личное предпочтение, в соответствие с которым я рекомендую голосовать за этого чувака

Пользователи не могут прекратить активность, они подсели на блоггинг и будут писать до старости. Такой вариант даже не рассматривается.

Переезд куда бы то ни было, на сервер, где есть цензура или нет, влечет потерю аудитории. Труда за несколько лет. То есть уйти они тоже не могут. Не могут потому, что блоггеры - то есть относятся к блоггингу серьезно.

Так сайт раскручивается, обрастает пользователями, когда выясняется, что на нем есть цензура - уже ПОЗДНО.

в ЖЖ нет цензуры, в ЖЖ есть правила игры которые участники принимали добровольно.

Переезд куда бы то ни было, на сервер, где есть цензура или нет, влечет потерю аудитории.

Ага, либо ты получаешь от ЖЖ аудиторию и подчиняешься правилам.

Либо ты не подчиняешья правилам ЖЖ, но ЖЖ при этом не поставляет тебе аудиторию.

Ни от какого ни от ЖЖ. Аудиторию можно получить где-угодно, блог Вербицкого - в топовой десятке.
Но ко времени, когда цензура дала о себе знать, юзеры селились только тут и стали заложниками Абьюза.

Ни от какого ни от ЖЖ. Аудиторию можно получить где-угодно, блог Вербицкого - в топовой десятке.

Если бы это было так, Вы бы не писали про "потерять аудиторию".

Неважно, где аудитория набрана, при переезде она все равно теряется. Из ЖЖ в Тифаретник или наоборот - неважно.

Ага.

Человек пишет в ЖЖ - имеет аудитории.
Человек перестаёт писать в ЖЖ, начинает писать на Тифаретник - аудитория остаётся на ЖЖ.

Это как раз и показывает что та аудитория свойство МЕСТА, а не АВТОРА.

Если бы она была свойством АВТОРА, то автор забрал бы её с собой.

Люди которые считают что им важна ИХ аудитория, а не те кто читает их потому что "да чё, включил в ленту одним кликоми зашибись", уходят из ЖЖ.

Уходят туда, где аудитории будет сложнее их читать. Где цена отслеживания, чтения и коментирования выше чем в ЖЖ.

А те кто боиться что "их аудитория" окажется не их, и не пойдёт за ними, понимают что цена их писулькам - пара кликов винтерфейе ЖЖ.

Аудитория не может быть свойством места, потому что блоги не равны. Аудитория - следствие усилий, приложенных на месте.

При переходе на другое место усилия обнуляются, как при переходе на другой дачный участок. При этом палку-копалку и саженцы можно перевезти с собой, так что вложения полностью не потеряны. Но многое уходит безвозвратно.

ЖЖ в ранние 2000-е существовал свободно, сформировался, раскрутился - и только потом пришла цензура. Она пришла не как условие благосостояния, а как паразит.
Ведь ЖЖ к тому времени стал настолько раскручен неполиткорректными журналами, что оставался хорошим даже при риске подвергнуться суспенду. Даже до сих пор цензура не формирует в ЖЖ моральный климат: чортово большинство журналов, нарушающих ТОС,
продолжает существовать.

Цензуры не рассматривалась и не рассматривается сегодня как форматирующий фактор, а только как маленький риск, вроде аппендицита в зрелом возрасте. Большинство и не думает о нем, потому остается в ЖЖ. Но аппендицит - это зло.

Даже до сих пор цензура не формирует в ЖЖ моральный климат: чортово большинство журналов, нарушающих ТОС, продолжает существовать.

Ага, и именно этот факт показывает что цензура есть исключительно в головах мудаков возомнивших себя невесть чем.

Да просто она непоследовательна и часто дремлет, что, конечно, хорошо.

Если объянение явления суспенда некоторых юзеров ("цензура") противоречит аболютному большинству событий - то это объянение неверно.

Цензура - это не объяснение, а квалификация действия - в случае, если Юзер удален за недопустимый контент. Объяснение это почему засуспендили одного, а другого нет.

Цензура - это не объяснение, а квалификация действия - в случае, если Юзер удален за недопустимый контент.

То есть, когда я выношу мусор из квартиры, я, по Вашему, совершаю "акт цензуры"?

Конечно.

Удаление того, что Вы считаете информационным мусором, цензура.

Вы не одиноки в своём заблуждении.

Цензура это ПРОТИВОДЕЙСТИЕ.

А вынос мусоры, как и вынос из ЖЖ это ОТКАЗ ОТ ПОМОЩИ.

"Дорогой трэш, мы ценим ваше стремление к свободе собственного самовыражения и восхищены тем с каким упорством вы это стремление проявляете. однако более не считаем возможным предоставлять вам помощь в виде наших технических мощностей."

Дело в том, что ЖЖ не обязан предоставлять свои услуги всем подряд.

Вы считаете что владельцев ЖЖ надо принудить к этому?

Цензура это идеологически мотивированный запрет. Из факта запрета происходят формы, в которых он осуществляется. Разумеется, противодействие или саботаж - это именно последствия.

Вы считаете что владельцев ЖЖ надо принудить к этому?

Нет, но они осуществляют цензуру.

Если из вашей статьи при публикации изъяли неполиткорректный абзац, то это была цензура. Если роман Достоевского напечатали, выбросив из него главу, это была именно цензура. Цензура, даже если другое издательство может напечатать Достоевского полностью. СССР осуществлял всеобъемлющую цензуру, просто отказывая в помощи независимым авторам.

Разумеется, это тот случай, в котором право собственности противоречит свободе слова. Для многих русских имущественные гарантии гораздо важнее, чем свободы. Русские упоены правом собственности, при этом все их крупные состояния сугубо нелегитимны.

У европейцев и американцев ситуация наоборот: в Калифорнии, где располагался ЖЖ, свобода слова обладает приоритетом. Существует несколько судебных прецедентов из этого штата, в которых решение
выносилось в пользу свобод (если не ошибаюсь, пытались ввести официальный запрет в некоем частном помещении). Поэтому ТОС был очень уязвим, с точки зрения калифорнийских законов, - хотя теперь,
после покупки Мамутом, это больше не играет роли.

Цензура это идеологически мотивированный запрет.

Вы и правда думаете что пол люди метут по идеолоическим, а не по бытовым соображениям?

Конечно, да.

Что есть мусор, каждый решает сам. Я бы мог, например, дневники нашистов удалить, разве это не мусор? Но у хозяев ЖЖ другое мнение.

пиздец...

про ваше отношение к веникам и дворникам даже спрашивать не буду

очень красочная иллюстрация к этому разгоору :)_

вы прекрасны!

да не то слова, я просто Великолепен.

разрешаю поцеловать мои сандали

а в глаз тебе не выстрелить, дядя?

посмотрим.

будет зависет от того насколько чистыми станут сандали