вполне возможно что оно присуще материи в самом фундаменте, и потому не имеет особого смысла - оно просто есть как обязательная данность, как само существование чего бы то ни было

Мне не нравится такая гипотеза. Соблазнительно, конечно. Но...
Я убежден, что сознание зарождается только на какой-то стадии эволюции мозга. Далее по мере дальнейшего усложнения поведения, усложнялось и сознание. Оно становилось все трезвей, все ярче. Появляется самосознание (с развитием социальности). Рефлексия... Она тоже крепнет... В конце концов, звучит сакраментальный вопрос: "кто Я?" Уже в наших головах. Своеобразным Рубиконом, возможно, стало осознание того что "все люди смертны"(с). Появляется религия – эрзац-затычка как результат первого серьезного конфликта сильно поумневшего раба-мозга со своими хозяевами - генами. Но, думаю это далеко не последний конфликт... И я даже знаю кто в конце концов победит...
:)
Кстати такой взгляд уже содержит ответ и на вот это:

правда это не снимает других вопросов - почему в человеке оно так сложно организовано, а в других системах существует как одиночные атомы, не знающие картины в целом.. может быть у сознания есть специфическая функция которую неоптимально моделировать на ии

Я считаю, что на уровне одиночных атомов нет ничего. Абсолютно ничего. Только потенция быть чем-то. Мы живем в континуальном мире, законы которого позволяют зародиться в нем разумному наблюдателю.
Первый шаг к разумному наблюдателю – жизнь.
Жизнь это чисто информационный процесс. Жизнь это сообщение (в духе Шеннона) отправленное самому себе. Кольцо передатчик-канал-приемник по которому движется код ДНК. Информация – понятие дискретной математики. Аналоговый сигнал сам по себе ничего не содержит. Дискретность и непрерывность (контируальность) – вообще разные миры. Реальный мир континуален (даже на квантовом уровне, дискретность "размывается" вероятностями). Но наша вселенная позволяет создавать существенно нелинейные системы (открытые) которые являются хорошим приближением к недосягаемой, абстрактно-чистой дискретности. Например транзисторные вентили микросхем.
Клетка – это физически существующая континуальная машина с дискретным (цифровым) управлением. Отдельные молекулы проявляют дискретное поведение.
Нано-мир, где работают квантовые законы – это мир где проще всего получить цифровой (иных не бывает) саморепликатор.
Второй шаг – появление нервной системы. Я не сомневаюсь в справедливости гипотезы Ньюэлла-Саймона. http://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза Ньюэлла — Саймона. Любой живой мозг – цифровой автомат. Но в отличие от клетки, которая состоит из молекулярных роботов (квантовых автоматов), мозг-автомат функционирует в гораздо менее уютной для цифровых машин среде – макромире. Макромир существенно континуален (по сравнению с квантовым нано-миром). Простейшие системы имеют континуум возможных состояний. И цифровое управление в нем сталкивается с массой проблем. Но жизнь вынуждена была выбираться на этот уровень. Конкуренция вытеснила тута маргеналов...
Именно в процессе развития цифровой системы управления многоклеточной машины выживания для генов (в макросреде) и появляется все то о чем мы говорили. В конце концов появляется и разумный наблюдатель.

Извините за многословность.
Во-первых это мой порок. Я с ним борюсь. Но он пока меня побеждает. :)(
Во-вторых я думал вам будет интересно ознакомится с представлениями человека, который, воспринимает интересный вам предмет радикально иначе чем вы (теперь я понял что ваши взгляды имеют совсем иную базу чем у меня).
Если вам моя позиция все еще интересна, могу предложить две записи в своем журнале, которые лучше всего подходят под данную тему:
Рассказ-миниатюра "Ангар" http://alex-semenov.livejournal.com/1653.html
И комментарий к нему: http://alex-semenov.livejournal.com/1797.html

как вы объясняете целостность наблюдателя?
что с ним происходит при разделении мозга пополам ?

как вы объясняете целостность наблюдателя?

Я не совсем понимаю смысл термина "целостность"...
В кинотеатре вы видите быстро меняющиеся дискретные картинки как некую целостность. Но это иллюзия. Верно?
А вы когда-нибудь интересовались как работает зрительный тракт человека?
Здесь вообще сплошнее открытия и иллюзион в духе Льюиса Кэрролла!

Что значит "целостность наблюдателя"?
Непрерывность ощущений?
Допустим.
А зачем тут нужна некая "метафизика сознания" на уровне атомов и самой природы материи?
Я допускаю, что есть некий центр, своего рода "гомункулус" внутри нас. Очень древняя подкорковая структура. Относительно примитивная. Когда-то она управляла поведением организма всецело (еще прото-рыбы в каком-нибудь Ордовике). Бессознательно. Но теперь перепрофилировалась (эволюция такие трюки проделывает сплошь и рядом) на некий внутрисистемный сервис. Потом получила новые задачи. Еще, еще...
Что эта штука теперь делает?
Скажем, сознание – это некий мост, который соединяет наши постоянно (непрерывно) возбужденные эмоции (которые есть "ощущение мозга") с тем или иным участком мировоззрения. С нашей памятью. С неокортексом (которая, разумеется, работать и само по себе, как бездушный супер-автомат). Сознание это разговор подкорки с корой.
Эмоциональный фон (непрерывно звучащая в нас "музыка эмоций") и порождает ощущение непрерывности сознания. Отсюда и непрерывность наблюдателя.
Какие проблемы?
Когда мы спим (скажем под наркозом) "музыка эмоций" выключены. Сознание тоже.
Обратите внимание.
Не важно так ли это или нет. Прав я или нет.
Важно что я могу найти здравое объяснение феномену. Мое объяснение непрерывности сознания совсем не обязывает нас к глубокомысленным заключениям о фундаментальных свойствах материи. Все гораздо проще, механичней, прозрачней.
Проблема чисто кибернетическая, нейрофизиологическая (если хотите) но уж никак не метафизическая...
В любом случае я уверен, что должен найтись нейрокоррелят который активен, когда мозг находится в сознании и неактивен (или проявляет иную фору активности) когда сознание отсутствует.
А вот вы как можете объяснить отсутствие у нас с вами сознания раз в сутки? Или в состоянии обморока, комы?
Куда непрерывность наблюдателя исчезает?
А что происходит после смерти?

что с ним происходит при разделении мозга пополам?

Вы имеете ввиду лоботомию?
Ну есть богатый опыт клинических исследований. И они неоднозначны. Утверждается, что такой человек часто действует как две разные личности. Хотя сам субъект этого не ощущает.
И не мудрено. Разделяется ведь мозолистое тело, которое соединяет КОРУ. Но не подкорку. Подкорка - страшно важная часть мозга. Разрушать что-то там - убить человека.
Тут еще есть тонкий нюанс.
Память.
Говорят, есть люди, которые по очереди живут двумя сознаниями в одном мозге.
Как?
Да ничего невозможного. Мы не наша память. Мы это доступ сознания к нашим воспоминаниям. Сознание ткач, который ткет память.
Если доступное пространство памяти разделено перегородкой и время от времени сознание запускается, то в одну то в другую половинку, то почему бы в итоге не сформироваться двум разным личностям в одной голове?
Почему этот ткач не может соткать две разных сетки воспоминаний и эмоциональных переживаний?
Никакой метафизики!

Слово иллюзия неприменимо к субъективному опыту. Иллюзорным может быть изображение материального объекта которого нет. целостность же - это атрибут именно субъективной сферы.

>А вот вы как можете объяснить отсутствие у нас с вами сознания раз в сутки? Или в состоянии обморока, комы?
Куда непрерывность наблюдателя исчезает?

с объективной точки зрения наблюдатель может являться просто куском вещества
который никуда не исчезает на время потери созания .

Слово иллюзия неприменимо к субъективному опыту. Иллюзорным может быть изображение материального объекта которого нет. целостность же - это атрибут именно субъективной сферы.

Не согласен. Есть такое иллюзорное явление как дежавю. Ложное воспоминание о том, что вы здесь уже были и с вами это уже происходило.
И с каким материальным объектом это связано?
Ощущение счастья после выпитой рюмки-другой это тоже ИЛЛЮЗОРНОЕ ощущение исключительно в субъективной сфере. У вас нет никакого нормального, настоящего повода (сигнала) быть счастливым...

Иллюзия – это глюк, фича, баг в работе мозга, недосмотр программиста. Программа при некоторых данных на входе дает неверный результат, создает для вас иллюзию - гонит ложные данные.
И зрительные иллюзии – лишь частный случай такого бага.
Чем глубже иллюзия, тем сильней люди цепляются за ее реальность.
Так масса народа переживавшие дежавю истово верят, что они были там в другой жизни, что это рок, что... В общем маразм...
Ну а иллюзия целостности "Я"... тут вообще говорить не о чем... Атомной бомбой не сметешь убежденности...
:)

с объективной точки зрения наблюдатель может являться просто куском вещества
который никуда не исчезает на время потери созания .

И кусок мыла у вас на полке – наблюдает за вами?
:)
Я опираюсь на гипотезу Ньюэлла - Саймона.

Физическая символьная система имеет необходимые и достаточные средства для произведения базовых интеллектуальных действий, в широком смысле.

Все что сверх этого – от лукавого.
Любое проявление разума – это с физической (объективной) точки зрения изменение СТРУКТУРЫ внутри некоторого физического тела.
Как ток в цепи.
Где находится ток, когда рубильнык разомкнут?
А где находится ток, когда рубильник замкнут?
Что поменялось? Структура.

И ощущение целостности, вещности себя (так сказать) это верхняя, высшая иллюзия.
Кстати. Знаете что лучше всего доказывает то, что наше "Я", сознание соткано из множества "кусочков" "не-Я"?
Когда вы просыпаетесь или засыпаете вы это делаете постепенно. Ваше "Я" как бы постепенно рассыпается на отдельные "не-Я" и ваше еще оставшееся в центре "Я" мелденно меркнет.
И только нештатный способ выключения, скажем, сильный удар по голове, вырубает вас одним махом... Но в себя вы приходите опять постепенно... Собираетесь из частей...
:)