Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет argonov ([info]argonov)
@ 2010-12-29 20:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что такое нравственное растление
Нам часто говорят, что СМИ нравственно растлевают граждан. Дом-2, секс, массовое искусство, поп-музыка, рассказы о сектах и т. д. Нам постоянно говорят, что с целью борьбы за нравственную чистоту людей всё это надо выкинуть, и показывать только музыку Чайковского и проповеди Патриарха о необходимости борьбы с такими, как Чайковский.

Но что такое "растление"? Немного подумав, подберём следующее определение:

Растление - это действие, которое делает человека менее правильным с точки зрения того, кто употребляет данный термин

Но разные люди предъявляют к окружающим разные требования. Например, некоторым хотелось бы видеть окружающих послушными, манипулируемыми, верящими тому, что говорит власть. А мне, наоборот, хотелось бы видеть людей свободно мыслящими, недогматическими, рассчётливыми, ставящими личные цели выше коллективных.

Лучший способ сделать людей послушными - отменить вовсе телевидение (как это сделало Талибан) и интернет (как это фактически делает КНДР). Оставить радио. Радио - это волшебный гипнотический голос. Он завораживает. В условиях традиционной деревни и информационного вакуума, это единственная ниточка, за которую страстно хватается крестьянин. Этот идеал был отлично выстроен Пол Потом. Да и прежним тоталитарным режимом радио в сочетании с отсутствием телевидения неплохо помогло.

Мне не нравятся зомби. Поэтому, с моей точки зрения, нравственное растление - это сокрытие информации, цензура. Зомби создаются в информационном вакууме, и почти никогда - в условиях свободного доступа к куче источников, пусть даже отчасти недостоверных. Я не могу упомнить ни одного жёсткого тоталитаризма в условиях массового наличия телевизоров у населения. Разве что Ирак и КНДР 1990-х годов, но есть большое сомнение в массовости телевидения там. Пик же тоталитаризма Северной Кореи пришёлся на 1960-1980 годы, когда ТВ было ещё мало, а про Ирак я не владею достаточной инфой

Я не верю, что человека может сделать зомби какой-то Дом-2, если нет цензуры на другие источники информации. Я не верю, что человек станет культурнее, если дать ему слушать только Чайковского. Зато зациклиться вполне может - что едва ли признак подлинной культурности. И я не верю, что крестьянин 1950-х годов был культурнее, чем горожанин 1980-х.

В детстве я рано узнал из книг, откуда берутся дети. И никогда не считал эту тему постыдной. И не вижу, чтобы это меня растлило. Хотя, с ИХ точки зрения - конечно растлило. Зато информации о сексе я найти не смог . В результате, когда я всё же запоздало узнал о нём, то он на несколько лет покрылся для меня  иудохристианскими мифами как нечто низменное и неправильное. Довольно долго я лечился от этой дури, а куча наших сограждан так и не вылечились

Обратите внимание, что большинство политиков - сторонников нравственной цензуры в СМИ - предлагают именно урезать, а не расширить поток информации. Для них второстепенно появление на ТВ чего-то достойного, для них главное - убрать "недостойное". Подумайте, о каких истинных мотивах это говорит


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dr_veider@lj
2010-12-30 02:21 (ссылка)
Опять же. Если идет речь об информации на конкретную тему (маньяки, наркотики и т.д.) - это одно дело. Тут действительно информированность людей важна.
Но часто СМИ выступают именно как инструмент ПРОПАГАНДЫ. То есть не дается информация о беспорядочных половых связях, наркотиках, алкоголе и пр, а ПРОПАГАНДИРУЕТСЯ все это.
Такие "ценности" транслируются. Это значительно опаснее чем культ личности политических вождей и религиозная пропаганда. По крайней мере не лучше - это факт.

"Свободные от предрассудков СМИ" используют все те же механизмы что и политическая пропаганда, только в коммерческих целях (реклама).

Я например создам некий разумный информационный барьер для своих детей, чтобы еще не окрепший разум не окунулся в чрезмерно агрессивную информационную среду, не будучи к этому готовым. В масштабах общества это могла бы быть разумная цензура. Тогда и агрессии в обществе было бы меньше, и пороков тоже.

В благоприятной информационной среде где транслировались бы иные ценности (любовь, дружба, уважение, семья, честь и т.д.) выросли бы значительно более нравственные и развитые индивиды. Они бы имели больше возможностей для самоконструирования, чем нынешнее быдло и алкота.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]argonov@lj
2010-12-30 02:46 (ссылка)
>То есть не дается информация о беспорядочных половых связях, наркотиках, алкоголе и пр, а ПРОПАГАНДИРУЕТСЯ все это

А что такое пропаганда? Я понимаю под пропагандой конкретную вещь: колись - будешь крутым пацаном. Рассказы о вреде - бред. При этом противоположная точка зрения не показана.

Такой пропаганды на тв я не вижу. Куча программ где представлены очень разные мнения. Программы о бандитах 90-х как правило рассказывают о печальном конце этих братков. Программы о наркотиках не только не скрывают негативных последствий, но даже смакуют их. Беспорядочные половые связи... тоже постоянно преподносятся с тоннами морализаторства. Где пропаганда-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_veider@lj
2010-12-30 17:32 (ссылка)
Ну, до такого как "колись - будешь реальным пацаном", к счастью, дело еще не дошло.

Но пропаганда может идти и в неявном виде. Давно доказано что люди подражают увиденному - особенно дети. А сейчас в нашем телевизоре и кинематографе условно нездоровые отношения преобладают над условно здоровыми. Часто среднестатистический герой среднестатистического фильма или передачи не заботится о семье, не преследует великие цели, не добивается настоящей любви и уважения, не действует в соответствии с представлениями о чести и т.п., а действует совершенно иначе. В фильмах часто все проблемы решаются насилием.

В современном информационном пространстве сформирован определенный мейнстрим: саморазрушайся, живи "для себя", ты неповторимая индивидуальность (при этом для того чтобы стать "неповторимой личностью", по версии тв, достаточно купить клевые шмотки).

СМИ превратились в один из инструментов геноцида нашего народа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:один из инструментов геноцида нашего народа
[info]stas_pereverzev@lj
2011-01-02 16:09 (ссылка)

СМИ превратились в один из инструментов геноцида вашего народа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: один из инструментов геноцида нашего народа
[info]dr_veider@lj
2011-01-02 22:24 (ссылка)
Я - русский

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я - русский
[info]stas_pereverzev@lj
2011-01-03 09:19 (ссылка)

СМИ превратились в один из инструментов геноцида минус русских.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]argonov@lj
2011-01-03 01:56 (ссылка)
>Но пропаганда может идти и в неявном виде

Тогда пропагандой можно назвать что угодно
Примерно из таких соображений сейчас на западе запрещают "отрицать холокост", "оправдывать преступления тоталитаризма" и т д. Определение пропаганды должно быть совершенно чётким. Упоминание явления и даже его детальный показ не должны назваться пропагандой. Пропаганда - это агитация, императивное требование: пойди и убей негра. Утверждение "негры в среднем глупее белых" - не пропаганда, ему можно противопоставить обратное утверждение, и пусть себе спорят.

По-настоящему императивная пропаганда невозможна в условиях открытой дискуссии. И если с чем-то и надо бороться на ТВ, то с попытками ограничить открытую дискуссию. Если такая политика действительно проводится лоббистами по вопросам пива, насилия и т. д., то бороться надо именно с ней, а не с самим пивом

Я ене верю в злой умысел там, где всё можно объяснить простой глупостью. Например, в песнях у нас поют почти исключительно про отношения полов не ради её пропаганды, а просто потому что нет мозгов написать что-то серьёзное . Тупое кино с насилием снимать легче, чем что-то умное, да ещё и интересное. Директора телеканалов может быть и рады были бы показывать что-то достойное, да нечего

Нашёлся однажды Гордон, создал выдающуюся передачу. Надоело ему - и остались ток-шоу. Вот так это работает

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -