|
|
Thu, Feb. 7th, 2008, 07:20 am
Про ОПК.
Fri, Feb. 8th, 2008, 06:00 pm
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) ash_rabbi@lj
Я не хотел спорить о науке, но некоторые вещи просто не могу оставить без внимания. Что такое день? Сутки - промежуток времени, за который Земля делает оборот вокруг своей оси. Но мы не знаем с какой скоростью вращалась Земля до сотворения человека, возможно один полный оборот вокруг своей оси она делала за милиарды лет.Во-первых, совершенно точно известно, за какой период земля делает оборот вокруг своей оси. Да и представь себе, что бы было, если б было как ты говоришь? Одна сторона земли бы замёрзла, вторая поджарилась, потому что световой день бы длился никак не меньше года. Ничто живое бы на планете не выжило, да и не возникло бы. Но я никогда не соглашусь с теорией биологической эволюции, с теориями происхождения видов, с утверждениями будто человек является лишь звеном эволюции, т.е. животным.Увы, тут ты ничего не можешь оспорить. Конечно, неприятно осознавать, что человек является не более чем видом обезьян, но поделать с этим ничего нельзя. Возьми хоть анатомию, хоть физиологию, хоть генетику, хоть поведение - нигде ты не найдёшь ничего, что бы принципиально отличало человека от прочих обезьян. На самом деле то, что религиозные люди отказываются признавать это - это тот психологический феномен, что Фройд называл "психологической защитой", а собственно хритиане - попросту гордыней. Также, я настаиваю что животные были созданы "по родам их", хоть и из одного материала, как и человек.И это тоже можно считать опровергнутым, потому что при подробном рассмотрении очевидны генетические связи между ВСЕМИ известными видами живых существ и прослеживаются эволюционные линии... В общем, твоя позиция - нормальна для человека, не изучавшего особо подробно эту тему. И пусть она себе будет, только вот не надо лезть в науку и пытаться чего-то там диктовать, как РПЦшные попы это делают. Инакомыслие - это здорово, но прежде чем что-то отрицать надо детально изучить отрицаемое и выяснить, на чём оно базируется. Замечательный пример инакомыслия в науке - Эйнштейн, но он очень подробно изучил классическую физику, прежде чем отрицать некоторые её положения. А если этим же пытаются заниматься недоучки - результаты получаются в духе коммуны ![[info]](http://lj.rossia.org/img/community-lj.gif) science_freaks@lj %) А идеалисты-иррационалы что ли не люди?Люди, конечно. Только вот вреда от них больше, чем пользы. Поэтому лучше их держать подальше от ответственных участков фронта. Sat, Feb. 9th, 2008, 04:17 am
fidel_085@lj
Ты забыл о всемогуществе Бога. Также, нам не известна яркость и светимость Солнца на то время, ведь даже теория эволюции признает, что Солнце появилось не за один момент и не всегда было таким как сейчас. И нет никаких оснований утверждать, что Земля всегда вращалась с той скоростью, с какой вращается сейчас. Бессмертная душа. Сознание. Способность мыслить. Разум. У животных же - только инстинкты (кои, кстати, тоже никак не могли появиться "сами по себе"). Это недостаточное различие?! На биологическом же уровне да, у человека есть сходство с животными, потому что созданы были из одного материала, но этих сходств намного меньше, чем различий. Где доказательства существования промежуточных звеньев, форм среднего перехода? Ведь если теория биологической эволюции верна, должны бы существовать тысячи таких неполноценных животных, где их останки? Лично я не лезу в науку и те самые попы не лезут. Для этого есть ученые-креационисты. Ну, в революционной борьбе у каждого своя роль. Я не так уж хорошо разбираюсь в соционике, но я думаю, что из идеалистов-иррационалов обычно получаются неплохие идеологи и теоретики, а вождями обычно бывают логики-иррационалы. Рационалам же место на некоторых "ответственных участках". Люди бывают разные, и нет "лучших" или "худших", просто разные. И революционеры так же бывают разные. Каждый может принести пользу, но разными способами. Sat, Feb. 9th, 2008, 04:45 am
ash_rabbi@lj
Во-первых, за Солнце всё известно - когда оно появилось, и каким оно тогда было... Это всё астрофизики ещё в прошлом веке рассчитали. Конечно, можно себе представить, что Б-г, будучи всемогущим, зачем-то на миллиард лет остановил вращение земли вокруг солнца, а само солнце погасил и вместо этого освещал и согревал землю какими-то другими источниками, которые затем бесследно исчезли. В принципе, при наличии воображения можно и не такое представить. Но зачем? Никакие факты на это не указывают. Это вообще не из чего не следует, кроме написанного несколькими мудрыми евреями в какой-то книжке три тысячи лет назад. Проще представить, что в книжке ошибка, чем что были какие-то малопонятные и бессмысленные манипуляции только для того, чтобы книжка была верна. Про разницу между человеком и зверющками, я могу сказать прямо - я не один год целенаправленно занимался поведением и так и не обнаружил ничего, что бы качественно отличало поведение человека от поведения других обезьян. Все принципы те же, и на соответствующие раздражители люди реагируют в общем так же, как и другие животные. Те же "инстинкты". Как эти инстинкты появились - тоже известно и смоделировано математиками. Учёные-креационисты? Покажи хоть одного. Я сколько лет пытаюсь найти хотя бы одного креациониста, который бы владел матчастью хотя бы на уровне второкурсника - не могу найти. Дорого бы дал за наводку. Или ты "учёными-креационистами" называешь Вову Чаплина и ему подобных? При "идеалистов" я говорил не в плане соционики, а в плане убеждений. Слишком оторванные от реальности личности, вне зависимости от ТИМа, только мешают революции. Их лучше в практическое движение не вовлекать. Sat, Feb. 9th, 2008, 07:30 am
fidel_085@lj
Во-первых, не известно, а предположено. Именно так оно и было, ведь свет был создан прежде Солнца. К тому же, я верю что во время Апокалипсиса Солнце "угаснет" и Землю будет освещать Крест на небе, который будет виден на обоих полушариях. Ту самую книжку писали не мудрые евреи, но Бог, а ошибок в Слове Божьем априори быть не может. И как же эти инстинкты появились? Интересно, что люди выдумали по этому вопросу. Нет, если кому-то хочется считать себя обезьянами и свою прабабушку Инфузорией-Туфелькой - ради Бога, я не против, но не трогайте детей и не навязывайте другим людям свои якобы "факты". Я же нигде не говорил что только креационизм имеет право на существование, нет, каждый имеет право верить во что хочет. А в науку именно верят, настаиваю. Главный безбожник всея Руси - Гинзбург сказал: "Я уверен, что из 1,2 тысячи членов РАН 1 тысяча не верит в Бога". Значит, не все в науке так безнадежно. И среди ученых креационистов достаточно, хоть и, конечно же, намного меньше чем безбожников. Если члены РАН есть, то, я уверен, и "второкурсников" найдешь. Если бы не теория Дарвина - самая грандиозная мистификация за всю историю науки, верующих ученых сейчас было бы большая часть, не сомневаюсь. Возможно, через некоторое время именно так и будет, после того, как сия ложь будет полностью опровергнута. Ну, можешь вот это почитать: http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htmЗдесь я не знаю. Себя я теоретиком-"резервистом" считаю. Но всегда готов к прямому действию, захотят ли этого практики или нет. "Есенин" я скорее всего, если это имеет значение. Sat, Feb. 9th, 2008, 05:40 pm
ash_rabbi@lj
Во-первых, известно, кто писал книжку - большинство её глав вполне себе подписано и имеют авторов. Считается, что Б-г её каким-то сверхестественным образом диктовал, но это вопрос верить или не верить. Я, скажем, не верю, что Б-гу было больше нечем заняться, кроме как диктовать евреям их же историю. В любом случае, все эти тексты столько раз переписывались, переводились, компилировались и пересказывались, что найти, что там было сказано изначально - не представляется возможным. Я повторю ещё раз - наука не нуждается в вере. То есть, вся вера, нужная науке - это вера в то, что то, что приходит тебе через органы чувств, это и есть реальность. Всё остальное логически выводится из результатов экспериментов и наблюдений. Это - первое, что надо понять, если собираешься говорить о науке. Без этого и объяснять что-то бесполезно. Опять приходится повторяться - вера в бога не обязательно креационизм. Я, если на то пошло, тоже верующий, правда по-своему. Наука веру в Б-га не опровергает, она вообще никак с ней не соприкасается. А в россии все лояльные граждане православные - так же, как раньше все были коммунистами. Кто не православный, тот уже, считай, диссидент. Соответственно, и в РАН та же фигня - правда там много старпёров, которые не успели перестроиться. Я же тебя просил найти мне учёного-креациониста, притом именно биолога. Я готов поверить, что какой-нибудь лингвист или искусствовед может быть креационистом, потому что многие из них не знают биологию вообще, бывает даже, что даже в школе её не изучали. У меня была знакомая с филфака, которая перевелась из школы в школу и из-за разницы в программе в её старой школе биология ещё не началась, а в новой уже закончилась. Она с большим удивлнием узнала, что организмы, оказывается, состоят из клеток, а в клетке есть ядро %) Естественно, она была креационистка. А то, что ты есенин - это я сразу понял, буквально по первым комментам. Я думаю, может тебе было бы полезно поговорить с Раендаром по поводу эволюции. Вы, как представители одного ТИМа, скорее сойдётесь. А моя железобетонная бальзаковская логика будет тебя только раздражать и травмировать %) Sat, Feb. 9th, 2008, 08:09 pm
fidel_085@lj
Смею напомнить, что в этой книжке кроме истории евреев есть еще очень много чего. История Богоизбранного народа там составляет не такую уж большую часть. Не веришь Синодальному переводу - обратись к более ранним. Наука состоит из теорий и предположений. Она ничего не доказала и доказать не может. Может лишь предполагать, допускать, находить наиболее вероятным. Дело в том, что Никто ничего никогда не сможет доказать на 100%. Всегда остается место вере, доверию. Кто-то склонен верить Богу, кто-то Дарвину, кто-то еще кому-то. Поэтому и наука (не наука, как таковая, но теории) нуждается в вере. Ну, если брать, допустим, Восточные лжерелигии, то да, но Христианин не может не быть креационистом. Хоть младоземельным, хоть эволюционным, но Христианин не может верить в биологическую эволюцию, так как оная отрицается Библией. Повторюсь, это никакие не Православные, так же как и те совки не были коммунистами. Удивительно, но в моей стране как раз Православных загоняют в диссидентство. На самом деле, в РАН не проводились никакие опросы, поэтому, возможно, тот страрый еврей просто соврал, и креационистов там намного больше;) Может и биологи есть, я не знаю. Или ты хочешь сказать, что все биологи на планете - эволюционисты? В любом случае, если найду биолога-креациониста - я обязательно тебе скажу, но мне сложнее, так как я практически не общаюсь с биологами. %) Как же мы сойдемся, ежели у нас противоположные взгляды на этот вопрос?)) А я не 100%-й есь, я, скажем так - "ближе к есенину, чем к бальзаку". Логики у меня достаточно ;) Sun, Feb. 10th, 2008, 04:00 am
ash_rabbi@lj
В книжке первая часть рассказывает об истории еврейства, вторая - о национально-освободительной борьбе евреев против римлян и о дальнейшей борьбе собственно на территории римской империи %) А с переводами - я ж говорю, тут такой бардак, что и не поймёшь, чему верить. Плюс туева прорва апокрифов, которые то включали, то выкидывали из официальной версии... Можно сравнить с ядром Линукса - но оно хотя бы не претендует на то, что его версию 0.0.1 написал Б-г и патчить его не считается ни ересью, ни богохульством %) Научные теории не имеют статус какой-то "истины", как другие "истины", принимаемые на веру. В науке имеется принцип бритвы Оккама - если что-то можно объяснить многими способами, то выбирается та теория, которая требует наименьшего количества допущений. В биологии такой теорией является теория эволюции - она объясняет все имеющиеся факты, даёт возможность многое прогнозировать, и при этом требует минимального количества допущений. Креационистов в РАН, всего скорее, нет. Если и есть, то какие-нибудь совсем выжившие из ума старпёры и уж точно не биологи. Верующие - очень может быть, что и большинство, потому что в россии это признак лояльности и способ "не выделяться". Как они умудряются это сочетать - не знаю, спроси у них. Вероятно, как-то по-своему толкуют генезис. Кстати, может и тов. Раендар чего по этому поводу может рассказать. Да, охотно верю, что у вас к православию государство относится плохо, потому что связывает его, и не без оснований, с российским влиянием и российским культурным империализмом. Был бы ты каким-нибудь униатом или баптистом или кто там у вас ещё есть - полагаю, было бы проще. А вот то, что ты мало общаешься с биологами - это видно, ага. Может быть, пора исправить этот досадный пробел в твоём круге общения? %) Sun, Feb. 10th, 2008, 05:49 am
fidel_085@lj
Книжка во многих местах ведется от Имени Бога. Мне понравилась фраза "не поймёшь, чему верить" %) Верить надо тому, чему велит сердце. Мне жаль людей, которые не способны на веру, а ищут призрачное "знание". Подлинное знание Бог открывает только искренне верующим. Да ну? Я задал простой вопрос: Есть ли доказательства существования т.н. форм среднего перехода? Того, на чем стоит вся биологическая эволюция. Эх... http://sergievposad.ru/duhovn/diskuss2/http://www.creatio.orthodoxy.ru/sbornik/ahomenkov_evomyth.htmlhttp://creation.xpictoc.com/?p=263#more-263http://www.goldentime.ru/hrs_text_007.htmТам и фамилий биологов достаточно, втч самого автора. Я конечно интроверт, гуманитарий и мракобес, но возможно ты и прав, надо мне исправить сей досадный пробел в своем круге общения)) Sun, Feb. 10th, 2008, 09:01 pm
ash_rabbi@lj
Хехе %) Вот по этой фразе как раз точно понятно, что ты этик, а никакой не логик %) Вот у вас всегда так - сердцем чувствую и всё. С Раендаром мы тоже сколько воевали из-за этого... А вот у логиков не получается так. Просто у нас информационный метаболизм по-другому устроен. Нам подавай факты, доказательства, практическую логику... Переходных форм дофига на каждом этапе. Как вымерших, так и существующих. Почему ты спрашиваешь? Про Хоменкова я много читал. Почему-то никто не знает, что это за биолог, где он учился, в какой области работает... В инете долго искал что-нибудь из его публикаций, помимо флуда на всяких православных сайтах - не нашёл. Зато он - один из авторов легендарного, овеянного славой "Учебника биологии для православных школ" - я про него вот здесь писал: http://ash-rabbi.livejournal.com/107609.html По-моему, достаточно очевидно, что матчастью аффтары не владеют ниразу. Sun, Feb. 10th, 2008, 10:09 pm
fidel_085@lj
А вот у логиков не получается так. Просто у нас информационный метаболизм по-другому устроен. Нам подавай факты, доказательства, практическую логику...Но ведь ты сам говоришь что ты верующий, значит бальзаки все же верить умеют?)) Этик, наверно. Благодарю, что развеял мои сомнения:) Я всегда был уверен в том что я интроверт, иррационал и интуит, а по последнему вопросу долго сомневался между есем и балем, склоняясь все же к первому. Однако, я далеко не 100%-й этик. Большинство тестов показывают где-то 60/40% в пользу этики, а некоторые и в пользу логики. Но по самоопределению я есенин. Вот я и говорю, жаль мне людей, не способных верить... Интересуюсь. ;) К сожалению, о нем самом я тоже в инете ничего не нашел. А учебник - хорошее начинание, мне кажется. Sun, Feb. 10th, 2008, 10:31 pm
ash_rabbi@lj
Если хочешь, я могу сделать отдельный пост про мои религиозно-метафихические воззрения. Они очень... специфические %) Я тоже по тестам не получаюсь "чистый" логик - обычно 40-80% в сторону логики. Но соционический подход тем и ценен, что это ядерная классификация, без всяких промежуточных состояний - ну, по крайней мере, без стабильных промежуточных состояний. Я думаю, разница между мной и тобой вполне очевидна, хотя статистически мы оба вроде бы "на грани". Про учебник - может быть, идея и не так плоха, но реализация - классический пример того, как любое начинание превращается в дерьмо, стоит за него взяться идиотам. Единственное, чего добились авторы - дискредитировали и себя, и всех креационистов заодно. И вот я и думаю, креационисты - они все такие? И ищу примеров обратного, как Диоген с фонарём. Пока не нашёл %) Sun, Feb. 10th, 2008, 11:01 pm
fidel_085@lj
Буду рад почитать:) Ты прав, в соционике никаких промежуточных состояний быть не может;) Хотя... Говорят, что социотип - это на всю жизнь, но мне кажется, что в детстве я был не таким, как сейчас. Также, не исключено что мой социотип еще не сформировался. А грань между нами, мне кажется, скорее проходит по дихотомии рациональность-иррациональность... Я не держал в руках тот учебник, поэтому говорить о нем не могу. Thu, Feb. 14th, 2008, 02:10 pm
laplandian@lj
Революцию скорее устроят верующие, такой уж он ХХI век, в нем не будет места идеологиям, которые вымерли еще в ХХ-м.
Я думаю, что революцию всегда устраивают верующие, т.е. люди, которые по той или иной причине верят в возможность создания лучшего общество. Выход из привычной системы и экзистенциальный скачок на путь последовательного мятежа всегда предполагает акт веры.
Кто будет умирать за "мир во всем мире"?
А чем Вас не устраивает этот вполне христианский идеал?
Ну, если брать, допустим, Восточные лжерелигии, то да, но Христианин не может не быть креационистом.
Если Вам не нравится государственная система образования, то что Вам мешает создать свои школьные кооперативы и учить детей по-своему? Только, пожалуйста, без ненависти и презрения к прочим точкам зрения. Некоторым людям, несогласными с православными взглядами, может не понравится, когда их называют бесовскими нехристями и т.п... Thu, Feb. 14th, 2008, 08:37 pm
fidel_085@lj
1. Да, это так. Но, я имел в виду именно верующих иррационально. 2. "Лучше война, чем мир, который удаляет нас от Бога." (L)Иоанн Златоуст Мир во всем Мире меня устроит лишь в условиях Царства Небесного. 3. Государство мешает;) А учить детей креационизму не надо, надо преподавать разные точки зрения, в том числе и креационизм. Если я назову кого-то "бесовскими нехристями", то это же не из ненависти, а из жалости... Повторю свою позицию: В этой жизни каждый человек имеет право верить во что хочет и делать что хочет, не мешая другим - именно эту свободу нам дал Бог. В том числе - свободу грешить. И если, к примеру, геи или даосы грешат, это не значит что они должны иметь меньше человеческих прав чем такие грешники, как, к примеру, рукоблудники или не соблюдающие святые дни. Fri, Feb. 15th, 2008, 04:27 am
ash_rabbi@lj
Повторю свою позицию: В этой жизни каждый человек имеет право верить во что хочет и делать что хочет, не мешая другим - именно эту свободу нам дал Бог. В том числе - свободу грешить. И если, к примеру, геи или даосы грешат, это не значит что они должны иметь меньше человеческих прав чем такие грешники, как, к примеру, рукоблудники или не соблюдающие святые дни.Вот в этом проблема с православными, да и вообще с большинством христиан. Даже если они и не призывают уничтожать всех, кто верит не так, как они - они всё равно их считают за дерьмо и относятся как к людям второго-третьего сорта. Свысока как бы. Стоит ли удивляться, что мыслящие люди - как верующие, так и неверующие - отвечают им соответствующе? %) Fri, Feb. 15th, 2008, 11:39 am
fidel_085@lj
Ты не прав. ТруЪ Христиане как раз скорее себя считают за дерьмо. Вот кто я такой, чтоб осуждать геев или даосов? Разве у меня грехов меньше, чем у них? У меня есть масса знакомых иноверцев и неверующих, и я вовсе не считаю их за дерьмо. Sat, Feb. 16th, 2008, 06:09 pm
ash_rabbi@lj
Одно другому не мешает %) Труъ-христиане могут виду не подавать, но в глубине души они все уверены, что в рай попадут только они. А остальные - в лучшем случае глупые овцы, которых надо спасать %) Sat, Feb. 16th, 2008, 07:47 pm
fidel_085@lj
Это другой вопрос. Я, например, совершенно не уверен что попаду в Рай, скорее наоборот. Там будут праведники. И понятно, что тот, кто вне Церкви - ни в какой Рай не попадет. Но мы, если не ошибаюсь, говорили об этой жизни. В этой жизни все равны. В том числе, у каждого есть свободный выбор: быть в Церкви или быть вне Церкви. Sat, Feb. 16th, 2008, 09:16 pm
laplandian@lj
И понятно, что тот, кто вне Церкви - ни в какой Рай не попадет.
Короче, пиздец, ждет нас гиенна огненная... Sat, Feb. 16th, 2008, 09:23 pm
fidel_085@lj
Ага. Но есть еще время. Sat, Feb. 16th, 2008, 09:52 pm
laplandian@lj: На каждой линии есть станция Пиздец
А что будет, если не секрет, со всякими там католиками, протестантами, мормонами? Староверами, наконец? Может, их все-таки ждет реинкарнация в следующей жизни в труъ-православных или еще что-нибудь более радостное чем сковородка? %) Sat, Feb. 16th, 2008, 10:12 pm
fidel_085@lj: Re: На каждой линии есть станция Пиздец
Я не пророк, не могу знать:) На все воля Божия. Католики, большинство протестантов, некоторые староверы - они хоть крещены, значит не все потеряно. Ведь написано: если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. (Ин.3:5) А реинкарнации точно не будет ;) Sat, Feb. 16th, 2008, 10:14 pm
bahaltener@lj
И понятно, что тот, кто вне Церкви - ни в какой Рай не попадет.Это вы из прошлой жизни выучили или кто-то подсказал? Sat, Feb. 16th, 2008, 10:31 pm
fidel_085@lj
Евангелие читайте. Или не читайте. Вопрос веры и совести ;) Sat, Feb. 16th, 2008, 10:37 pm
bahaltener@lj
Ну такой подход посягает на совесть других. Sun, Feb. 17th, 2008, 05:22 am
ash_rabbi@lj
Ну, ты вообще довольно своеобразный христианин. Я думаю, если бы ты эти свои идеи изложил где-нибудь в РПЦшном храме, батюшко бы тебя попросил убраться куда подальше. А то и кадилом бы охреначил %) Fri, Feb. 15th, 2008, 03:31 am
ash_rabbi@lj
Я думаю, что революцию всегда устраивают верующие, т.е. люди, которые по той или иной причине верят в возможность создания лучшего общество. Выход из привычной системы и экзистенциальный скачок на путь последовательного мятежа всегда предполагает акт веры.Не всегда, почему же. Иногда это - вполне осознанный и даже просчитанный акт по улучшению собственной жизни. Я могу сказать, что пришёл к своим идеям научным путём - через эксперимент и наблюдение. Никакого элемента веры за собой здесь не помню. Thu, Feb. 14th, 2008, 01:15 pm
laplandian@lj
Опять приходится повторяться - вера в бога не обязательно креационизм.
Тут есть занятный момент. Сами евреи, которые написали эти книги, зачастую придерживаются совсем других точек зрения на этот вопрос, чем РПЦ. К слову, я не вижу никакого противоречия между человеческим и божественным авторством, поскольку вообще считаю дихотомию "божественного" и "человеческого" иллюзией, но это отдельный вопрос.
Так вот, евреи, начиная с античных времен и до сегодняшнего дня, традиционно толкуют библейское повествование о сотворении мира, как и многие другие описанные в Библии исторические события, в той или иной мере аллегорически. Хотя среди современных иудеев тоже распространен креационизм, он обусловлен скорее христианским влиянием. Каббалисты, как и буддисты, испокон веков рассматривали развитие мира как эволюционный процесс. Ведущий еврейский мистик 14 века, Ицхок из Акко, считал, что Вселенная существует несколько миллиардов лет (в комбинацией с расчетами из другой каббалистической книги того же периода, получается вполне современная цифра - 12.7-15.3 миллиардов). Мудрецы Талмуда утверждали, что земля, т.е. материя, породила растения и животных.
Мне вообще думается, что христианская антинаучность - достаточно редкий феномен в истории религий. Евреи, мусульмане, индусы, даосы, буддисты редко были противниками науки. Thu, Feb. 14th, 2008, 02:25 pm
laplandian@lj
Увы, тут ты ничего не можешь оспорить. Конечно, неприятно осознавать, что человек является не более чем видом обезьян, но поделать с этим ничего нельзя. Возьми хоть анатомию, хоть физиологию, хоть генетику, хоть поведение - нигде ты не найдёшь ничего, что бы принципиально отличало человека от прочих обезьян.
Ну, это ты сильно преувеличил. Посади шимпанзе за компьютер и попробуй научить, к примеру, постить комменты в ЖЖ - нифига не выйдет. В физиологическом плане, согласен, разница между людьми и обезьянами очень незначительная, однако в психологическом - колоссальная. Что, впрочем, никоим образом не отрицает эволюцию: родственные виды могут резко отличаться какими-то качествами. Скажем, электрические угри вырабатывают ток в 650 вольт, а люди, вот, ведут философские беседы посредством всяких там линуксов. ;-) Fri, Feb. 15th, 2008, 04:01 am
ash_rabbi@lj
Э, да у тебя, похоже, слишком высокое мнение о ЖЖистах. Зайди на любой "топовый" блог и почитай там комменты. У меня так просто невозбранное впечатление, что в основном учёные шимпанзе туда и пишут %) |
