Thu, Jun. 5th, 2008, 07:22 am
Пропаганда Половых Трудностей.

Собственно, тема ЖЖ-педофилии муссируется уже не первый день, можно что-то подытожить. Совершенно понятно, уже хотя бы по тому, кто и как участвует в процессе, что эта проблема выеденного яйца не стоит. Лагерь "борцунов с аццкими педофилами" чуть более чем полностью состоит из каких-то истеричек, как правило среднего возраста детных тётенек (хотя не всегда, дяденек тоже хватает) с опытом семейной жизни и полностью отказавшим в процессе такового опыта логическим мышлением. Аргументы у них железные: "У меня тоже дети есть, а вы все гадкие извращенцы, не позволю вам тут, сообщу в компетентные органы". Никаких фактов они не приводят, а ни одного педофила в ЖЖ, насколько я помню, так никто и не показал.

Кстати, очень удобная для госситемы публика - так легко превращать любые "педофильские" процессы в охоту на ведьм! Достаточно ткнуть пальцем в неугодного и сказать: "Это педофил, ату его!" - и всё. Человека с говном съедят, притом без каких-либо доказательств вины, какого-либо расследования, выяснения фактов итд итп. В "западной цивилизации" этот способ давно используют. Другой вариант для такой цели: "Это насильник и сексист!" - в россии пока не особо широко применяется, но пробные камни уже наблюдались.

А вообще, вообще, я вообще не то что бы очень понимаю, в чём вообще такая проблема именно с педофилией из всех вещей. То есть, я извиняюсь сразу, может я чего не догоняю. Я и вообще, надо сказать, человек в половом вопросе довольно неопытный, и опыта в половом вопросе у меня мало, потому что неопытный есмь в половом вопросе я. Так что подхожу я к этим проблемам с позиции логики и чистого разума, как к задаче. Вот логика такая:

Изнасилование - это всегда плохо, так? И принуждение к сожительству, и вообще всякое принуждение ко вступлению в половые связи человека против его воли - это всегда плохо, так? Секс по добровольному обоюдному согласию - это, напротив, хорошо и без этого никуда, скажете неправда? Следовательно, если человек не дал явное согласие на вступление в половую связь, вступать с ним, с этим человеком, в половую связь - это нехорошо, это изнасилование получается. Следовательно, если человек не может дать своё согласие на вступление в половую связь, неважно, из-за возраста или просто потому, что дебил и мозгов сказать "а давай потрахаемся" не хватает - с ним вступать в половую связь нельзя. С другой стороны, если человек может дать своё согласие и даёт его добровольно и без принуждения - с ним вступать в половую связь можно и даже приветствуется. Логично? Логично.

Так вот, мне кажется, что эта схема корректно описывает все необходимые и достаточные условия, чтобы определить, когда с человеком можно вступить в половую связь. Зачем вводить ещё какие-то дополнительные ограничения из-за возраста?
 Leave a comment | 198 comments

Thu, Jun. 5th, 2008, 10:18 am
[info]todofmm@lj

В том и загвоздка, что никакой такой психофизиологической грани, чтобы вот был ребёнок, а вот критический момент и оп! - стал взрослый - нет... Биологические процессы вообще недискретны. Но согласитесь, в 12 и 21 год сознание человека несколько разное. Если совсем просто: детей ебать нехорошо, даже если они не против.

А вот попробуй покажи мне хотя бы одного среднестатистического человека! Я вот крайне средний, например.

И, следовательно, законодательство, призванное защищать "среднестатистического человека" по факту не защищает никого, а только всем мешает. Подход нужен в каждом случае индивидуальный и направленный на то, чтобы каждая отдельная личность могла максимально самореализоваться... Это очень хорошие разговоры, очень правильные. Однако индивидуализм в вашем понимании невозможен. Для отшельника — да, для зверя социального — нет. Если нет каких-то общих правил, то цивилизация коллапсирует.
Parent - Thread - Reply

Thu, Jun. 5th, 2008, 02:52 pm
[info]ash_rabbi@lj

Но согласитесь, в 12 и 21 год сознание человека несколько разное.
Не нахожу. Точнее, я считаю нормальным, что сознание человека в течение всей жизни меняется и проходит через разные флуктуации. Что именно такого кардинального происходит между 12 и 21? И обязательно ли оно у всех происходит?

Если совсем просто: детей ебать нехорошо, даже если они не против.
Я уже понял, что многие так считают. Что я сейчас пытаюсь сделать - найти логические основания. И вот в упор не вижу, почему-то.

Если нет каких-то общих правил, то цивилизация коллапсирует.
Если так - тем хуже для цивилизации. Если выбор стоит между цивилизацией и свободой, надо делать выбор в пользу свободы.
Parent - Thread - Reply

Thu, Jun. 5th, 2008, 03:00 pm
[info]todofmm@lj

Что именно такого кардинального происходит между 12 и 21? Человек взрослеет.
И обязательно ли оно у всех происходит? Обязательно, исключая людей с органическим поражением мозга.
Что я сейчас пытаюсь сделать - найти логические основания. И вот в упор не вижу, почему-то. Закон, например. Длительные сроки и мрачные перспективы по поводу сокамерников инклюдед.
Если так - тем хуже для цивилизации. СР — УВЧ, конечно )))

ps Изрядное количество людей не сговариваясь считают, что детей ебать нехорошо. Если это происходит, на то есть биологическо-этологические причины. Mind it.
Parent - Thread - Reply

Thu, Jun. 5th, 2008, 06:52 pm
[info]ash_rabbi@lj

Изрядное количество людей не сговариваясь считают, что детей ебать нехорошо. Если это происходит, на то есть биологическо-этологические причины. Mind it.

Блять... Ну вот какие-то 50 лет назад изрядное количество людей не сговариваясь считало, что сталин отец народа. И хуле? Не, биологически-этологическая причина, конечно, есть - стадность называется...
Parent - Thread - Reply

Fri, Jun. 6th, 2008, 01:21 am
[info]todofmm@lj

Неверно, Сталин — локальный мем.
Возраст согласия — глобальный.
Parent - Thread - Reply

Fri, Jun. 6th, 2008, 01:31 am
[info]ash_rabbi@lj

Сталин - мем советской цивилизации начала - середины 20-ого века. Возраст согласия - мем европейской системы римского права начиная с конца 19ого века и по сегодняшний день. Ни то, ни другое не имеет распространения вне культуры-носителя. Разница только в степени распространения этой культуры.
Parent - Reply

Thu, Jun. 19th, 2008, 04:54 pm
[info]ppkk

PS: А что, реально за исходное сообщение заморозили? Если так, то я рад, что никогда не регистрировался в американской ЖиЖе.

Ответ: Что именно такого кардинального происходит между 12 и 21? И обязательно ли оно у всех происходит? … Что я сейчас пытаюсь сделать - найти логические основания. И вот в упор не вижу, почему-то.
Нет, необязательно, нет, не у всех. Если не происходит, то человек вряд ли способен самостоятельно существовать в обществе. Логические основания, полагаю, есть, но любое разумное изложение, которое я могу предложить, будет рваным (нет времени и т.п.).

Происходит много физиологических изменений (включая имеющие отношения к половым вопросам), а не просто одинаковое технически "накопление опыта"-развитие мозга. Но достаточно даже того, что дети безответственны и крайне несамостоятельны социально в 12 лет, даже если они умны и (девочки) с большой грудью, например.

Вдаваться в детали нет возможности, так что напишу очень субъективные тезисы:

1. Если секс для размножения, то разумно контролировать его опекунами для всех людей с ограниченной дееспособностью и содержателей для иждивенцев, ибо им мучиться.

2. Если не для размножения, то подумать, зачем он нужен. Может лучше подрочить? Какие логические основания вмешивать другого человека? Если другой человек (даже не ребёнок) против/непротив, то это само по себе не основание его вмешивать, как максимум — отсутствие одного из возможных препятствий.

Если так - тем хуже для цивилизации. Если выбор стоит между цивилизацией и свободой, надо делать выбор в пользу свободы.
Свобода — это что?

Если я правильно понял, то Вы, возможно, фашист, и явно душитель свободы, если устанавливаете мне внешнее целеполагание (указываете, какой делать выбор). Радикальненько?
Parent - Thread - Reply

Fri, Jun. 20th, 2008, 04:46 am
[info]ash_rabbi

Да, и в самом деле - зачем секс-то? Кому он нужен, не для размножения к тому же... Эх, в нестеренковцы, что ли, податься?

А насчёт фошшызьма - может оно и так. В фошшысты ведь кого только не записывали. Практически, это общее место - обвинять в фошшызме всех, с кем идеи не совпадают. Само слово в результате потеряло какое-либо содержание. Что же до целеполагания, я знаю, что у разных людей оно разное. Свобода - это не когда у всех все понимания одинаковы, а когда никто не навязывает свои взгляды другим. Ни детям, ни взрослым, никому.
Parent - Thread - Reply

Fri, Jun. 20th, 2008, 02:59 pm
[info]ppkk

Предположение возможности "фашизма" (я никого туда явно не записал, а предполагать возможность могу про любого малознакомого человека) было "радикальненькой" реакцией на "надо выбирать свободу" — это агитация, мягкая, но прямая попытка навязать свои взгляды окружающим. В отличие, например, от "я бы выбрал свободу". Так что с моей стороны это был "радикальненький" сарказм.

Да, и в самом деле - зачем секс-то? Кому он нужен, не для размножения к тому же... Эх, в нестеренковцы, что ли, податься?
Это такое же "логическое обоснование" секса не для размножение, что и неприятные Вам расширительные подходы к понятию "педофилии".

Приведите пример логических аргументов: общение людей — это не область абсолютной свободы всё-таки. Вы хотите что-то сделать с другим человеком — зачем?

(Какую-то социальную причину нужды в как минимум контроле опекунов над сексом для размножения я назвал. Для случая секса не для размножения сначала надо разобраться, что же это такое, в частности — зачем он нужен.)
Parent - Thread - Reply

Sat, Jun. 21st, 2008, 02:13 am
[info]ash_rabbi

Не, я не считаю любую прямую агитацию признаком фошшызма. Это как-то совсем по-дискордиански было бы %)

Я не думаю, что для секса нужны логические основания. Логические основания нужны для запретов. А если один человек хочет что-то сделать с другим, а другой хочет того же - не надо им мешать, только и всего. Даже если не понимаете, зачем им это %)
Parent - Thread - Reply

Mon, Jun. 23rd, 2008, 12:05 am
[info]ppkk

как-то совсем по-дискордиански было бы
Ну, так я и написал: "радикальненько".

А если один человек хочет что-то сделать с другим, а другой хочет того же - не надо им мешать, только и всего. Даже если не понимаете, зачем им это
Не-а. В отношениях с детьми есть такой известный финт, когда, внешне — по обоюдному согласию, спрашивают, например: "Хочешь увидеть Москву?" — а потом дёргают за уши или предлагают лизнуть металл на морозе (вроде такое есть в фольклоре).

Более того, "старший товарищ" при этом может не понимать сам, зачем он это делает (ибо всерьёз вреда не желает ребёнку).

Называть такое поведение нормальным проявлением свободы — перебор. Оно достойно порицания.

Но физический вред от "показывания Москвы" не больше, чем, например, от разрыва девственной плевы.

Мужчина и женщина по определению хотят разного. Физиология у них разная. Но совместное действие можно назвать, например, "сексом", говорить, что хотят они "одного и того же". Так и с "показыванием Москвы": оба хотят "показывания Москвы", и оно для них разное: одного тянут за уши, другой — тянет. Так что сравнение не такое уж надуманное.

Отношения людей, по-моему, всё-таки требуют следования сложной морали, а не просто принципа "свободы".
Parent - Thread - Reply

Tue, Jun. 24th, 2008, 09:55 am
[info]ash_rabbi

Ну, про секс мне вообще говорить довольно некомфортно, бо сказывается недостаток практического опыта. Но мне кажется, что всё-таки во время нормального секса (т.е. не изнасилования, когда есть согласие) все участники получают более-менее то, чего хотели. В крайнем случае, если не понравится - можно не повторять, в следующий раз не давать согласия. Или сменить партнёра.

В случае с "показыванием Москвы", который вы привели, на это можно попастся только один раз. В следующий раз человек будет знать, что это значит, и не согласиться. Притом, если ему заранее объяснить - он и в первый раз не согласится. А если человек, зная, что значит "показать Москву", всё равно раз за разом попадается - из этого следует неизбежный вывод, что ему это нравится. Так и с сексом то же самое.
Parent - Thread - Reply

Tue, Jun. 24th, 2008, 02:49 pm
[info]ppkk

из этого следует неизбежный вывод, что ему это нравится. Так и с сексом то же самое.

Нет, такая логика неправильна: человек один раз "смотрит Москву", другой — конфетку неправильную получает и т.п. Так и про секс (или наркотики) тоже говорят: ах, поначалу больно, потом будет приятно (или: с третьего раза пробьёт, словишь кайф).

С первого раза по-разному можно объяснять. В большинстве случаев, по-моему, к сексу или наркотикам людей готовят несколько обманными способами, в том числе показывая всячески, как он "важен для взрослых".

Ну и ещё чем-то "неизбежность" вывода напоминает "логику": "А чё они ночью одни по улице ходят: значит им нравится, что их грабят."

в следующий раз не давать согласия. Или сменить партнёра.
О, да. Сделать ребёнка шлюхой с самого начала половой жизни — это по-свободному. Это точно вредно, ибо вредит абсолютно более важной задаче будущего размножения (ибо по эволюционным причинам желателен супруг и верность ему).

Ребёнок на особом положении в плане недоразвитости ума, так что "объяснения ему заранее" — не вопрос игры слов. Пока Вы мне (взрослому женатому человеку с ребёнком) не "объяснили заранее", зачем секс не для размножения, так что до детей пока далеко.
Parent - Thread - Reply

Thu, Jun. 26th, 2008, 08:49 am
[info]ash_rabbi

С эволюционной точки зрения моногамия - полнейший абсурд. Её внедряют государства и некоторые религии, в основном авраамистского толка - для них это имеет смысл, потому что стабильные пары легче контролировать и манипулировать ими в своих интересах. А с точки зрения популяционной биологии генетическая моногамия разрушительна, потому что из-за неё выбрасывается большое количество комбинаций, которые в иной ситуации могли бы быть эволюционно прогрессивными. Недаром генетическая моногамия у позвоночных встречается только у некоторых видов птиц, в основном из тупиковых ветвей эволюции, типа пингвинов. Моногамы у людей у меня, как биолога, вызывают такое же профессиональное отвращение, как медведи, ходящие на передних лапах.

По поводу секса не для размножения - я признаться, даже не думал, что придётся кому-то, тем более взрослому, женатому и детному человеку, это объяснять. Я могу судить по себе - у меня лет в 11-12 начали возникать разного рода эротические фантазии, связанные с противоположным полом, которые очень быстро оформились во вполне конкретные желания. Никто меня не "обманывал", не "завлекал", не пытался "показать, какую важную роль секс играет в жизни взрослых" - если уж на то пошло, как раз всё было наоборот. Тем не менее, никаких проблем с пониманием "что в этом приятного" у меня не было. И у многих моих друзей и знакомых, с которыми мы говорили на эту тему, развитие происходило где-то так же - и у мужчин, и у женщин. Только оно у всех разное по срокам.

С другой стороны, есть люди, у которых такие желания не возникают и удовольствия от секса они не получают. Я не думаю, что эти люди должны как-то чувствовать себя ущербными или обделёнными итп. Просто им, наверное, стоит не заниматься сексом. Или заниматься, но только для размножения. И не мешать другим получать удовольствие.
Parent - Thread - Reply

Thu, Jun. 26th, 2008, 03:08 pm
[info]ppkk

1. Стабильные пары нужны для выращивания детей, поскольку у людей не очень хорошо выходит с воспитанием в неполной семье, в детдомах и т.п., а каждого ребёнка нужно воспитывать очень долго.

Если не воспитывать, то генетическое преимущество будут получать люди, которые более живучи и самостоятельны в детстве, а не в зрелом возрасте.

2. начали возникать разного рода эротические фантазии, связанные с противоположным полом, которые очень быстро оформились во вполне конкретные желания
Это не ответ на вопрос, зачем это нужно. Это описание фантазий и желаний. У меня всякие фантазии возникают, я реализовываю далеко не все из них. Ясное дело, секс приятен: тоже эволюцией достигнуто, полагаю. Вы можете счесть пример извращённым, но http://www.chinadaily.com.cn/world/2007-06/06/content_888041.htm (вообще-то эту ссылку выдал поиск, первоначально я на английском BBC это узнал из новостей, возможно, там было другое исследование; http://www.breitbart.com/article.php?id=upiUPI-20070815-165332-6500&show_article=1 — о канадках; на BBC зато ещё обнаружилось, что для многих SMS важнее шоколада).

К чему это я? Ну да, по естественным причинам людям хочется секса. Мужчинам обычно больше, чем женщинам. В детстве переживают гиперсексуальность, которая при удовлетворении её с помощью женщин чаще приводит к корёжащим жизнь последствиям (ранним беременностям) женщин, чем мужчин. Если обойтись дрочем, то как-то вроде после этого с женщинами всё равно получается.

И про уговаривать я имел в виду мужчин, уговаривающих женщин. Гиперсексуального подростка уговаривать не надо, он может и ногу отдать за секс (позволять отдавать при случае?).

Фантазии и желания — недостаточный повод. В детстве (не только, но мы о детях) ещё и ссорятся люди иногда, обиженные (ими могут быть 100% участников конфликта, это субъективное) тоже фантазируют и испытывают желания убить, например. Убивать?

3. и у мужчин, и у женщин. Только оно у всех разное по срокам.
То есть Вы считаете, что подавляющее большинство половых актов в мире происходит потому, что у партнёров "наступили сроки"? Почему-то я от знакомых, по крайней мере про первый опыт, слышал намного чаще, что "уговорили". Причём среди интеллектуально более одарённых (из тех, о ком знаю, но я, см. информацию об учётной записи, работал с другими педагогами, некоторых из которых подобные вопросы волновали: про своих выпускниц я знаю только про отсутствие раннего секса, несмотря на всеобщую озабоченность) раньше 17-и лет как-то весьма редко, а первый партнёр = муж = отец детей, причём не раньше 18-и — чаще, чем в среднем.

Девушки попроще (с некоторым опытом) чаще отзывались пренебрежительно о первых партнёрах. И далеко не всегда по самой примитивной причине (он её бросил).

4. С другой стороны, есть люди, у которых такие желания не возникают и удовольствия от секса они не получают. Я не думаю, что эти люди должны как-то чувствовать себя ущербными или обделёнными итп. Просто им, наверное, стоит не заниматься сексом. Или заниматься, но только для размножения. И не мешать другим получать удовольствие.

Вам виднее. Я, вроде бы, не ссылался на "малый опыт" или отсутствие удовольствия.

Я указал на некоторые возможные проблемы (возможная ранняя беременность, отсутствие реальной пользы [недостижимой онанизмом, например], частые обманы [обычно девочек, а не гиперсексуальных юношей, конечно], сложности в воспитании ребёнка в неполной семье или хуже, если неосторожный секс был ради секса). Что с ними делать?

Хотеться может и насрать на голову милиционеру, но это желание — вовсе не серьёзный аргумент в пользу подобных действий.

5. Я ещё не упомянул важный аргумент: девочки объективно являются сексуально привлекательными не от того, что у них "наступил срок". Окружающие их ровесники при этом обычно уже фантазируют о сексе, но при этом если в 13 лет потрогают грудь подруги, то готовы считать себя героями. Взрослые же мужчины обладают бОльшими возможностями и самостоятельностью во многих отношениях, поэтому девочки явно находятся в группе риска: обманут, "поматросят и бросят". Это же не исключительное явление?
Parent - Thread - Reply

Sat, Jun. 28th, 2008, 06:23 am
[info]ash_rabbi

Ну во-первых, воспитание детей - это не задача родителей вообще. Вы видели когда-нибудь людей, которые в детстве по тем или иным причинам контактировали исключительно с отцом и матерью? Это же дегенераты, и интеллект у них не развивается, и нормально общаться с людьми они так и не научатся. Роль в развитии личности ребёнка ноленс воленс принимают все его окружающие, и нужно достаточно большое их количество, чтобы он вырос полноценной личностью. Как здесь говорят, It takes a village to raise a child. Если есть что-то, что способны или по крайней мере склонны делать только родители - это кормить ребёнка, содержать его, давать образование и прочие сопутствующие затраты. Детдома в этом отношении как правило не способны конкурировать с нормальной семьёй. Но тут всё же определяющим показателем является то, насколько семья обеспечена и имеет социальные связи, чем то, полная она или неполная. И, к слову, такая семья совсем не подразумевает верности - имеется огромное количество мужчин, которые растят чужих детей, многие даже знают об этом...

Во-вторых - вы не поняли, я и не имел в виду отвечать на вопрос "зачем это нужно". Не всё, что люди делают, они делают потому, что это нужно. Кое-что просто потому, что это приятно. Потому что есть соответствующие инстинкты и природные склонности. В качестве бонуса, секс - это неплохая терапия от стресса, депрессий, навязчивых состояний и большей части неврозов. С другой стороны, отсутствие регулярной половой жизни, особенно у людей с сильной сексуальной конституцией, часто приводит к проблемам с психикой, гормонами и обменом веществ. С третьей стороны, если кому-то это не нужно и приятнее шоколадки - ну, пусть едят шоколадки. На то и свобода.

Насчёт уговаривания: я не уверен, что хуже для развития женщины - когда уговаривают или когда не уговаривают. Мне попадались данные, что женская фригидность в зрелом возрасте очень неплохо коррелирует с поздней потерей девствнности (i.e. 18-20 лет и позже). А нежелательные беременности в принципе легко предотвратить, если иметь информацию и должным образом предохраняться. И да, в самом деле очень редко когда женщины на всю жизнь остаются с первым партнёром. Если они таки вынуждены это делать, это зачастую порождает определённые психологические трудности, потому что его образ ассоциируется с чем-то неприятным.
Parent - Thread - Reply

Tue, Jul. 1st, 2008, 02:14 pm
[info]ppkk

Про воспитание детей у меня есть определённое сформировавшееся представление: и сам был ребёнком, и работал в школе классным руководителем, и свой ребёнок уже растёт какое-то время.

Забота общества нужна, и я не утверждаю, что родители достаточны. Но, по моим наблюдениям, они относительно (меньше, чем мозг, наверное) необходимы. Дети из неполных или сложных (конфликты, постоянные командировки) семей выделяются в худшую сторону.

имеется огромное количество мужчин, которые растят чужих детей, многие даже знают об этом...
Да. Такое возможно. Только если у этих мужчин нет своих детей, они как бы вымирают. Общество слишком индивидуалистично, чтобы считать это нормой, фактически, биологические родители паразитируют на таких мужчинах.

А нормальная семья, где есть дети от предыдущих браков родителей и новые общие дети — такое бывает, сталкивался.

я и не имел в виду отвечать на вопрос "зачем это нужно"
В таком случае действия в отношении несовершеннолетних/недееспособных отменяются, по-моему. Я так понимаю "заранее объяснить", что нужны объективные причины, а не свобода и не уговаривание.

Не всё, что люди делают, они делают потому, что это нужно.
Именно поэтому я так настойчиво спрашиваю: инстинкты, фантазии и природные склонности могут обманывать, а также преследовать интересы не ребёнка, а только совратителя.

С другой стороны, отсутствие регулярной половой жизни, особенно у людей с сильной сексуальной конституцией, часто приводит к проблемам с психикой, гормонами и обменом веществ.
То есть, мастурбация прям-таки не помогает?

Мне попадались данные, что женская фригидность в зрелом возрасте очень неплохо коррелирует с поздней потерей девствнности (i.e. 18-20 лет и позже).
И? Причинно-следственная связь, по-моему, напрашивается такая: склонная к фригидности женщина не склонна терять девственность, а если и теряет, то под воздействием "уговариваний", моды, другого давления окружения и т.п.

И да, в самом деле очень редко когда женщины на всю жизнь остаются с первым партнёром.
Я ожидал, что это гораздо более редкое явление, чем оказалось: не берусь подсчитать точно, но точно не менее 30% знакомых супружеских пар, которые завели или хотят завести детей.
потому что его образ ассоциируется с чем-то неприятным.
Не фиг было девственность терять уговариваниями и т.п.: потому и ассоциируется с неприятным.

…
Я с психологической барышней поговорил: с психологической точки зрения она отметила разный возраст созревания, большой вред растления, но вывести возрастные рамки профессионально не сказалась способной. Однако лично горячо одобрила рамки, которые вспомнились (сейчас может и другие, но вот: совсем запрещены половые связи с теми, кто младше 14-и, наказываются связи тех, кто старше 18-и с теми, кто младше 16-и). Ну и рассказала несколько судмедэкспертных историй о педофилах (ничего особо страшного или вызывающей невинности подследственных).

…Недееспособность…
По мотивам одной рассказанной ей истории пришло в голову довольно простое формальное решение: есть же механизмы "досрочного" получения полной дееспособности, не по годам. И в России, и в США (Вы там про деревни поговорки слушаете?), по-моему. Так те, кто до набора нужного числа годков, если отвечают за свои поступки, то есть, считают себя и могут считаться другими дееспособными, могли бы получать для потенциальных партнёров право связи с собой путём получения полной дееспособности (через суд). Ну а если к этому не готовы, то не фиг. Как такой вариант?
Parent - Reply