Зарплаты бюджетникам, увы, нельзя безнаказанно поднять :(. Либо поднимать надо очень узкой категории людей, либо получим инфляцию, которая всё съест. Вот технику и софт закупить безнаказанно можно.

Парочку рабочих станций - вполне себе вариант. Уверен, что деньги под это дело, если университеты попросят, дадут :).

Зарплаты бюджетникам, увы, нельзя безнаказанно поднять :(. Либо поднимать надо очень узкой категории людей, либо получим инфляцию, которая всё съест.

Люблю эту мантру. В самом деле, на хрена в РФ внутренний спрос? На хрена внутренний рынок в концлагере?

Ну увеличится этот внутренний спрос. Что дальше? Фабрики и заводы по мановению волшебной палочки в стране не вырастут, удовлетворять этот спрос будет нечем. В соответствии с рыночными принципами, цены вырастут так, чтобы спрос снизился обратно до того уровня, который рынок в состоянии удовлетворить. Иными словами увеличили зарплаты вдвое - цены тоже выросли вдвое. Ну и?

Нет, есть еще, конечно, внешний рынок, который огромен, и с радостью кинется удовлетворять внутрироссийский спрос. Цены на нём при этом существенно не вырастут. Но тогда возникнет "засада" для отечественных предпринимателей: чтобы не потерять работников, им придется также поднимать зарплату. Соответственно, увеличатся их издержки. А цены на выпускаемую продукцию поднять они не смогут - иначе потребитель предпочтет купить более дешевый иностранный товар. В итоге от выросшего спроса отечественный производитель получит шиш с маслом, зато огребет по полной из-за роста издержек. Вы ведь, вроде, рассчитывали на прямо противоположный эффект? Реально же будет стремительный рост импорта и загибание отечественного производства. Это и есть "проедание денег".

Нефтедоллары можно тратить только на покупку средств производства (в широком смысле этого слова - суперкомпьютеры и железные дороги тоже являются средствами производства). Наиболее удачный способ этого добиться - предоставлять дешевые кредиты отечественным предприятиям, плюс субсидировать "неприбыльные" проекты - вроде того же суперкомпьютера для университета.

Вы многое верно говорите. Но у Вас присутствует кое-какие необсуждаемые допущения.

Во-первых, Вы почему-то считаете, что повышение з/п, предлагаемое мною (и не только) есть единственная и отдельно взятая мера. Это не так. Тут и субсидирование и сопровождение мелкого и среднего бизнеса, причём по регионам, именно на уровне "чтобы вот этот товар вашего производства в этих магазинах был". Это целевое финансирование государственными бумагами определённых пакетов покупок населения (скажем, стройматериалы для ремонта). Я понимаю, чиновникам *работать* никуда не въелось, так что такие прожекты проходят по разряду научной фантастики. Тем не менее, "решение существует".

Предлагаемые кредиты, кстати, будут украдены, а бабло с неприбыльных проектов - попилено. Просто потому, что за них никто не спросит.

Во-вторых, без ЛЮДЕЙ, которые работают, любое средство производства - дорогостоящий хлам. Поэтому вкладывать деньги в людей надо как минимум в той же степени, что и в "покупку средств производства". О конкретных способах, помимо прямого повышения зарплаты, можно говорить и спорить, но идеи типа "потратить на быдло, и начнётся инфляция" надо обсуждать только на процессах типа Нюрнбергского.

Истинно так.

Забавно то, что люди в их картине мира попросту отсутствуют. Максимум - как "быдло, которое прожирает их (???) деньги". Понять, что сами по себе "средства производства" не заработают, а Эффективный Манегер их запустить не сумеет - они просто не могут.

Не выдумывай )

Я, кстати, не выдумываю, были исследования.

Во-первых, Вы почему-то считаете, что повышение з/п, предлагаемое мною (и не только) есть единственная и отдельно взятая мера

Потому именно это прозвучало в Ваших словах. Посмотрите на Ваш предыдущий комментарий.

Предлагаемые кредиты, кстати, будут украдены, а бабло с неприбыльных проектов - попилено. Просто потому, что за них никто не спросит.

Вот именно поэтому Стабфонд пока и не получается потратить. Вы же всё прекрасно понимаете :).

Тут и субсидирование и сопровождение мелкого и среднего бизнеса, причём по регионам, именно на уровне "чтобы вот этот товар вашего производства в этих магазинах был". Это целевое финансирование государственными бумагами определённых пакетов покупок населения (скажем, стройматериалы для ремонта). Я понимаю, чиновникам *работать* никуда не въелось, так что такие прожекты проходят по разряду научной фантастики. Тем не менее, "решение существует".

Составьте внятную и четкую программу - что и как сделать. Тогда и поглядим.
Пока что звучат только слова. Которые легко сказать, но очень трудно сделать. На мой взгляд, добиться того, чтобы кредиты не разворовали заметно проще :).

Во-вторых, без ЛЮДЕЙ, которые работают, любое средство производства - дорогостоящий хлам. Поэтому вкладывать деньги в людей надо как минимум в той же степени, что и в "покупку средств производства".

Вот и идет вложение денег в университет. Там этих людей обучают.
Другого способа вложить деньги в людей, кроме как их обучать, я не знаю. Зарплата - это текущие издержки производства, а не вложения.

О конкретных способах, помимо прямого повышения зарплаты, можно говорить и спорить, но идеи типа "потратить на быдло, и начнётся инфляция" надо обсуждать только на процессах типа Нюрнбергского.

Извините, голубчик, но про "потратить на быдло, и начнётся инфляция" речи и не идет. Речь идет сугубо о том, что взять и просто раздать деньги увеличив зарплаты - абсолютно идиотская идея, которая действительно вызовет инфляцию. Ничего более. Если Вы готовы предложить разумный проект инвестиций в Россию, я с удовольствием его с Вами обсужу. Но пока я такого проекта не вижу. А вижу тупой призыв "увеличить зарплаты", без малейшего обоснования каких-либо дополнительных мер и действий. Вот взять - и увеличить. Последствия такого шага я Вам уже обрисовал, и Вы, похоже, достаточно умны чтобы понимать, что я прав и что это действительно вызовет либо инфляцию, либо разорение отечественной промышленности.

>Вот и идет вложение денег в университет.

Уйду в грузчики, буду получать как минимум в полтора раза больше (предложение имеется).

Посмотрите на Ваш предыдущий комментарий.

Посмотрел. Я оспорил Ваш тезис о том, что з/п бюджетникам повышать нельзя. Как из этого следует, что я предложил ТОЛЬКО повышать зарплату бюджетникам?

Вот именно поэтому Стабфонд пока и не получается потратить. Вы же всё прекрасно понимаете :).

То есть Ваши предложения неосуществимы.

Составьте внятную и четкую программу - что и как сделать. Тогда и поглядим. Пока что звучат только слова.

Собственно, да. Я ещё не научился общаться с помощью движений ушами. Предполагаю, что и Вы тоже произносите именно слова...

Которые легко сказать, но очень трудно сделать. На мой взгляд, добиться того, чтобы кредиты не разворовали заметно проще :).

"Составьте внятную и чёткую программу - что и как сделать", чтобы не разворовывали кредиты. По мне, это задачи равновеликие, ибо сводятся к одинаковым примерно изменениям качества системы управления.

Вот и идет вложение денег в университет. Там этих людей обучают.

Другого способа вложить деньги в людей, кроме как их обучать, я не знаю. Зарплата - это текущие издержки производства, а не вложения.

Лечение. Жилищные условия. Дети. Защита правопорядка. Благоустройство территории в спальных районах, наконец. Качество жизни как таковое. Обучить человека, а потом заставить его добывать хлеб насущных в, скажем так, неадекватных жизненных условиях - это очень чёткое соответствие забиванию гвоздей микроскопом.

Извините, голубчик, но про "потратить на быдло, и начнётся инфляция" речи и не идет.

Так и запишем. За исключением "голубчика", батенька.

Речь идет сугубо о том, что взять и просто раздать деньги увеличив зарплаты - абсолютно идиотская идея, которая действительно вызовет инфляцию.

Ничего больше не меняя - да, не спорю. Проблема в том, что когда об этом говорят именно те, кто обязан принимать остальные меры по долгу службы (я это не про Вас, а про тех, кто сражают дракона инфляции в телевизоре), это провоцирует позывы к геноциду по профессиональному признаку.

Если Вы готовы предложить разумный проект инвестиций в Россию, я с удовольствием его с Вами обсужу.

Вам в двух словах, в трёх? Граничным условием берём нынешнее качество системы управления или нормальное - ну, чтобы предлагаемое выглядело совсем уж фантастически?

А вижу тупой призыв "увеличить зарплаты", без малейшего обоснования каких-либо дополнительных мер и действий. Вот взять - и увеличить. Последствия такого шага я Вам уже обрисовал, и Вы, похоже, достаточно умны чтобы понимать, что я прав и что это действительно вызовет либо инфляцию, либо разорение отечественной промышленности.

Замечу в скобках, что инфляция за счёт эмиссии снимает реальный доход с тех, у кого его, дохода, больше. Так что не всем оно будет невкусно. И ещё замечу, что кое-какие последствия - даже тупого и не связанного с иными мерами - увеличения зарплаты, правильным образом отыгранные, вполне могут того стоить. Во всяком случае, для решения неких политических задач, не сводящихся к получению сиюминутной популярности, я бы на такое пошёл.

Посмотрел. Я оспорил Ваш тезис о том, что з/п бюджетникам повышать нельзя. Как из этого следует, что я предложил ТОЛЬКО повышать зарплату бюджетникам?

Это софистика. Согласно принципу бритвы Оккама, Ваши слова трактовались без умножения лишних сущностей - т.е. что написано, то и читалось. Предлагаю не цепляться к словам, а вести дальше конструктивную дискуссию - я Вас не понял (имел все основания не понять), Вы уточнили свою позицию, всё нормально, и никто в случившемся не виноват :).

То есть Ваши предложения неосуществимы.

В общем и целом - да: я пока не вижу способа "вложить" Стабфонд в российскую экономику, так что то, что он хранится себе в ААА-бумагах - на мой взгляд, довольно адекватное настоящему моменту решение. Однако в частных деталях кое-что осуществить все-таки можно. Например, выдать университетам все то оборудование, которые они попросят; профинансировать покупку западной техники; вкладывать деньги в ремонт и расширение транспортной и энергетической инфраструктуры. В разумных (небольших) пределах, естественно, - учитывая неэффективность расходования средств. Всё это сейчас и делается - и тендер, с которого началась дискуссия, является примером такой деятельности. Практический выход небольшой, но и стоит недорого, и вреда никакого.

"Составьте внятную и чёткую программу - что и как сделать", чтобы не разворовывали кредиты. По мне, это задачи равновеликие, ибо сводятся к одинаковым примерно изменениям качества системы управления.

Ну, немножко не так. Насколько я Вас понял по Вашим словам из предыдущего комментария, Ваш подход опирается на микроменеджмент, "адресные" инвестиции. Т.е. решать нужно множество мелких проблем, причем постоянно. А при борьбе с разворовыванием кредитов решать нужно пусть большую, но зато лишь одну проблему (поиска и наказания должников + защиты от зиц-председательства), - причем лишь один раз.

Вам в двух словах, в трёх? Граничным условием берём нынешнее качество системы управления или нормальное - ну, чтобы предлагаемое выглядело совсем уж фантастически?

В стольких, сколько нужно чтобы изложить все ключевые моменты, от которых строится все остальное. Граничное условие - нынешнее качество системы управления.

Замечу в скобках, что инфляция за счёт эмиссии снимает реальный доход с тех, у кого его, дохода, больше. Так что не всем оно будет невкусно.

Да. Инфляция позволяет перераспределить доходы. Но не обольщайтесь очень сильно: во-первых, большая часть капиталов богачей - это заводы, акции и т.д., а они инфляции подвержены слабо. Во-вторых, даже люди с доходами "выше среднего" могут конвертировать свои сбережения, скажем, в валюту другого государства, или в золото. С этим можно бороться - но это как раз те самые "иные меры". Итоговый эффект я предсказать не рискну - может быть как уравнивание доходов, так и, напротив, увеличивающийся разрыв.

PS. За "голубчика" приношу Вам свои извинения.

Ну да, очень знакомо.

Нанооткаты и прочее воровство на закупках якобы нужного оборудования на инфляцию никак не влияют, а повышение зарплат бюджетникам и работягам грозит катастрофой. Они же все проедят...

Ну, блин, что делать, если это действительно так?!

Пожалуй, это утверждение стоит вынести из комментов.

Ибо достойно пристального внимания.