Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2008-12-30 00:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sleepy

Диагноз
Собачники - это диагноз
В очередной раз в этом убеждаюсь


Совершенно очевидная вещь, собачники - больные люди. И вот почему.

1. Собака - существо покорное. Она послушно выполняет команды, беспрекословно подчиняется, служит и в предельном случае готова умереть за хозяина. Абсолютный раб.
2. Собака - существо сильное, опасное, и всегда (я подчеркиваю ВСЕГДА) агрессивное. Какая-нибудь маленькая собачка сравнима по возможностям покусания с кошкой - но кошка никогда не будет прыгать вокруг вас и лаять, показывая намерение укусить.
3. Собака требует уйму времени, внимания и заботы.

Вывод очевиден. Собаку заводит человек, у которого есть очень серьёзные проблемы в сфере власти-подчинения. Который желает, чтобы ему беспрекословно подчинялось (1) сильное и агрессивное существо (2), причём эти отношения власти-подчинения занимают у человека уйму личного времени (3).
Есть большая вероятность, что такой человек - скрытый садист, и уж наверняка у него есть причины для ненависти к окружающим людям и миру в целом (потому что от мира и окружающих людей беспрекословного подчинения не дождёшься).

Необходимое уведомление: я не говорю, что больные люди - это все, кто любит собак. Бесспорно - собака красивое животное и заслуживает добрых чувств. Вот, например, тигры - тоже красивые животные и к ним тоже можно хорошо относиться. Или волки, скажем. Это не означает, что нужно всем разрешить держать в квартире тигров и волков, а в случае, если эти животные бегают по улицам - подкармливать их и игнорировать исходящуют от них опасность для людей. Если же человек эту опасность игнорирует - он в чистом виде все вышеописанные симптомы проявляет и к нему нужно относиться именно как к больному человеку с мономанией.

Я повторяю своё мнение по поводу заведения собак в городе:

Считаю, что собак нужно запретить разводить без справки о необходимости. То есть собака может у вас быть только если вы:
1) Проживаете в заполярной зоне и нуждаетесь в ездовых собаках.
2) Проживаете в деревне, где ваша собака является сторожевой (без права привозить её в город).
3) Работаете в органах правопорядка в соответствующем отделе (например, воспитываете служебную собаку). Нападение такой собаки расценивать как нападение с табельным оружием и карать соответственно, в первую очередь увольнением без права восстановления на службе.
4) Собака-поводырь.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

не согласен...
[info]sternenzaehler@lj
2008-12-29 15:27 (ссылка)
слишком радикально. собако оно все таки чаще друг человека, чем враг. надо просто последовательно бороться с бездомными собаками плюс ужесточить ответственность хозяев за собак. А то задолбали все эти "вы знаете мой супер-килл-еврибади-баскервилл-грейхаунд-спешл-брид на вас не лает, он с вами знакомится!!!!".

а вот насчет адекватности владельцев собак... не знаю насколько справедливы выкладки (я не психолог не социолог) - но каменты доставят....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: не согласен...
[info]leonblum@lj
2008-12-29 15:59 (ссылка)
в том-то дело многие заводят собаки даже не представляя что это такое воспитание собаки.
многие также следуют моде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не согласен...
[info]varnol@lj
2008-12-29 16:53 (ссылка)
Верно. Почему и следует строже подходить к вопросу о том кто может, а кто не может заводить собак.

У меня есть знакомая, девочка-дюймовочка. В ее семье мать много лет занимается собаками. У них живут в основном, овчарки, довольно послушные.
Но. Когда девочка выходит вечером гулять с собакой, собака не пристегнута и без намордника. Спокойно шарится по кустам. А еще собака не любит пьяных. Рычит на них и лает. Как расказывалось мне: "если идет бухой мужик, М. (собака) его облаивает. Мужык стоит, боится шевельнуться, или просит "девочка, убери собаку". Вы понимаете, девочку это забавляет. Не то что бы девочка была особенно зла - напротив, совершенно безобидный человек, но, э, тут что-то вроде "власть развращает". Приятно смотреть, как твою собаку боится человек, тебе неприятный, который, может, в другое время, тебя бы напугал - а тут - он в твоей власти.

Я сам не пью, и с девочкой этой дружу. Но сама мысль о том, что один человек совершенно спокойно может использовать свое животное, чтоб напугать и унизить другого человека, меня выводит из себя. Идешь вечером по улице - и, вроде как, народ вокруг - с пистолетами за поясом. Не, часть из них вероятно, не заряжены. Часть - откровенно игрушечные. Знать бы еще какие конкретно - настоящие...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не согласен...
[info]denis_despair@lj
2008-12-29 17:03 (ссылка)
>> народ вокруг - с пистолетами за поясом.

не совсем верное сравнение. Скорее так: в тире все стреляют по правилам, а кто-то начинает нарпавлять ствол на людей. Грубейшее нарушение техники безопасности (неважно, заряжен или нет), за которое скорее всего быстро напинают по заднице.
Собака не на поводке (по ситуации + намордник) - такое же нарушение техники безопасности.

Впрочем, тут уже верно заметили основную проблему России - быдло. (живу в Финляндии и проблем с собаками не наблюдаю).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а владельцу собаки в такой ситуации
[info]sternenzaehler@lj
2008-12-29 17:51 (ссылка)
никто не напинает. цеховая справедливость. скорее собачатники от........ят того, кто попытается напинать, а группа поддержки в ЖЖ не оставит без внимания ни один крамольный камент:)

се ест ла вие

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не согласен...
[info]leonblum@lj
2008-12-30 03:16 (ссылка)
а проблем с быдлом в финляндии тоже нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не согласен...
[info]denis_despair@lj
2008-12-30 05:05 (ссылка)
>>а проблем с быдлом в финляндии тоже нет?

засранцы есть в любой нации, да. Но общий уровень культуры у финнов не в пример выше, чем у русских.
В частности, хозяева держат своих собак на поводке практически всегда. В отличие от "культурных" русских, позволяющих ротвеллеру бегать вокруг по улице без поводка и намордника (очень частая картина в Мск)

(Ответить) (Уровень выше)

вот вот
[info]sternenzaehler@lj
2008-12-29 17:45 (ссылка)
а потом получается у вас (собаководов) разделение труда.

один воспитал питбуля который загрыз ребенка (условно), другой отстаивает права _всех_ собачников в жж (и того мужика тоже)...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не согласен...
[info]asocio@lj
2008-12-29 16:20 (ссылка)
Собако в первую очередь хищник.
Я ещё раз повторяю: собака = агрессия.
Если есть собака - значит она лает на человека, это подтверждается тысячами случаев. Любой человек, то есть абсолютно любой хотя бы раз в жизни подвергался облаиванию собакой. С какой такой, позвольте, радости это терпеть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не согласен...
[info]varnol@lj
2008-12-29 16:54 (ссылка)
Собака очень социальный хищник. Чем, вероятно, и нравится людям.

(Ответить) (Уровень выше)

вообще с этой точки зрения да
[info]sternenzaehler@lj
2008-12-29 17:46 (ссылка)
если облаивание считать неким негативным актом (а оно часто негативное но не всегда - все таки!) то да....

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не согласен...
[info]leonblum@lj
2008-12-30 03:43 (ссылка)
я же вам уже сказал: у вас не было собак, следовательно почему вы позволяете делать такие утверждения?
у меня есть собака и были: они не лаяли и не лают на человека, вот не лают и все. потому что я не позволяю и не позволял им это.(кстати, не забудьте тут к этому моего утверждению присовокупить что у меня проблемы в сфере власти-подчинении раз я заставил их такими быть и поставьте еще раз, на сей раз безошибочный диагноз)
Я не использую преимущество положения с собакой, я не травлю ее на пьяных, в пасть моей собаки(см аватар помещается ваш кулак)но это не значит, что она откусит руку. Я соблюдаю все правила принятые в цивилизованном обществе, я понимаю, что мы живем не в таком, но тем не менее, если я нахожусь в людном месте с собакой, что само по себе редко, и кто-то из людей проявляет боязнь, я отойду, а не буду говорить, "что это он знакомится с вами",моя собака очень любит маленьких детей и стремится всегда подойти к ним играть я никогда не позволяю сделать ей это иначе тут меня вы все закидаете гневными высказываниями. я строго держу территорию, в Сокольниках мы гуляем там где мало людей.
И при всем при этом я не хозяин бойцовой породы, у меня в принципе милая не очень большая собачка, но я соблюдаю все правила.Я должен их соблюдать, потому что единственным верным в этой дурацкой беседе утверждением было замечание про общество людей, а не собак.Разумеется, а как же иначе.
какие у меня проблемы?скажите товарищи доктора?какой мой диагноз?


to sternenzaehler
я тут ничьи права не отстаиваю.собачник, что это за определение?я люблю собак очень вот и все.я собачник, значит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не согласен...
[info]asocio@lj
2008-12-30 04:56 (ссылка)
Пожалуйста, избавьте меня от вашей болезненной шизоаргументации. Я это слышал превеликое множество раз:
"Вот если бы у вас была собака"
"Вот если бы вы отслужили в армии"
"Вот если бы вы поебались в жопу"
"Вот если бы вы попробовали человеческое мясо"
Спасибо, не тянет.

Я делаю "такие" утверждения на основании многочисленных наблюдений, которые подтверждаются свидетельствами очевидцев и пострадавших. Вы, как хозяин собаки, во всех этих ситуациях являетесь нападающей, агрессивной стороной - и поэтому ваши свидетельства гроша ломаного не стоят.

Насчёт же диагноза - я ещё раз брошу вам ваши собственные цитаты:

>таких как вы, собаки всегда будут чувствовать и кусать
>ведь зло-то вы наверняка собакам не причиняете

Ещё раз:
>ведь зло-то вы наверняка собакам не причиняете
>собаки всегда будут чувствовать и кусать

Не иначе потому что:
>собаки лучше людей доподлинно известно

Шиза за версту видна - ну у тех, кто логику не прогуливал, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не согласен...
[info]leonblum@lj
2008-12-30 06:26 (ссылка)
асоцио, с вами все ясно.
вы еще и в армии не служили:)
на счет поебаться в жопу избавлю вас от своих комментариев.

Вы очень охуительно логичны были,в моем ПТУ, что я закончил-логики не было как предмета.
на сим тему закрою.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -