Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2008-12-30 00:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sleepy

Диагноз
Собачники - это диагноз
В очередной раз в этом убеждаюсь


Совершенно очевидная вещь, собачники - больные люди. И вот почему.

1. Собака - существо покорное. Она послушно выполняет команды, беспрекословно подчиняется, служит и в предельном случае готова умереть за хозяина. Абсолютный раб.
2. Собака - существо сильное, опасное, и всегда (я подчеркиваю ВСЕГДА) агрессивное. Какая-нибудь маленькая собачка сравнима по возможностям покусания с кошкой - но кошка никогда не будет прыгать вокруг вас и лаять, показывая намерение укусить.
3. Собака требует уйму времени, внимания и заботы.

Вывод очевиден. Собаку заводит человек, у которого есть очень серьёзные проблемы в сфере власти-подчинения. Который желает, чтобы ему беспрекословно подчинялось (1) сильное и агрессивное существо (2), причём эти отношения власти-подчинения занимают у человека уйму личного времени (3).
Есть большая вероятность, что такой человек - скрытый садист, и уж наверняка у него есть причины для ненависти к окружающим людям и миру в целом (потому что от мира и окружающих людей беспрекословного подчинения не дождёшься).

Необходимое уведомление: я не говорю, что больные люди - это все, кто любит собак. Бесспорно - собака красивое животное и заслуживает добрых чувств. Вот, например, тигры - тоже красивые животные и к ним тоже можно хорошо относиться. Или волки, скажем. Это не означает, что нужно всем разрешить держать в квартире тигров и волков, а в случае, если эти животные бегают по улицам - подкармливать их и игнорировать исходящуют от них опасность для людей. Если же человек эту опасность игнорирует - он в чистом виде все вышеописанные симптомы проявляет и к нему нужно относиться именно как к больному человеку с мономанией.

Я повторяю своё мнение по поводу заведения собак в городе:

Считаю, что собак нужно запретить разводить без справки о необходимости. То есть собака может у вас быть только если вы:
1) Проживаете в заполярной зоне и нуждаетесь в ездовых собаках.
2) Проживаете в деревне, где ваша собака является сторожевой (без права привозить её в город).
3) Работаете в органах правопорядка в соответствующем отделе (например, воспитываете служебную собаку). Нападение такой собаки расценивать как нападение с табельным оружием и карать соответственно, в первую очередь увольнением без права восстановления на службе.
4) Собака-поводырь.



(Добавить комментарий)


[info]deadmanru@lj
2008-12-29 14:17 (ссылка)
То ли дело кошка!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2008-12-29 14:21 (ссылка)
Хыхы :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]galeonis@lj
2008-12-29 18:46 (ссылка)
КотЪ животное правильное во многих аспектах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_arcaim704@lj
2008-12-29 15:45 (ссылка)
Солидарен!

(Ответить) (Уровень выше)

точно
[info]ex_chelovek@lj
2008-12-30 05:50 (ссылка)
котеги прекрасны, их Бог создал специательно для удовольствия людей, никаких других функций у котега нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

точно наоборот!
[info]beaver_cherokee@lj
2008-12-30 11:22 (ссылка)
Это люди созданы по милости всемилостивой котоголовой Баст для ублажения, кормления и почёсывания Её любимых детей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: точно наоборот!
[info]ex_chelovek@lj
2009-01-11 04:16 (ссылка)
И то правда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reincarnat@lj
2008-12-29 14:35 (ссылка)
Угу. Зато антисобачники у нас прямо так и пышут психическим здоровьем. Ну просто космонавты все.

(Ответить)

О собаках и людях
[info]leonblum@lj
2008-12-29 14:50 (ссылка)
Сразу видно написано человеком у кого не было ни одной собаки. Мнение ваше достаточно глупое и поверхностное. Откуда выводы в отношении власти-подчинения? Человек заводит собаку не чтобы командовать ею, а чтобы заботиться о ней.Нормальный человек. Далее, что за аналогии с тиграми и волками?Давайте конкретно о собаках, а не о фауне?Чтобы вам еще обезьян не упомянуть?
По поводу вашего мнения в отношении "разводить без справки о необходимости". Это вообще несерьезно.
Я вот считаю, например, что определенный тип людей, нужно в гетто отправлять, создавать для них специальные гетто и там держать.Эти люди из тех кто жгет кнопки в вашем лифте, взрывают петарды под окнами жилых домов и ночью гудят в клаксоны своих машин. Я прав?Это лишь одно из безобидных проявлений их сути. Вы же про опасность исходящую от кого бы то ни было?А эти люди воспроизводят, и это абсолютно точно, себе подобных.А грань она достаточна иллюзорна.В принципе, некоторые из них смогут изнасиловать вашу дочь-подростка, ударить вас по голове вечерком и украсть вашу мобилку итд. От них исходит опасность. Но, я эту тему не поднимаю для обсуждения, ибо все мы люди.Мы люди и что тут говорить.Мы все разные, уж простите меня тут за банальность. А собаки лучше людей доподлинно известно.Есть разные по своей сути собаки, но худших представителей этого класса таковыми сделали люди.
Эх, написали вы чушь полную.
а собака-поводырь не агрессивная?ведь слепой не контролирует ее? чтоб ей не бросить слепого и не откусить руку проходящему мимо.
И самое главное,таких как вы, собаки всегда будут чувствовать и кусать, ведь признайтесь, это уже бывало в вашей жизни. Я, если честно, не готов объяснить почему это так, ведь зло-то вы наверняка собакам не причиняете.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

два момента
[info]sternenzaehler@lj
2008-12-29 15:12 (ссылка)
1) у нас общество людей, а не собак. поэтому если плохой человек - это проблема общества с которой надо разбираться. просто так убрать его нельзя. если плохая собака - ее можно просто убрать.

если бы у нас было гражданство собак и людей - равное, другое дело.

а то по вашему получается если мы терпим "плохих" людей, то должны терпеть и плохих собак? отнюдь. и мерить общество людей и собак должно разной мерой. если человек укусит человека - это одно. если собака человека - это должно быть усыпление (казнь).

2)
********
И самое главное,таких как вы, собаки всегда будут чувствовать и кусать, ведь признайтесь, это уже бывало в вашей жизни. Я, если честно, не готов объяснить почему это так, ведь зло-то вы наверняка собакам не причиняете.
*********
и вот за одно это собак надо действительно запретить. потому что они действительно кидаются на определенный тип людей (речь не об асоцио - я его не знаю). скажем на тех, кто ведет себя неуверенно и показывает страх.

по вашему - надо просто тренировать в людях инстинкты волчьей стаи, чтобы не показывали страх, рычали и тд. тогда без вопросов - сцобаке бояццо будут. а по моему - мы люди, а собаки звери. человек боится зверя, зверь на него кидается. это закон. следовательно зверь должен, раз уж он является увеселительной частью нашей жизни, быть в положении зверя. а не человека, чего требуют многие собаководы.

кстати маленькая история про звериные инстинкты. шли мы раз со знакомым ночью по пустынной дороге окраины города. и выбежало на нас бездомное сцобако. злое. лаяло. а в моем знакомом было хеннеси ВСОП 2 по 0.5 а сверху осетринка. пьян он был чуть более чем на 99.999% так вот он посмотрел на это сцобако - а оно бежало и лаяло пару минут - и взял рыкнул на него. эхо от рыка летало между домами по ощущениям секунд 30 (реально меньше). рык потом повторить не удалось вообще никак ни под Реми, ни под Хеннеси. рык примерно звучал как клич кингконга в фильме, только страшнее в десять раз и громче на порядок. (мой знакомый не маленького размера).
так вот : сцобако легло на землю с такой скоростью, что со стороны казалось ее прижало взрывной волной. оно тут же перестало лаять, и стало жалобно скулить. а затем отползло и убежало. Собачий психолог возможно подробнее объяснит какой механизм тут сработал - очевидно мой знакомый на миг (потому что потом он два дня не мог разговаривать) стал альфа самцом или еще чего там. мне эти детали неинтересны - важен результат.

моего знакомого сцобаки бояццо. а после хеннеси так и уважают. вопрос к собаководам - вы хотите чтобы все люди освоили принципы и законы собачьей стаи или все таки вы отделите мухи от котлет и поймете, что мы живем в обществе, где сцобако - это гость. а гостя в россии принято уважать и привечать, но гость хамить не должен.


***слово "сцобако" не является проявлением неуважения к друхьям человека, а является современным сленгом:)

я за цивилизованные отношения с собаками, но не на правилах собачьей/волчьей стаи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: два момента
[info]leonblum@lj
2008-12-29 15:25 (ссылка)
ну про оюещство людей и собак это вы не совсем верно поняли.
давайте еще бездомных собак сюда не путать. Разумеется, животные руководствующиеся инстинктами ВЫЖИВАНИЯ неуместно в нашем разговоре вообще затрагивать. Баланс таких животных должен быть строго соблюден и такие службы существуют. Я в своем посте имел ввиду только собак, состоящих на содержании у человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

понимаете в чем прикол.
[info]sternenzaehler@lj
2008-12-29 15:38 (ссылка)
собачники делятся на две категории.
на нормальных и на быдло.

к нормальным вообще претензий нет. они сцуко умудряются содержать дома супер бойцовских собак, которые слону отрывают голову на завтрак одной лапой, выгуливать их и при этом никому не мешать. еще и воспитывают и кормят собаку как надо.

а вот быдло.... к нему то все и претензии. собаку завести - проблем нет. ну вот завел такой быдляк очередного хелл хаунда. и что? идет скажем человек с ребенком через двор (скока раз видел), а на него этот хелл хаунд. и гавкает. ребенок ясен пень в слезы а быдляк типа : "знакомится мое сцобачго желает".... а если на него обидку кинуть, мол намордник, поводок - так он скажет " сам ты сука ребенка на поводке води, мой хелл хаунд не опасный, он не кусается". хотя если просто для знакомства в такой ситуации достать ствол.... то быдлособаковод сразу преображается. и пытается лающее сцобачко оттащить.... ругаеца, скалица и тд... очень резко преображается.
хотя ствол то и не заряжен вовсе.

такое еще опаснее бездомных.

вопрос действительно интересный - можно ли вообще сделать что нибудь вроде "прав на собаку"... нормальным собаководам от этого ни жарко ни холодно не будет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: понимаете в чем прикол.
[info]varnol@lj
2008-12-29 16:40 (ссылка)
Права на собаку - это была бы тема. Потому что собака, по факту, может быть не только неприятным раздражителем, но и самым настоящим оружием, на которое не нужна ни лицензия, ни регистрирующие документы.

(Ответить) (Уровень выше)

я в другой ветке ответил
[info]sternenzaehler@lj
2008-12-29 17:44 (ссылка)
очень большое число собаководов содержит собак, которые опаснее бездомных (ибо хозяин такой)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: О собаках и людях
[info]asocio@lj
2008-12-29 16:09 (ссылка)
>таких как вы, собаки всегда будут чувствовать и кусать
>ведь зло-то вы наверняка собакам не причиняете
>А собаки лучше людей доподлинно известно

Диагноз

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О собаках и людях
[info]reincarnat@lj
2008-12-29 16:37 (ссылка)
Встречаются ли среди собак воробуржуи и ворочиновники ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О собаках и людях
[info]asocio@lj
2008-12-29 16:44 (ссылка)
Как было сказано чуть ранее - у нас общество людей, а не общество людей_и_собак_с_равными_гражданскими_правами. Поэтому всяческие сравнения собак и людей тут ну никак неуместны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О собаках и людях
[info]reincarnat@lj
2008-12-29 17:33 (ссылка)
Ну почему же, когда-нибудь некто будет сравнивать людей и собак. потому, что для него не очень будет заметно разницы. Вселенная, знаете ли большая, а время - странная штука. Возможно все.
Антропоморфизм - хорошая вещь, удобная. Но из нее тоже когда-нибудь вырастают.
Люди вовсе не самое разумные существа в этом мире.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: О собаках и людях
[info]leonblum@lj
2008-12-30 03:13 (ссылка)
диагностируйте на здоровье, дохтур

(Ответить) (Уровень выше)

Re: О собаках и людях
[info]vasq@lj
2008-12-31 17:23 (ссылка)
А им бесполезно говорить, это собачники - они нормальных людей не воспринимают, для них любая драная собака лучше любого самого хорошего человека, поэтому все предложения по ограничению прав, предлагаю распространять в первую очередь на самих собачников, как на носителей античеловеческого мировоззрения.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: О собаках и людях
[info]olka_8belka@lj
2009-01-19 19:16 (ссылка)
Да, все хорошо написали, а про детей помните? Они тоже боятся собак, а они в этом плане гораздо беззащитнее нас взрослых. А как своего ребенка в школу отпускать зная, что там стая собак, именно стая как волки. А домашние собаки... Сколько случаев, когда домашние, детей загрызали. Мне нравятся собаки, но при выборе для себя, все равно можно ошибиться. Тогда, где горантия, что мой ребенок находясь дома один с собакой, в виде охраны, сам не станет ее жертвой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]turin13@lj
2008-12-29 14:52 (ссылка)
Бедный вы человек.

(Ответить)


[info]kossak88@lj
2008-12-29 15:08 (ссылка)
А еще дрелью можно засверлить. Как табельным оружием. Поэтому всех, у кого дрель - на учет.
А кошка может задушить спящего, и задолбать бодрствующего.
А канарейки сводят с ума.

Как страшно жить, ппц.
Кстати, и-нет тоже стоит запретить. Без справки о необходимости. А то много "безответственных пользователей", а и-нет то от них тупеет...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

любой объект опасен в той или иной степени.
[info]sternenzaehler@lj
2008-12-29 15:19 (ссылка)
вы совершенно правы, и дрель, и кошка.

вопрос лишь в мере опасности.

как вы думаете, из трех предметов, лежащих на ночной улице, по которой идете Вы:
1) кот,
2) собака,
3) дрель

какому пункту припишет наибольшую опасность большинство людей?

а вы лично?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: любой объект опасен в той или иной степени.
[info]kossak88@lj
2008-12-29 17:34 (ссылка)
Вопрос в умении обращаться и адекватности владельцев. И наибольшую степень опасности я припишу как раз тем, кто эти пункты оставил на улице без присмотра - как собственно владельцам, так и муниципальным властям.

Ну и без каких либо намеков - собак, как и оружие, не стоит доверять обывателям - оружие от этого портится, а собаки тупеют и по уровню интеллекта опускаются до обывателя, что грустно и жестоко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

нет, вы не правы.
[info]sternenzaehler@lj
2008-12-29 17:49 (ссылка)
поэтому я перефразирую вопрос так

вы идете по улице ночью и

а) навстречу пьяный неадекват с домашним котом без намордника и поводка.
б) навстречу пьяный неадекват с домашним питбулем без намордника и поводка.

какой вариант более опасен?

ответьте на этот вопрос сами и постарайтесь спрогнозировать что на него ответит большинство людей.... и поймете глупость вашего первоначального камента про "дрель и кошек".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет, вы не правы.
[info]kossak88@lj
2008-12-30 06:17 (ссылка)
"Пьяный неадекват" опасен уже сам по себе, не так ли? Нужно бороться с причиной, а не со следствием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

согласен.
[info]sternenzaehler@lj
2008-12-30 07:15 (ссылка)
но как бороться с причиной? пьяный неадекват в момент покупки собаки трезвый-приличный-человек.

предложения??

между тем скажем нет механизма лишения прав на собаку если вышел гулять с ней пьяный.

нет механизма лишения права на собаку если она бросилась на человека и его облаяла (напугала) но не укусила...

и так далее.

механизмов нет, поэтому с причиной де факто бороться не получается.

казалось бы:
каждой собаке - по адекватному хозяину? но на практике не работает - когда трезвые они все адекватные...

вот и получается...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: нет, вы не правы.
[info]kossak88@lj
2008-12-30 06:23 (ссылка)
Я вынужден извиниться. Я не заметил вашу фразу в другой ветке - "зверь должен, раз уж он является увеселительной частью нашей жизни". Если бы я её заметил раньше - вместе дисскусии я бы ответил матом. И да, собаки кусали и будут кусать определенный тип людей. Вот только этот тип людей я бы сам кусал. Собак вам навстречу, много и разных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

договорились.
[info]sternenzaehler@lj
2008-12-30 07:13 (ссылка)
извинение принято. рад что вы и сами понимаете - собака живет в нашем обществе не на одинаковых правах с человеком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: договорились.
[info]kossak88@lj
2008-12-30 07:28 (ссылка)
В который раз убеждаюсь, что вежливость мешает восприятию. Ну что ж, раз "шпилька" прошла мимо - по пунктам. 1. Я не согласен с Вами (я еще в здравом уме). 2. Если для вас зверь - игрушка, то дальше дисскутировать глупо (в этом смысл моего предидущего поста). 3. Действительно, собака живет в нашем обществе не на одинаковых правах с человеком - и это самая вопиющая дискриминация (среди собак подавляющее большинство здравых и разумных индивидуальностей, среди людей - наоборот). 4. Не допускать собак в города - разумно лишь с одной точки зрения : люди, трусливые и эгоистичные, плохо влияют на собак, портят их.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ну я считаю так
[info]sternenzaehler@lj
2008-12-30 07:33 (ссылка)
вы извинились. я на вас и не обижался. следовательно я принял ваше извинение. вот и вся недолга.

1. сколько угодно. силь воус плейт:)
2. зверь для человека это подчиненное существо, де юро. он не равноправен. слово можно употребить любое.

3. дискриминация собак. если несогласны с этим - в ООН. но пока де юро - собака низшее существо в нашем обществе. у нее есть ограниченнные права (например защита от жестокости и тд - но это именно ограниченные права подчиненного существа).

4. собака не должна самостоятельна жить с людьми (то есть бездомные отпадают).
если человек заводит собаку - он за нее отвечает и если она кидается на людей (чтобы поздороваться с ними или чтобы обсудить курс доллара) собака у него должна быть отнята.

что вам тут непонятно? я ни в коем случае не против права адекватного человека иметь собаку. тока адекватных там - чуть. а хотят собаку многие.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: договорились.
[info]k1ute@lj
2009-01-04 18:30 (ссылка)
пункт 3 - жесть, иди общайся с себе подобными по разуму, что на форум то пришел (ла)?

(Ответить) (Уровень выше)

не согласен...
[info]sternenzaehler@lj
2008-12-29 15:27 (ссылка)
слишком радикально. собако оно все таки чаще друг человека, чем враг. надо просто последовательно бороться с бездомными собаками плюс ужесточить ответственность хозяев за собак. А то задолбали все эти "вы знаете мой супер-килл-еврибади-баскервилл-грейхаунд-спешл-брид на вас не лает, он с вами знакомится!!!!".

а вот насчет адекватности владельцев собак... не знаю насколько справедливы выкладки (я не психолог не социолог) - но каменты доставят....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: не согласен...
[info]leonblum@lj
2008-12-29 15:59 (ссылка)
в том-то дело многие заводят собаки даже не представляя что это такое воспитание собаки.
многие также следуют моде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не согласен...
[info]varnol@lj
2008-12-29 16:53 (ссылка)
Верно. Почему и следует строже подходить к вопросу о том кто может, а кто не может заводить собак.

У меня есть знакомая, девочка-дюймовочка. В ее семье мать много лет занимается собаками. У них живут в основном, овчарки, довольно послушные.
Но. Когда девочка выходит вечером гулять с собакой, собака не пристегнута и без намордника. Спокойно шарится по кустам. А еще собака не любит пьяных. Рычит на них и лает. Как расказывалось мне: "если идет бухой мужик, М. (собака) его облаивает. Мужык стоит, боится шевельнуться, или просит "девочка, убери собаку". Вы понимаете, девочку это забавляет. Не то что бы девочка была особенно зла - напротив, совершенно безобидный человек, но, э, тут что-то вроде "власть развращает". Приятно смотреть, как твою собаку боится человек, тебе неприятный, который, может, в другое время, тебя бы напугал - а тут - он в твоей власти.

Я сам не пью, и с девочкой этой дружу. Но сама мысль о том, что один человек совершенно спокойно может использовать свое животное, чтоб напугать и унизить другого человека, меня выводит из себя. Идешь вечером по улице - и, вроде как, народ вокруг - с пистолетами за поясом. Не, часть из них вероятно, не заряжены. Часть - откровенно игрушечные. Знать бы еще какие конкретно - настоящие...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не согласен...
[info]denis_despair@lj
2008-12-29 17:03 (ссылка)
>> народ вокруг - с пистолетами за поясом.

не совсем верное сравнение. Скорее так: в тире все стреляют по правилам, а кто-то начинает нарпавлять ствол на людей. Грубейшее нарушение техники безопасности (неважно, заряжен или нет), за которое скорее всего быстро напинают по заднице.
Собака не на поводке (по ситуации + намордник) - такое же нарушение техники безопасности.

Впрочем, тут уже верно заметили основную проблему России - быдло. (живу в Финляндии и проблем с собаками не наблюдаю).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а владельцу собаки в такой ситуации
[info]sternenzaehler@lj
2008-12-29 17:51 (ссылка)
никто не напинает. цеховая справедливость. скорее собачатники от........ят того, кто попытается напинать, а группа поддержки в ЖЖ не оставит без внимания ни один крамольный камент:)

се ест ла вие

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не согласен...
[info]leonblum@lj
2008-12-30 03:16 (ссылка)
а проблем с быдлом в финляндии тоже нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не согласен...
[info]denis_despair@lj
2008-12-30 05:05 (ссылка)
>>а проблем с быдлом в финляндии тоже нет?

засранцы есть в любой нации, да. Но общий уровень культуры у финнов не в пример выше, чем у русских.
В частности, хозяева держат своих собак на поводке практически всегда. В отличие от "культурных" русских, позволяющих ротвеллеру бегать вокруг по улице без поводка и намордника (очень частая картина в Мск)

(Ответить) (Уровень выше)

вот вот
[info]sternenzaehler@lj
2008-12-29 17:45 (ссылка)
а потом получается у вас (собаководов) разделение труда.

один воспитал питбуля который загрыз ребенка (условно), другой отстаивает права _всех_ собачников в жж (и того мужика тоже)...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не согласен...
[info]asocio@lj
2008-12-29 16:20 (ссылка)
Собако в первую очередь хищник.
Я ещё раз повторяю: собака = агрессия.
Если есть собака - значит она лает на человека, это подтверждается тысячами случаев. Любой человек, то есть абсолютно любой хотя бы раз в жизни подвергался облаиванию собакой. С какой такой, позвольте, радости это терпеть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не согласен...
[info]varnol@lj
2008-12-29 16:54 (ссылка)
Собака очень социальный хищник. Чем, вероятно, и нравится людям.

(Ответить) (Уровень выше)

вообще с этой точки зрения да
[info]sternenzaehler@lj
2008-12-29 17:46 (ссылка)
если облаивание считать неким негативным актом (а оно часто негативное но не всегда - все таки!) то да....

(Ответить) (Уровень выше)

Re: не согласен...
[info]leonblum@lj
2008-12-30 03:43 (ссылка)
я же вам уже сказал: у вас не было собак, следовательно почему вы позволяете делать такие утверждения?
у меня есть собака и были: они не лаяли и не лают на человека, вот не лают и все. потому что я не позволяю и не позволял им это.(кстати, не забудьте тут к этому моего утверждению присовокупить что у меня проблемы в сфере власти-подчинении раз я заставил их такими быть и поставьте еще раз, на сей раз безошибочный диагноз)
Я не использую преимущество положения с собакой, я не травлю ее на пьяных, в пасть моей собаки(см аватар помещается ваш кулак)но это не значит, что она откусит руку. Я соблюдаю все правила принятые в цивилизованном обществе, я понимаю, что мы живем не в таком, но тем не менее, если я нахожусь в людном месте с собакой, что само по себе редко, и кто-то из людей проявляет боязнь, я отойду, а не буду говорить, "что это он знакомится с вами",моя собака очень любит маленьких детей и стремится всегда подойти к ним играть я никогда не позволяю сделать ей это иначе тут меня вы все закидаете гневными высказываниями. я строго держу территорию, в Сокольниках мы гуляем там где мало людей.
И при всем при этом я не хозяин бойцовой породы, у меня в принципе милая не очень большая собачка, но я соблюдаю все правила.Я должен их соблюдать, потому что единственным верным в этой дурацкой беседе утверждением было замечание про общество людей, а не собак.Разумеется, а как же иначе.
какие у меня проблемы?скажите товарищи доктора?какой мой диагноз?


to sternenzaehler
я тут ничьи права не отстаиваю.собачник, что это за определение?я люблю собак очень вот и все.я собачник, значит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не согласен...
[info]asocio@lj
2008-12-30 04:56 (ссылка)
Пожалуйста, избавьте меня от вашей болезненной шизоаргументации. Я это слышал превеликое множество раз:
"Вот если бы у вас была собака"
"Вот если бы вы отслужили в армии"
"Вот если бы вы поебались в жопу"
"Вот если бы вы попробовали человеческое мясо"
Спасибо, не тянет.

Я делаю "такие" утверждения на основании многочисленных наблюдений, которые подтверждаются свидетельствами очевидцев и пострадавших. Вы, как хозяин собаки, во всех этих ситуациях являетесь нападающей, агрессивной стороной - и поэтому ваши свидетельства гроша ломаного не стоят.

Насчёт же диагноза - я ещё раз брошу вам ваши собственные цитаты:

>таких как вы, собаки всегда будут чувствовать и кусать
>ведь зло-то вы наверняка собакам не причиняете

Ещё раз:
>ведь зло-то вы наверняка собакам не причиняете
>собаки всегда будут чувствовать и кусать

Не иначе потому что:
>собаки лучше людей доподлинно известно

Шиза за версту видна - ну у тех, кто логику не прогуливал, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: не согласен...
[info]leonblum@lj
2008-12-30 06:26 (ссылка)
асоцио, с вами все ясно.
вы еще и в армии не служили:)
на счет поебаться в жопу избавлю вас от своих комментариев.

Вы очень охуительно логичны были,в моем ПТУ, что я закончил-логики не было как предмета.
на сим тему закрою.

(Ответить) (Уровень выше)

Антисобачники - это диагноз
[info]tarkhil@lj
2008-12-29 16:39 (ссылка)
1. Фигня
2. Фигня
3. Точно, требует. Как и любое живое существо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

кстати насчет два я бы поспорил
[info]sternenzaehler@lj
2008-12-29 18:07 (ссылка)
то что всегда агрессивное - это конечно не всегда...

но вот то что собака потенциально опасна и что в большинстве случаев лезет знакомиться разными неприятными многим людям способами (в отличие от кошек, которые как верно подметил асоцио - на людей не прыгают)... - это он верно сказал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кстати насчет два я бы поспорил
[info]tarkhil@lj
2008-12-30 01:34 (ссылка)
... так и человек потенциально опасен. И, кстати, почти любой мужчина - потенциальный насильник.

Вы никогда не встречали кота, который лежит под стулом и всех проходящих ловил лапой с когтями? Достаточно больно. Если когти грязные - чревато заражением.

Уничтожить всех котов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кстати насчет два я бы поспорил
[info]sternenzaehler@lj
2008-12-30 05:45 (ссылка)
********
... так и человек потенциально опасен. И, кстати, почти любой мужчина - потенциальный насильник.
*********

совершенно верно. НО! у нас общество людей. люди в нем имеют права членов общества. а собаки в этом обществе полноправными членами не являются.
это очень важный пунктик.



***********
Вы никогда не встречали кота, который лежит под стулом и всех проходящих ловил лапой с когтями? Достаточно больно. Если когти грязные - чревато заражением.
**********
там выше в каментах уже эта тема поднималась. потенциально опасно абсолютно все - и муравьи тоже. но есть понятие меры опасности. потенциальная опасность собак превосходит потенциальную опасность кошек во много раз.


грубо говоря если человек на пустынной улице встречает взрослого большого кота... а если взрослую большую собаку? это две большие разницы.

да, под человеком здесь понимается среднестатистический человек.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]livej78@lj
2008-12-29 16:52 (ссылка)
всё правильно

(Ответить)


[info]varnol@lj
2008-12-29 17:02 (ссылка)
Хорошо когда собака для человека - инструмент. Охотники часто очень здорОво относятся к своим собакам. А вот люди, для которых собака - прежде всего компаньон - не всегда могут похвастаться адекватной оценкой места собаки в обществе.

Насчет справки о необходимости - чушь. Но вот лицензия на собаку - это была бы вещь. Хочешь завести собаку - нивапрос. Проходишь те же тесты, что и, допустим, для получения охотничего оружия+какие-то специфические можно предусмотреть. Плюс налог на содержание собаки - который бы шел на оплату организации тех же тестов. Плюс - учет нарушений - типа как с правами - вышел с собакой без поводка - предупреждение. Вышел с собакой без поводка на детскую площадку - красная карточка.

(Ответить)


[info]jet84@lj
2008-12-29 17:14 (ссылка)
Ты слишком суров.

(Ответить)


[info]los_oxuenos@lj
2008-12-29 17:23 (ссылка)
Охуенос.

(Ответить)


[info]hotjuice@lj
2008-12-29 18:33 (ссылка)
Я по поводу власти/подчинения не согласен, но диагноз, да.
Собаку заводят люди с проблемами в эмоциональной сфере, которые не могут выражать свои чувства в отношениях с другими людьми, не могут строить нормальные эмоционально насыщенные отношения с близкими, в силу разных причин, как правило, из-за бессознательных запретов на выражение своих эмоций. А агрессивность собачников (не собак), кстати не всегда присутствующая, это от той же ущербности эмоциональной сферы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leonblum@lj
2008-12-30 03:18 (ссылка)
я вот не понимаю вы тут все по теме диссертацию защитили- по эмоциональным сферам?
а хомяков кто заводит?
несете чушь и еще умно изъясняетесь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonblum@lj
2008-12-30 03:22 (ссылка)
расскажите заодно как у вас конкретно насыщены отношения с близкими, расскажите пожалуйста как вы выражаете чувства.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]galeonis@lj
2008-12-29 18:57 (ссылка)
Собачники они вообще люди неадекватные, жалко потерял я ссылку на тред рудогзе- вот где был треш, угар и содомия.

(Ответить)


[info]snowflake1000@lj
2008-12-30 04:20 (ссылка)
Да, асоцио у тя точно никогда не было собаки:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asocio@lj
2008-12-30 04:52 (ссылка)
И не будет.
В том числе потому что я не хочу мучать животное ошейниками, намордниками и т.п.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]potan@lj
2008-12-30 04:57 (ссылка)
Собака не всегда агрессивна.
Агрессивны домашние или прикорменные на каком-нибудь объекте (включая парки, где алкоголики тусуются), сытые, плохо воспитанные собаки (что тоже характеризует психическое здоровье хозяев :-)); дикие собаки, попавшие в город; сучки с щенятами, неудовлетворенные кабели (которые унюхали сучку, но ее не получили).
Остальные более-менее мирные.
Кроме того, собака на данный момент - единственное легальное эффективное оружие самообороны. Пока огнестрел запрещен это очень важный момент.

(Ответить)

у меня была собака
[info]ex_chelovek@lj
2008-12-30 05:52 (ссылка)
с одной целью: сторожить дом. Да. животное приятное, но я категорический противник свободно гуляющих собак. Моя нигде не срала, т.к. жила в саду и в дом ее не пускали.

(Ответить)


[info]alena_w1@lj
2008-12-30 06:05 (ссылка)
А как кусаются хомячки!!! Никакая собака так не сможет! Их - запретить непременно! И черепах. Заодно. И главное, следить за старушками, вот кто главный любитель завести неизвестно зачем собачку!

(Ответить)


[info]tuller@lj
2008-12-30 15:48 (ссылка)
Умора!

Разберём по пунктам:
п.1. "Собака - существо покорное."
- Собака, на самом деле, существо стайное, подчиняющееся только общественной иерархии.
п. 2. Собака - существо сильное, опасное, и всегда (я подчеркиваю ВСЕГДА) агрессивное.
-Могучие пикинесы и ужасные карликовые пинчеры несомненно поддержат это рассуждение. Особенно агрессивна собака, которой дают кусоек сахара. *(Гашека почитайте, что-ли)
п.3. Собака требует уйму времени, внимания и заботы.
-Ровно столько, сколько Вы готовы ей уделить. Ни гарном больше.

(Ответить)