Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2009-12-25 09:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick

Эффективное управление
Вот по ссылочкам представлены абсолютно законные и легальные механизмы растраты пенсионных накоплений, благодаря которым вы будете нищенствовать в старости, но зато пенсионные фонды обзаводятся дворцами, автомобилями премиум-класса и прочими бонусами.

В первой части описываются сами механизмы.

Во второй части описываются растраты: "Вот, например, заказ на предоставление интернета в четыре отделения в Хабаровском крае, требуется скорость 512 кб/c, за год предлагают заплатить 8,6 млн. рублей. У вас есть знакомые, которые платят за такой канал связи по 2 млн. рублей в год?"

В общем-то после начала девяностых годов совершенно очевидно, что в Расеянии никаких государственных гарантий не существует и верить им нельзя; что любые "налоги", которые вы платите - это исключительно дань вышестоящем на удовлетворение их ненасытных запросов. Даже если вас убеждают, будто эти налоги тратят на что-то полезное - очевидно, что это ложь.

Всё это отлично оттеняет и завершает мою серию записей про поколение смертников. Вывод один, простой и ясный - нельзя встречать старость в России. Как угодно, но нужно бежать за границу и платить любому другому государству за обеспечение себя в будущем. Потому что здесь ваша старость никем не будет обеспечена, любые ваши накопления, любые ваши вложения - уже украдены. Государство ворья, оно и построено затем, чтобы воровать у вас. Нет ни малейшей надежды, что вам честно выплатят деньги, которые вы ему доверили на хранение, а уж тем более приумножение. Бесполезно и бессмысленно ждать этого. Если вы чувствуете в себе силы заменить это государство другим - заменяйте, если же нет - бегите, но важно понимать, что в этом государстве не выживают. Оно способно только воровать и убивать. Тупое и жадное ворьё, жадное и тупое, тупое и жадное.
Никакие реформы, малые дела и прочие модернизационные нанотехнологии не отучат его воровать и убивать - тупые и жадные воромрази просто ни на что другое не способны.

в прошлый понедельник приезжал к нам советник по АйТи самого, страшно сказать, Германа Оскаровича. Ну Грефа.
Поскольку мои наработки всегда выглядят красиво, начальтво любит ими хвастаться. Короче, я показывал свою ернудистику первым, остальные наши - позже.
Ну, пришел этот гражданин (молодой, лет 35, холеный, уверенный, короче - далеко пойдет). Я ему показываю красивые деревья сервисов, как они прям щас красиво расцвечиваются от приходящих сообщений, как эти сообщения красиво летят в сервисдеск и тут же закрываются, ITIL, SLM, SLA и прочее благолепие. Чувствую, что он чего-то буксует. Меняю тактику и начинаю рассказывать, что это сообщение создается приложением-монитором, потом летит на сервер мониторинга,и там обрабатыватся и назначается администраторам sql-серверов...
он перебивает: администраторам чего?
Я, медленно: СУБД майкрософт эс-ку-эль сервер, сервер баз данных.
Он, в растерянности: баз данных?
Я, улыбаясь: ну, как оракл.
он, радостно: а, оракл!
остаток своей "презентации" я рассказывал осторожнее, избегая технических деталей.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 08:22 (ссылка)
примерная цена подобного решения по одну из наиболее дешевых вариантов (не факт что полностью соответствует требованиям ПФ) - примерно 6 млн. это без оборудования

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 08:39 (ссылка)
помнится, в благословенной Америце была (или и щас есть) конторка, поставляювшая простым американским люмпенам спутниковый тырнет. Стоимость комплекта оборудования что-то около 400 у.е. по тем временам была. Да, там был хитрый выверт - обратный трафик шёл по наземным линиям, а со спутника лился только нисходящий поток. Но эта асимметричность позволяла развивать нефиговую скорость именно нисходящего потока, с ущербом синхронности работы.

Я не верю, что в Хабаровске ещё нет НИКАКОГО сетевого доступа, позволившего бы организовать такой асимметричный канал

Далее.
Маленькое островное государство Токелау. У них там, на полторы тыщи человек населения, есть свой спутниковый канал. СВОЙ. Телефон между островами. И всё такое. Что-то мне подсказывает, что это обошлось в сумму намного меньшую вышеозначенной (даже с учётом того, что токелауанскую сеть хорошо проспонсировали голландцы - спонсоры ведь тоже не идиоты, такие бабки спускать в никуда)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 08:46 (ссылка)
простите, но это пиздец. ну простите.

1) ДА!! 400 баксоф!! да как нехуй делать!! ну ктож спорит?? но вы понимаете что эти точки - НЕ В ХАБАРОВСКЕ? вот их список:
Хабаровский край, Тугуро-Чумиканский р-н, с. Чумикан, ул. Советская, 17
Хабаровский край, р-н им.Полины Осипенко, с.им. Полины Осипенко, пер. Почтовый, 3
Хабаровский край, Аяно-Майский р-н, п.Аян, ул. Советская, 8
Хабаровский край, Ульчский р-н, с. Богородское, ул. Советская, 54

ну откройте гугл и посмотрите - ГДЕ это. и подумайте - КАК вы сделаете канал вверх? КАК? на оленях будете запросы доставлять? при этом про SLA, QoS я вобще не упоминаю
кстати конторок с ассимитричным интернетом и у нас вагон, где угодно.

2. Токелау - это вобще-то новая зеландия. которая их собственно и содержит и обеспечивает в том числе и связью. да и о чем разговор? у вас есть информация по каналу туда? скорость, стоимость, есть ли там QoS и всё такое?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 08:55 (ссылка)
КАК вы сделаете канал вверх?
Если там телефона нет, то хоть на радиомодемах (хоть на КВшных!), хоть на радиорелейках. В разы дешевле кабеля, на порядки дешевле спутника. И расширяемо.

обеспечивает в том числе и связью
А вот и нет. Во-первых, спутниковую станцию дали голландцы (или у вас какие-то секретные сведения, которыми я не располагаю). Я щас уточнил - там по одной станции на каждом из трёх атоллов, плюс радиотелефон до Самоа (это 500 км над океаном. Да, это не Хабаровский край - но задача вполне решаема, если её решать)

И, кстати, интернет для островитян вообще бесплатный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mastodont@lj
2009-12-25 08:58 (ссылка)
Наверно за всякие геноциды расплата

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 09:01 (ссылка)
1) вы на карту смотрели? там 900 км - вы предстваляете во что обойдется строительство радиорелейки в глухой тайге на 900 км? а питание промежуточных узлов - как? с дизелей?
ну а модемы - это вобще по ту сторону бобра и зла. вы знаете модемы на 900 км???

2) я не совсем вас понимаю - что значит дали? бесплатно? тогда о чем разговор? за деньги? тогда за какие?

и кто спорит что задача не решаема? только в моей конторе сотни таких точек на том же дальнем востоке - а мы далеко не самый крупный оператор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 09:03 (ссылка)
промежуточные узлы могут стоять в промежуточных населённых пунктах. Это всё равно дешевле, чем кабель. И надёжнее, чем спутник.

вы знаете модемы на 900 км???
даже любитель может сам собрать радиомодем, который будет слышен по всей Земле

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 09:12 (ссылка)
скажите честно - вы связист?

http://www.connect.ru/article.asp?id=5082
для того чтобы максимально увеличить расстояние прямой видимости между РРС, их антенны устанавливают на мачтах или башнях высотой 70–100 м и по возможности – на возвышенных местах.
...
На равнинной местности расстояние между РРС обычно составляет 40–70 км, в горах и на пересеченной местности оно может быть увеличено за счет установки РРС на возвышенностях или вершинах гор.

откройте карту. найдите поселок. посмотрите где стоит ближайший. посчитайте во что вам обойдутся 20 стометровых вышек в тайге с монтажом. прикиньте как вы их будет питать и обслуживать

2.не смешно. СССР имел вот такую систему http://www.trrlsever.org/

почитайте - какие были дальности, какие скорости и какие использовались антены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 09:18 (ссылка)
1. Я инженер и кое-что понимаю в физике, компьютерах и радиотехнике. В цитируемом вами тексте рекомендую ещё просмаковать ПЕРВЫЙ абзац, вот он:
Особые свойства, которые отличают радиорелейную связь от традиционной проводной, делают ее все более привлекательной для использования в глобальных, региональных и местных сетях передачи данных. В тех случаях, когда требуется быстрое развертывание сетей передачи данных, обслуживающих подвижных абонентов, или в районах с неразвитой связной инфраструктурой, радиорелейной связи нет альтернативы.

2. Transatlantic QRP (http://www.google.ru/search?q=transatlantic+qrp). Связь через океан на малых уровнях излучаемой мощности (порядка 5..10Вт в антенне). ЧЕРЕЗ ОКЕАН. Любители, совсем не профи. Не НИИ с КБ. И без газпромовских бюджетов. Значит - можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 09:24 (ссылка)
ну раз вы инженер - зачем общие фразы? откройте карту и посчитайте - сколько вам нужно станций и сколько там поселков. а на счет альтернативы - спутник и есть эта альтернатива. вы не задумывались почему спутниковых станций на порядки больше чем РРЛ?

2. загоризонтную связь изобрели не вчера. но вы ответьте - какие скорости на таких решениях? 9600 бит/с максимум? или может всё-таки покажете такой модем выжимающий 512к? ну или обяъясните - почему если "значит можно" все используют спутники

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 09:32 (ссылка)
откройте карту и посчитайте - сколько вам нужно станций
Это уже проектная работа. Вы мне за неё заплатите?

спутник и есть эта альтернатива
Щас посмотрим

9600 бит/с максимум?
При использовании канала шириной в 3 кГц - да, примерно так, хотя можно и больше.
При использовании десяти каналов шириной в 3 кГц будет 96 кбит
При использовании ста каналов будет 960 кбит. Для исходящего канала в асимметричной системе с нисходящим по спутнику - более чем достаточно

все используют спутники
не все

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 09:39 (ссылка)
1. чтож тут проектного - 900 на 70 разделить?

2. ога - 100 каналов - и во что обойдется эта аппаратура? и кстати - а кто вам сказал что канал должен быть ассиметричным? это не интернет, пользователь не только потребляет трафик - он его и генерирует. например телефонными разговорами, репликацией базы данных и т.д.

3. на дальнем востоке спутниковых портов в разы, если не на порядки больше. магадан/анадырь например сидят на спутнике, загоризонтная РРЛ разобрана ещё в советское время

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 09:43 (ссылка)
1. Ну дык нацело не делится ;)

2. Всяко дешевле исходящего спутника. С такой работой справится пара-другая специализированных DSP-плат с параллельно работающими конвертерами :)

Балансировка канала на то и нужна, чтоб распределять пропускную способность между потребителями. Не всё ведь время они реплицируют гигантскую базу данных таёжного посёлка и телефонируют разговорами?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 09:49 (ссылка)
1. а вы попробуйте. ну или как я понимаю тему РРЛ мы закрываем?
2. всяко - это сколько? и почему нет комерческих продуктов? сейчас дефицит ресурса на спутниках дикий, отрывали бы с руками

а между кем и кем в этом поселке балансировать собираетесь? там кроме ПФ есть потребители?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 09:52 (ссылка)
1. 13 вышек. Ай-ай, как много. Ой-ой. Наверняка понадобится больше, если рассчитывать топологию сети не только под связь "точка-точка".

2. повторяю вопрос - нахрена филиальчику ПФ в удалённом посёлке скорости типа 100к+ ? Там 9600 хватит за глаза

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 09:56 (ссылка)
1. очень много. во что обойдется доставка 100 метровой вышки в тайгу? монтаж? ну и как вы питание будете подводить? я карту смотрел - поселки там куда реже чем 70 км.

2. для начала - телефон. с самыми зверскими кодеками с оверхедом у вас будет где-то 10К на разговор минимум. дальше - передача данных в единую инф. систему. так что уж 128К наберется легко

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 09:59 (ссылка)
1. Если там есть горы (а они там есть), то расстояние между вышками можно увеличить. Но как и насколько - требуется подробный расчёт. Если вы мне за него заплатите, я его проведу.

2. с самыми зверскими кодеками один телефонный канал занимает 2400 в худшем случае. Передача данных из удалённого посёлка проводится в рилтайме? и там пересылаются гигабайты? или раз в неделю отсылается пакет записей о нескольких десятках человек максимум?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:08 (ссылка)
1. угу. а если нет? у вас одна доставка одной вышки вертолетом обойдется как канал за год. практика показывает что не строят РРЛ - а пользуются спутником. откройте свою контору и победите всех :)

2. 2,4К - это фантастика в реальности. хотя если вам не надо разборчиво. по данным для ПФ не скажу - не знаю их инф. системы - но любая бухгалтерия генерирует приличный объём

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:17 (ссылка)
1. Да что вы привязались к вышкам-то? то один из возможных вариантов, не более

2. Вообще-то, телефонный разговор спокойно укладывается в полосу 3 кГц. В эту же полосу укладывается 9600 бит. GSM HR кодек укладывается в 5.6 кбит. AMR укладывается в ещё более узкую полосу, до 1.8 кбит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:22 (ссылка)
1. вы сами предложили тянуть РРЛ. вы знаете как это сделать на 900 км без вышек? загоризонтные модемы на 3К мы обсуждаем отдельно
2. как это совместимо со стандартными системами IP телефонии? предлагаете городить отдельное решение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:31 (ссылка)
1. Я сам предложил это, как один из возможных вариантов альтернативы спутниковой связи, а не как единственно возможный вариант

2. Так же, как использование суперкаров Lamborghini в условиях хабаровского бездорожья - никак. Условия таковы, что нужно делать что-то такое, что под эти условия подходит. А не тратит стотыщкилобаксов на обслуживание спутникового канала, по которому скучающий персонал филиала пФ будет качать порно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:35 (ссылка)
1. я вас коментов 6 назад спросил - вы убедились что вариант мягко говоря не подходящий?

2. нет там стотыщ килобаксов. будет максимум 40-50К на канал после аукциона. переделка ПО и его стыковка обойдется куда дороже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:41 (ссылка)
1. Для осетенения ОДНОГО посёлка - да. Но для ОДНОГО ПОСЁЛКА спутник по 2 млн руб/год тоже неподходящий вариант. Нету у посёлка таких денег!

2. так ведь полная переделка и не нужна. Достаточно протокол канальный сделать и всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:43 (ссылка)
1. а при чем тут поселок? платит ПФ - это федеральный центр
2. угу. а потом сетевой и далее. задержка много где критичная. и это ещё потерю пакетов не обсуждали

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]kincajou@lj, 2009-12-25 10:56:12
(без темы) - [info]alex_brab@lj, 2009-12-25 11:00:39

[info]mastodont@lj
2009-12-25 16:15 (ссылка)
Не будет там никто порно качать. Сеть без инета. Ибо нефиг. Стоимость защиты персональных данных увеличится глобально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 16:23 (ссылка)
Сеть без инета.

А в режиме вебсервера?

Да вы шутник, оказывается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]mastodont@lj, 2009-12-25 16:32:38
(без темы) - [info]kincajou@lj, 2009-12-25 16:38:01
(без темы) - [info]mastodont@lj, 2009-12-25 16:39:06

[info]kincajou@lj
2009-12-25 09:55 (ссылка)
1 + 2
Вышки - для радиорелейки, работающей на СВЧ. Это - БОЛЬШИЕ каналы, с огромной пропускной способностью. Радиомодемная же связь, напротив, редко даёт большую пропускную способность но зато для её функционирования ну нужно строить опорную сеть, достаточно двух модемов - один в том посёлке, другой на принимающей стороне. Если очень хочется, можно сделать одну-две ретрансляторные станции, наверняка между тем посёлком и Хабаровском ещё подходящие места есть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 09:58 (ссылка)
ну покажите эту радиомодемную комерческую систему. пожалуйста. я её отнесу нашим спутниковцам и скажу - "чуваки! шлите в жопу этих операторов летающей херни с их ресурсом - давайте вот это забабахаем, и будем всех на 1000 км вокруг хабаровска подключать на халяву"!!!

премией обещаю поделиться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:07 (ссылка)
Вы точно связист? и при этом не имеете понятия о возможностях модемной связи на КВ?
Вот, например, морские системы:
http://www.yachtcom.info/
Они зачастую имеют дело с гораздо бОльшими расстояниями, нежели чем 900 км. И ничего, передают себе и RTTY, и что надо. Через спутник оно, конечно, намного быстрее. Но если стоит цель сделать систему
а) дёшево
б) надёжно
в) доступно
то это - нормальное решение. Да, оно не подходит для осетенения большого города, это верно. А для удалённого посёлка - самое то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:14 (ссылка)
на скоростях в 9600 бит? поймите, не нужны такие скорости потребителю, 21 век на дворе. я понимаю что вы не понимаете зачем ПФ 512К или буровой 64К - но клиенты покупают именно такие скорости и платят за них. объясните что они им не нужны и продавайте вот эти рации. озолотитесь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:18 (ссылка)
Выше было справедливо замечено, что ежели слать по почте неупакованные вордовские файлы с битмаными картинками внутри, то никакого канала не хватит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:23 (ссылка)
там же было отвечено что есть масса других вариантов, не очевидных тому, кто там не работает. например единая по всей конторе ERP система. прикажете выкинуть её?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:32 (ссылка)
нет, не прикажу, не имею таких возможностей. Увы.

..спутниковые каналы, кстати, тоже имеют весьма заметный лаг..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:37 (ссылка)
имеют. 450 мс на RT. при этом у модема только на радио части будет в разы больше. а цифры на сериализацию я вам написал

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:26 (ссылка)
кстати на 9600 у вас просто большинство приложений не заработает. потому что задержка в 2,5С на RT только на сериализацию - это очень много. + задержка на канале и обработка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:34 (ссылка)
возвращаясь к напечатанному. Я, вообще-то, предлагал на таком канале (упомянув возможность запараллеливания - опять таки, это даже радиолюбители умеют!) сделать только исходящий трафик - который у маленького посёлка по определению невелик. А входящий - через любезный вам спутник. И пусть качают порно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:38 (ссылка)
у вас на таком канале вобще ничего не заведется. ну не работают современные приложения с такими задержками. фактически нужно сеть до канального уровня переписывать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:47 (ссылка)
раньше работали..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]alex_brab@lj, 2009-12-25 10:59:04

[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:08 (ссылка)
вот пример:
http://www.yachtcom.info/SSB-email/index.html

это морская система, т.е. работает в условиях низких малоэффективных и ненаправленных антенн. Но работает ведь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:18 (ссылка)
>Using PACTOR-III transmission speeds of 2.8 kbits per second or sometimes faster (3.6k max) can be achieved

3,6К!!! ну не используются сейчас такие скорости. у вас одна задержка на сериализацию будет ТРИ секунды! т.е. вы к этой штуке ни одно стандартное приложение не подключите - у вас по таймауту всё что работает на IP вылетать будет к чертовой матери

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:27 (ссылка)
Ну и похуй, нечего там "стандартным приложениям" делать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:29 (ссылка)
гм, там нечего делать ERP, базам данных, телефонии, е-мейлу и т.д.? ну ничего не могу ответить, все пользователи в тех краях думают совершенно иначе. впрочем - вы можете их переубедить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:36 (ссылка)
ERP точно нечего :)
е-мейл по такому каналу ходит преспокойно, хотя вопросом фильтрации спама нужно будет озаботиться со всей возможной серьёзностью. Телефония укладывается, если использовать грамотные кодеки. Объёмы данных, передаваемых в какую-то центральную бд и снимаемых оттуда же, у небольшого посёлка невелики. И суперсрочности тут нет никакой. А когда достроят Объект, тогда и нормальный толстый канал будет, его вообще в проект надо закладывать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:40 (ссылка)
е-мейл и прочее с задержками на сети в 4 секунды? вы точно уверены что обычные приложения будут работать? по моему опыту - нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joppux@lj
2009-12-25 11:53 (ссылка)
Для email есть системы, которые работают где угодно, им даже IP не нужен. Как раз в госструктурах их часто используют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 16:38 (ссылка)
вышеприведённая система как раз для пересылки e-mail и сделана.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mastodont@lj
2009-12-25 10:32 (ссылка)
Да ну нах. А кто потом будет орать о затратах на реализацию ФЗ-152?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:18 (ссылка)
кстати дальность я там не нашел, каюсь - а интересно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:28 (ссылка)
HF-радио потенциально может работать на весь земной шар, а DSP-обработка позволяет вытянуть совершенно убитый сигнал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:33 (ссылка)
гм, тогда такой вопрос - почему в системах передачи инфы с бортов самолетов используют спутники а не это радио? не для инета/голоса, а для слива телеметрии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:40 (ссылка)
потому что для самолёта ОЧЕНЬ важна максимальная скорость доставки данных. Если последний пакет о ЧП на борту придёт через час после его отправки, то такая система точно не нужна. В удалённом филиале ПФ такой срочности нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:41 (ссылка)
погодите - там скорости именно те что вы предлагаете - в пределах 3-9К, не больше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:49 (ссылка)
значит, не хотят таскать большие антенны. Специфика связи подвижных объектов везде разная - что удобно кораблю, неудобно автомобилю и совсем не подходит самолёту.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mastodont@lj
2009-12-25 10:30 (ссылка)
Как в ней работа в терминальном режиме?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:36 (ссылка)
работает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mastodont@lj
2009-12-25 11:09 (ссылка)
А в режиме вебсервера?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 12:59 (ссылка)
может, вам ещё в контру поиграть?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 09:12 (ссылка)
за деньги? тогда за какие?
за миллиарды, конечно же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 09:20 (ссылка)
уныло честно говоря. в конце концов - ну кто вам мешает меня уесть? гугл у вас есть - найдите прайс американского телекома на спутниковый VPN канал в 512К с QoS под голос где-нибудь на аляске без ограничения по трафику. я даже не буду упирать на то что наземные сети на аляске куда более развиты чем у нас и там потребность в ресурсе на спутниках меньше.

просто найдите - и ткните - вот alex-brab, sprint такой порт дает за 200$ - а вы суки воруете. и я уйду посрамленный

P.S. кстати не сравнивайте плиз высокие и низкие широты. до 45 широты например можно использовать низколетящие спутники - там ресурс куда дешевле

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 09:23 (ссылка)
я не сравниваю, просто привёл пример того, как у них там это сделано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 09:26 (ссылка)
у кого у них? на токелау? так вы не привели пример КАК сделано. вы сказали - есть канал, бесплатный. и я в это охотно верю - платит правительство. а сколько оно платит? вы с чего-то решили что на порядки меньше - а вот это мне кажется мягко говоря странным

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 09:34 (ссылка)
и правительство не платит. Платят голландцы, канал существует за счёт dot.tk

К слову о той советской системе - когда её разрабатывали и использовали, возможности цифровой обработки сигналов если и использовались, то крайне слабо. Сейчас такие махины могут быть и не очень нужны. Да, на КВ не выжать огромных скоростей - но зачем государственной сети такие скорости? Торренты качать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 09:42 (ссылка)
отлично - сколько платят голандцы?

какие такие? обычно требуется от 64К до 512К. возможно что ваша система в состоянии их обеспечить - но почему её тогда нет? спутниковых на этом рынке - масса, а вот загоризонтных - почему-то нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 09:45 (ссылка)
Про голландцев понятия не имею. Но что-то мне подсказывает, что если бы эта инфа была раскрыта, то там было бы всяко меньше вышеуказанных миллионов.

обычно - это таёжному посёлку-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 09:51 (ссылка)
ну о чем тогда разовор? вам подсказывает одно, мне другое. как там? "слово одного честного джентельмена против другого не менее честного". при этом я работаю в этой сфере - а вы почему-то упорно не хотите посрамить меня прайсом тех же голандцев.

поселку ничего не требуется, требуется организациям в этом поселке. рудникам, строительству ГЭС, и прочим

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 09:56 (ссылка)
вы тоже не хотите меня посрамить прайсом тех голландцев

Если в посёлке рудники и ГЭС, то там есть и деньги, и электричество. И скоро электричества станет просто дохрена. И дорога будет, скорее всего, железная. А это значит - строится инфраструктура. А это значит, ДЕШЕВЛЕ и НАДЁЖНЕЕ будет проложить нормальный кабль вдоль той же железки.

К тому же, как электричество с этой ГЭС снимать - тоже по спутнику?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:05 (ссылка)
я вам привел цену по РФ. вы - никакой

>Если в посёлке рудники и ГЭС, то там есть и деньги, и электричество. И скоро электричества станет просто дохрена. И дорога будет, скорее всего, железная. А это значит - строится инфраструктура. А это значит, ДЕШЕВЛЕ и НАДЁЖНЕЕ будет проложить нормальный кабль вдоль той же железки.

правда? найдите пожалуйста к ней железную дорогу

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%93%D0%AD%D0%A1

>К тому же, как электричество с этой ГЭС снимать - тоже по спутнику?
по проводам. которые идут в Магадан. который (сюрприз!) сам сидит на спутнике. а к единой энергоситеме выхода у этой ГЭС нет - см. ссылку выше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:11 (ссылка)
найдите пожалуйста к ней железную дорогу
Да я там и ГЭС самой не нашёл. А про железную дорогу я написал, когда вы упомянули рудник.

по проводам. которые идут в Магадан
Ну и замечательно. Значит, по тем же проводам можно прокинуть и данные, тем более что всякая современная ЛЭП имеет ещё и цифровой канал связи для всяких служебных нужд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mastodont@lj
2009-12-25 10:19 (ссылка)
кто вам сказал, что в любой деревне будте цифровой канал на ЛЭП?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:29 (ссылка)
а кто сказал, что в любой деревне будет рудник и ГЭС?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mastodont@lj
2009-12-25 10:31 (ссылка)
А кто сказал, что любой хозяйчик магазина любой деревни не должен платить отчисления в ПФР?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 10:37 (ссылка)
это - МЕСТНАЯ связь. Или любой хозяйчик любого магазинчика любой деревеньки всенепременно должен слать гигабайты отчётов в Москву, в Москву?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mastodont@lj
2009-12-25 11:04 (ссылка)
ФЗ-152. Точнее наиболее дешевая реализация. Когда данные хранятся на серваке. А работа идет удаленно. Потому рентабельнее поставить несколько мощных серваков в Хабаровске, а не отдельно мощный сервак в каждой деревне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kincajou@lj
2009-12-25 13:00 (ссылка)
зачем деревне с населением в 50 человек "мощный сервак"?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_brab@lj
2009-12-25 10:20 (ссылка)
я вам дал ссылку, ГЭС строится. а к рудникам ЖД в магаданской области не густо - гугл вам в помощь

да, можно. когда они будут - т.к. сейчас стройка. вот только в магадане - тот же спутник.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -