Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2010-10-18 22:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: energetic

Остров везения.
Поскольку с завидной регулярностью в моём дневнике появляются укушенные вмоск священным экономиксом поклонники Невидимой Руки, то и тему эту я поднимаю не в первый раз. Действительно, уже неоднократно я говорил, что собственные усилия человека существенного влияния на его благополучие оказать не могут - в том виде, о котором постоянно твердят воробуржуи и эффективные манагеры.

Сейчас в стране это правило безраздельно и абсолютно. И на его фоне воробуржуйские стенания на тему апатии, лени и пассивности населения выглядят просто смешно и нелепо.

Мало того, что сами воробуржуи "добились" своих "заработков" не за счёт труда, ума. знаний, умений или каких-либо других общественно полезных вещей, а попросту разворовали народное добро и спекулировали на доверии граждан. Мало того, что чудовищный социальный разрыв и сломанные социальные лифты заранее обуславливают дальнейшую судьбу людей в зависимости от места рождения и положения семьи в обществе.

Это всё очевидно - пусть не для воробуржуев, но для адекватных людей. Кто не украл или не получил от родителей Хрусталь™ в Серванте™ - тот уже по умолчанию оказывается на обочине жизни. Но и здесь поклонники священного экономикса дают ему совет вида "трудись и всё у тебя будет".

И вот здесь вступает в силу ещё одна черта нашего бытия, на которой я хочу остановиться подробнее.

В первую очередь упорный тяжелый труд ничего не значит по сравнению с обычным везением. Решило государство устроить олимпиаду в Сочи и выкупает домики за миллион баксов. То есть за стоимость нескольких квартир в Москве. Просто так.
Речь не идёт о том, что не нужно компенсировать неудобства. Речь идёт о том, что другим этого не компенсируют, этим просто _повезло_.
Или правительство решило облагодетельствовать какие-нибудь "молодые семьи" и двум оболтусам выдало квартиру - размножайтесь, дорогие електораты. Что електораты бухают беспробудно ещё со школы, с ошибками пишут и не знают дату начала великой отечественной войны - это даже хорошо, такие и нужны.
И опять же - речь не идёт о том, что молодым семьям не нужно давать квартиры. Но другим-то не дают. Просто _повезло_.

Во-вторых же упорный тяжелый труд даёт куда меньше чем какое-нибудь несчастье. Вот погиб кто-нибудь на объекте, разворованном воробуржуями - бац семье денег отсыпали. Сгорел у человека дом - бац ему и снова денег.
Речь не идёт о том, что не нужно компенсировать трагедии. Речь идёт о том, что компенсация несоизмерима с уровнем жизни людей. Горькие шутки шахтёров о том, что единственный способ обеспечить семью - умереть в шахте, они ведь содержат очень много правды.

Таким образом мы получаем необоснованно завышенный уровень жизни людей, которым повезло или не повезло. Но ни тот, ни другой полюс не имеет никакого отношения к упорному труду. То есть ты уже не просто находишься на равных с окружающими людьми. А ты точно знаешь, что твой упорный труд даст тебе лишь возможность физического выживания (и то даже не до пенсионного возраста). В то время как люди вокруг просто так получают миллионы, квартиры, а всяческие одноклассники и партнёры по дзюдо вовсе владеют заводами, газетами, параходами.

Просто так, повезло.

Возникает, разумеется, вопрос о смысле полезной деятельности. И именно здесь кроется секрет всеобщей апатии населения, воробуржуйских воплей типа "Не хотят работать" и так называемой тяги к "халяве". Это разумно - если тебя заставляет работать человек, который сам ничего не заработал, то работать просто смешно. Если тебя заставляют работать, в качестве примера показывая человека, которому просто повезло - работать просто смешно. Наконец, если твоя работа никогда не принесёт тебе то, что на людей свалилось с неба - чтобы заработать тридцать миллионов, которые получают владельцы сочинских домиков, нужно откладывать сто тыщ в месяц беспрерывно 25 лет - то всякий стимул к работе кроме работы ради физического выживания теряется.

Воробуржуи очень не любят так называемую "уравниловку", потому что, якобы, она приводит к апатии людей - дескать, если у всех всё есть, то никому не надо шевелиться. И при том эти тупые и жадные существа не могут уразуметь, что отсутствие уравниловки, внезапное обогащение людей вне зависимости от их труда, приводит к ещё большей апатии и нежеланию работать. Ибо выгоды очевидно не будет, а идеологии труда уже не стало.

Решение давно известно. У всех людей должен быть гарантированный минимум, тот уровень жизни, при котором труд лишь способ обеспечить разные дополнительные приятные, но вовсе не обязательные преференции. Размеры компенсаций же должны не браться с потолка волевым решением, а исходить из жизненных реалий. Тогда чувство бессмысленности труда исчезнет - кроме, разве что, тупых и жадных воробуржуев, которые не могут спать, ежели сосед получает столько же, сколько они. Ну так то воробуржуи, больные люди, которым нужно в сортире золотой унитаз держать, а соседа в коробку под мост загнать, и только это им доставляет счастье. Нормального человека никакая "уравниловка" не пугает, наоборот, он посвящает свою жизнь не физическому выживанию, а плодотворному творческому труду.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]thainen@lj
2010-10-19 03:33 (ссылка)
Кагбэ не обязательно "верить" или "не верить" в то, что непосредственно дано в ощущениях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-19 05:35 (ссылка)
давай я тебе дам 2(две) тысячи рублей на регистрацию ип или ооо и ты покажешь мне как надо работать эффективно? из твоей компании то никто ничего воровать не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 05:38 (ссылка)
Спасибо, у меня профессия есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-19 05:54 (ссылка)
значит ты можешь делать дорогой и востребованный продукт и не делиться ни с какими работодателями. так в чем проблема?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 06:01 (ссылка)
Очевидно, потому, что у меня нет средств производства. Собственно, одиночный производитель может делать только кустарный продукт на коленке. Например, домашнего компьютера мне хватает на то, чтобы фрилансить переводы, но "Мир фантастики" ни я один, ни вся редакция поодиночке не сделает. Участвовать в производстве чего-то масштабного возможно только работая в крупной организации. Соответственно, частной (капитализм, прибавочный продукт забирает капиталист) или государственной (социализм, прибавочный продукт забирает государство). Азы же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_zh@lj
2010-10-19 06:40 (ссылка)
Начните с менее масштабного. Будете успешны - вырастите, или кредит возьмете. Если вы хорошо разбираетесь в своем деле, то это вполне реалистичный путь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 06:53 (ссылка)
ЗАЧЕМ? Я не хочу быть управленцем, я не хочу быть торгашом, я не хочу, чтобы кто-то работал на меня и за меня. У меня профессия есть, я ей хочу заниматься, понимаете? Да, спекулянты получают больше, чем производители, воры ещё больше, а убийцы - так и вовсе купаются в деньгах. Но я этим не хочу заниматься. Я хочу работать, а не отнимать и перепродавать. Это моя гордость, если хотите. Не могут все в стране торговать, кто-то и производить должен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-19 07:13 (ссылка)
а знаешь почему? потому что тебе страшно будет жить если тебе никто не будет гарантировать зарплату.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 07:24 (ссылка)
Я не понимаю, это что ли риск ради риска, экстрим ради экстрима? Чем гордиться-то? В чём польза?
Нет, я понимаю, что в дикарских капиталистических условиях организовывать что-то - задача сложная и рискованная. А выживать в лесу ещё сложнее и рискованнее. Но, извини, люди придумали магазины, чтобы каждый не был вынужден лично гоняться с каменным топором за зайцем. А чтобы не заниматься предпринимательством, изобрели госплан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-19 07:39 (ссылка)
эти люди дают тебе гарантированный кусок хлеба и возможность заработать на жизнь. создают рабочие места. двигают производство, науку и культуру. а этом польза.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 07:48 (ссылка)
Кто "эти люди"? Частные кустари? Нет. Владелец компании, где я работаю? Это мы, авторы и редактора, его кормим.
Я, может быть, неясно выразился. Конечно, капитализм - это очень здорово по сравнению с феодализмом или первобытно-общинным строем. Но я хочу ещё лучше. Рабочие места, производство, науку и культуру должны делать не предприниматели, а народное государство.
А так - все твои аргументы работали бы в любую эпоху. "Куда же нам без барина? Земля его, а он нам и семян одолжить может, и в город на заработки отпускает, да и барщину на оброк заменил". Сделали вместо барина более эффективную форму организации? Вот и вместо капиталиста можно сделать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-19 07:58 (ссылка)
а за сколько лет мир фантастики вышел на окупаемость? и вышел ли? и какой процент прибыли (если она есть) идет на развитие?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 08:05 (ссылка)
Щас я тебе в ЖЖ всё рассказал :)
По второй части моего коммента есть что ответить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-19 08:16 (ссылка)
хорошо. ты вот книжку издавал. много денег заработал, да? а с учетом потраченного времени? я думаю, что скорее потерял. а почему ты тогда думаешь что ООО "Игромедиа" на тебе наживается, а не спонсирует издание интересного журнала из своего кармана?

по второй части, капитализм заменить можно, конечно. но никто и никогда не будет заботится о чудом так же как о своем, по крайней мере массово. потому эффективность упадет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 08:33 (ссылка)
Меня поражает, с какой лёгкостью ты обсуждаешь в ЖЖ финансовые вопросы. Отчёт о своих доходах ты сюда выложишь?

По второй части. Опять же, ты очень легко разрешила проблему мотивации персонала. С неимоверной прямо-таки простотой. Извини, это натурфилософия на уровне "У детей характер горячий и легкий под влиянием крови. И из-за этого они иногда играют, иногда смеются, а если плачут, то скоро утешаются. У юношей же характер пылкий и страстный под влиянием красной желчи, и из-за этого они более быстрые и вспыльчивые". Или ты думаешь, что технологии работы с кадрами существуют только при капитализме, а при социализме исчезнут?

Кстати, а почему (в рамках твоей теории) работают наёмные работники при капитализме? Им же ничего не принадлежит, какой смысл напрягаться? Напротив, при социализме все предприятия - народные, а значит, принадлежат и работнику - он знает, что трудится не на дядю, а на себя и свою, не чужую, страну. Рассуждение не хуже твоего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-19 08:41 (ссылка)
а я не ворую, мне не страшно ). как правило не отвечают на такие вопросы только те, кому стыдно.

как почему? жрать хотят, вот и работают. сегодня не поработал - завтра получил меньше. а при социализме ты попил чаю, сосед поработал, получили одинаково. а другой сосед спер с работы немножко добра и получил.. больше. т.е. больше работать не надо, надо устроится в теплое место и больше воровать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 08:45 (ссылка)
А при капитализме А продал свежее мясо по цене n, а Б продал тухлое по цене 2n. А разорился, Б расширил производство и кроме тухлого мяса теперь продаёт ещё и кислое молоко. Выжить его с рынка не выйдет, потому как 1)он монополист, 2)у него лапа в мэрии и ментовке, 3)у конкурента как-то сам собой сгорит ларёк. Лучше делать не надо, совершенствовать производство тоже - достаточно совершенствовать схемы получения бабла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-19 09:49 (ссылка)
пр нормальном функционировании системы контроля Б посадят или оштрафуют, да и покупать у него никто ничего не будет, а А возьмет кредит, учтет ошибки и начнет сначала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 09:54 (ссылка)
Нет, это не так. См. наличную реальность. Ещё раз: эрэфия работает без изъянов, так, как задумано. Её нельзя "починить", она исправна. ДЛЯ ТОГО И ДЕЛАЛОСЬ.

Скажешь, на Благословенном Западе всё иначе? Скажи, а почему бытовая техника делается из пластмассовых деталей со сроком жизни 3-4 года? Может быть, потому, что делать долговечную технику невыгодно?
Каждая система решает свои задачи. При социализме индустрия существует, чтобы удовлетворять потребности. При капитализме - чтобы добывать деньги. Идея, что, дескать, лучший способ заработать - это делать лучше и дешевле, чем у конкурентов, - сказочка: есть множество способов зарабатывать именно за счёт снижения качества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-19 10:11 (ссылка)
ты всерьез в это веришь? в то что не отдельные люди воруют, потому что знают что их не накажут, а государству это выгодно? ну это же бред. чем здоровее экономика, тем выше потребление, тем лучше живется честным производственникам.

а ты покупай не самую дешевую технику, она живет раз в 10 дольше. а самая дешевая потому столько и живет, что самая дешевая, это логично же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 10:16 (ссылка)
Я не "верю", я вижу. Что не "отдельные люди воруют", а система заточена под воровство. Никакие честные производственники ей на хрен не нужны, и здоровая экономика не нужна. Мы живём в колонии, пойми ты это. И хозяев наших интересует только максимальная отдача.

Что логично? Производить заведомый мусор логично? В капиталистическом мире, конечно, да! При социализме с автора идеи голову бы сняли за вредительство. Это ж додуматься надо: сделать мусор, чтобы он сломался, чтобы через три года снова у нас купили! Не безумие?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-19 10:24 (ссылка)
нет, не безумие. потому что есть спрос в том числе на дешевые товары из говна. пойди и скажи, например, родителям младенца, что это ужасно, что они могут купить дешевую стиралку, которая через 3 года сломается, и лучше бы выпускали только дорогие и надежные, которые они себе в ближайшие пару лет позволить не смогут. пущай копят и мучаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 10:29 (ссылка)
Отлично. Продолжаем думать: а ПОЧЕМУ они не могут себе позволить надёжную стиралку? Так само сложилось, или это кому-то выгодно? Почему советские вещи ПОКОЛЕНИЯМИ работали? Почему у нас дедов холодильник пережил три новых?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-19 10:49 (ссылка)
три новых чьего производства? при каком режиме эксплуатации?

советский холодильник, который нужно постоянно размораживать, в котором все плесневеет из-за влажности, в котором лед замерзает по полсуток, потому что в морозилке чуть ниже ноля, а при работе он шумит как поезд? зато надежный да. это как танк вместо машины использовать - тоже прочный и надежный, но ездить медленно и неудобно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 10:53 (ссылка)
А вот это и называется потреблядством. Вот так, за свистелки-перделки, за бусы стеклянные, и выманивают белые люди у туземцев их землю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-19 11:25 (ссылка)
нет. это экономия времени, которое сурово ценнее денег.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]supermipter@lj
2010-10-19 16:42 (ссылка)
сюрприз дамочка, но танк очень ненадежная техника, и ломается в сотню(!) раз чаще чем машинка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eldhenn@lj
2010-10-23 08:53 (ссылка)
Да, зато он надёжный. Зато он работает десять лет, двадцать лет, через двадцать лет меняется уплотнитель в двери, и он работает дальше.
Температуры в морозилках кстати вполне нормальные были.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-23 09:01 (ссылка)
безусловно у любого продукта есть свои преимущества.
но это же не значит что нужно всех обязать пользоваться тем, что Вам кажется лучше?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2010-10-23 10:00 (ссылка)
Зато нужно обязать всех пользоваться тем, что ВАМ кажется лучше. Надёжной-то техники нет. Есть красивая, есть гламурная, есть чёрти-какая, а надёжной нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-23 10:24 (ссылка)
я? я никого не обязываю. Более того, если Вы откроете производство надежных холодильников с 20-30 летней гарантией, современными функциями (чтобы не размораживать, с "камерой свежести" и пр.), нормальным дизайном и по приемлемой цене - я буду одним из первых Ваших покупателей.

Кроме того, Вы можете купить надежные советские холодильники хоть сейчас (http://www.avito.ru/catalog/bytovaya_tehnika-21/moskva-637640?name=%25D1%2585%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25B4%25D0%25B8%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25BA%2B%25D0%25B7%25D0%25B8%25D0%25BB). А также современные холодильники с гарантией 10 лет (http://byt.potrebitel.ru/data/5/43/052.shtml), при чем прибалтийского производства.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-23 15:56 (ссылка)
долго искала, нашла.
200 рублей - холодильник ЗИЛ.
280 рублей - холодильник Ока с устройством для охлаждения и наливания сока в стакан.
т.е. 1110 буханок хлеба (по 18 коп.)
сейчас современный холодильник стоит 10 000, т.е. 40 буханок хлеба (по 25 р), т.е. в 27 (двадцать семь) раз дешевле.
Значит эквивалентом советскому холодильнику должен быть современный холодильник стоимостью 270 000 р., за эти деньги можно обеспечить семью холодильниками на всю жизнь сколько бы часто они не ломались.
Вот она - цена советской надежности ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-23 15:58 (ссылка)
туплю. 400 буханок. в 2.7 раза, эквивалент - холодильник за 27 тыр. ну все равно разница немаленькая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]supermipter@lj
2010-10-19 16:39 (ссылка)
==Скажешь, на Благословенном Западе всё иначе? Скажи, а почему бытовая техника делается из пластмассовых деталей со сроком жизни 3-4 года? Может быть, потому, что делать долговечную технику невыгодно?==
Советские люди с лучшим советским образованием выбирали западную технику, хотя у них всегда был выбор в виде советской техники.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 16:44 (ссылка)
Такая у Запада суть: совращать, завлекать и отравлять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]supermipter@lj
2010-10-19 16:50 (ссылка)
Угу.
Ужасный люди, то трактора изобретут проклятые, то унитаз, а еще университеты всякие да паровозы смердючие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 17:11 (ссылка)
Иди-ка ты, подкулачник, подобру-поздорову.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]supermipter@lj
2010-10-19 17:32 (ссылка)
Вах-вах!
Вы точно комментарий этот предназначали мне? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 17:46 (ссылка)
Не кажется ли вам этот вопрос неуместным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]supermipter@lj
2010-10-19 17:58 (ссылка)
Нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 17:58 (ссылка)
Ну, на нет и суда нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]supermipter@lj
2010-10-19 18:04 (ссылка)
А на проклятые ДВС и университеты вкупе с полетами по воздуху суд есть,да?
Растлевают и соблазняют сволочи!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 18:11 (ссылка)
Вы не виляйте, вы прямо говорите: кто вам поручил совершить покушение на жизнь товарища Суслова?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]supermipter@lj
2010-10-19 21:17 (ссылка)
Я чечено-японский агент соблазненный и завербованный с помощью арабской девушки германским резидентом польской разведки.
Сочувствовал Камо и отрицал случайность его гибели, прошу снисхождения и расстрела как собаки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-19 08:20 (ссылка)
кстати, если почитать истории создания игромании и МФ, получается, что несколько энтузиастов годами работали (и, очевидно не могли себе позволить взять помошников, иначе бы взяли же) чтобы сейчас давать работу таким как ты. т.е. они создали в том числе и твое рабочее место. почему же тогда ты считаешь, что они что-то у тебя отбирают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 08:25 (ссылка)
Расскажи мне историю "Мира фантастики". Послушаю с удовольствием. Особенно интересно будет услышать, что ты понимаешь под "такими как ты".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-19 08:32 (ссылка)
я думаю ты знаешь сам и больше чем в паблике. погугли.

такие как ты - это наемные работники на гарантированной зарплате, которым предоставлено рабочее место, продуман производственный процесс и вообще все для них сделано, сиди, работай. нет, ничего плохого в этом нету, конечно, просто ты думаешь что все это из воздуха берется, ты ошибаешься.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 08:40 (ссылка)
Это была ирония. Да, я знаю больше, чем в паблике, и поэтому тебя читать мне смешно.

Ненене. Ты пишешь: "несколько энтузиастов годами работали (и, очевидно не могли себе позволить взять помошников, иначе бы взяли же) чтобы сейчас давать работу таким как ты" - пишешь ты. То есть, работали энтузиасты, на хлебе и воде сидели, а теперь вот меня, дармоеда, помогать наняли.
Таки нет. Я сейчас сижу на месте другого редактора, которому надоело энтузиастить, и он ушёл на лучше оплачиваемое место. И весь штат журнала с его основания по сей день - наёмные работники. Не путай с фэнзинами, "Мир фантастики" не "Анимаг".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-19 08:46 (ссылка)
да, конечно. но, вроде, сначала была игромания, а на основе нее все остальное, нет?

ну не хочешь же ты сказать, что МФ - это такое супеприбыльное предприятие, а на зарплату нужному человеку пожалели? либо он не был так нужен, либо хотел больше чем реально стоит. скорее всего если всем зарплату поднять, компания уйдет в минус.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neroyneko@lj
2010-10-19 10:44 (ссылка)
---создают рабочие места---

Ерунда. Конкретно в условиях гондурашки воробуржуи НЕ создают рабочих мест (переход от 100% занятости при совке к безработице, усиленной депопуляцией в современной рашке), т.е., наоборот - воробуржуи в рашке ликвидируют рабочие места.

---эти люди дают тебе гарантированный кусок хлеба---

Ни о каких гарантиях куска хлеба не может быть и речи в государстве, где нет ГАРАНТИРОВАННОГО ПРАВА на труд.

---двигают производство---

Производство? В рашке? Где рушатся ГЭС и шахты? Смеялся.

---науку---

Наука? В рашке? Это Сколенково чтоле? Опять смеялся.

---культуру---

Культура? В рашке? Это Дом2 и рашкосериалы с говнопопсой? Слушай, ну я уже устал смеяться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sinsimit@lj
2010-10-19 07:40 (ссылка)
Странная всё-таки штука "работать на кого-то или за кого-то". Я всегда думал что каждый человек играет свою роль, выполняет свою работу.

Ты ведь не считаешь, что при съёмке фильма всю работу выполняют актёры, а режиссёры и продюсеры - это эдакое быдло, которое забирает их деньги?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 10:50 (ссылка)
"Быдло" - это скот, т.е., слово, которым аристократы называют податное сословие. То есть, мы с вами.

Я не спорю, что организация нужна. Только её не частные лица в своих интересах должны делать, это прошлый век. Этим должен заниматься госплан в интересах государственных.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-19 06:47 (ссылка)
я с радостью помогу тебе написать бизнес план и найти инвестора.

кстати, издательскую деятельность можно начать с бесплатного издания в инете. сейчас делаю сайт одному профильному журналу, который распространяется бесплатно, живет только на рекламу. кстати, их там человек 5 на все издание. почему они могут, а ты нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 07:00 (ссылка)
Зачем?

Меня убивает эта капиталистическая шиза. Если каждый "откроет своё дельце", РАБОТАТЬ на них кто будет? Таджики?

Повторяю для глухих: мне не нужен бизнес-план, мне не нужен свой бизнес, я не обираюсь заниматься спекуляцией! У меня профессия есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-19 07:10 (ссылка)
ты издеваешься что ли? при чем тут спекуляция? я предлагаю тебе не более чем продавать ТВОЙ труд, если ты считаешь, что тебе мало платят и некие воробуржуи отбирают у тебя добавочную стоимость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thainen@lj
2010-10-19 07:40 (ссылка)
Я выше писал: не хочу быть кустарём-одиночкой, предпочитаю работать в крупной организации. Да, создаваемый мной прибавочный продукт присваивает капиталист - но, увы, народных организаций сейчас не существует за отсутствием народного государства.
Но я-то, допустим, могу полностью уйти во фриланс, профессия позволяет: "рот ворд закрыл - рабочее место убрано". А вот, например, бабушка у меня метростроевец (кстати, можешь зайти, рассказать ей, как она чай на работе гоняла в туннеле с туберкулёзом). Как ты видишь её частным предпринимателем?
Цивилизация требует разделения труда. Нельзя и не надо каждому быть предприятием в себе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-19 07:54 (ссылка)
да не присваивает он ничего, как ты не понимаешь. он из этого продукта выделяет тебе рабочее место, платит тому, кто этот продукт продает, развивает компанию, платит за тебя же в фонды, платит налоги..
почитай вот тут например http://www.probp.ru/publish/primer4.php
"• расходы - 2 129,828 тыс. руб.; • доходы - 504,0 тыс. руб.;"
просто некоторым людям хочется создать что-то, что не под силу одному человеку. и они создают компании. и, как правило, тратят много своих/заемных денег, прежде чем выходят просто в 0.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stepanishchev@lj
2010-10-20 06:04 (ссылка)
> да не присваивает он ничего, как ты не понимаешь.
...
и, как правило, тратят много своих/заемных денег, прежде чем выходят просто в 0.


То есть совсем-совсем ничего? Зато тратят много-много своих и заёмных средств, прежде чем выйти в ноль? А Вы, случайно, ничего не путаете? :)

Может, лучшим выходом будет эти деньги занять, добавить свои, раз так хочется, и сразу же раздать даром этим милым и симпатичным людям - наёмным служащим. Вместо того, чтобы впустую париться и тратить лишнее: выделять им рабочее место, платить продавцам, платить налоги, платить в фонды, развивать компанию...

Или, быть может, цель любой компании при капитализме - получение прибыли, как нам политэкономия подсказывает? И, соответственно, присвоение прибавочной собственности её владельцем - как единственный итог деятельности? А остальные плюшки, в том числе моральное удовлетворение, сугубо вторичны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]senka_aka_chii@lj
2010-10-20 06:23 (ссылка)
ни разу не вторичны. муж у меня, например, приносит домой сурово меньше денег, чем ему платили бы, будь он наемным рабочим. зато гордится тем что он смог все это построить и организовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stepanishchev@lj
2010-10-20 08:39 (ссылка)
Допустим, "меньше денег" - это иллюстрация к "эффективности" сверхмалого бизнеса, как такового, или сравнительной "успешности" конкретного буизьнесьмена, не более.

Но прибыль-то компания приносит? Или одни только расходы, ради сомнительного морального удовлетворения побыть с 8 до 18 царьком в миниатюре? ;)

Впрочем, если человек действительно гордится тем, что смог что-то построить, то социализм дал бы ему гораздо больше шансов строить что-либо полезное для всех людей, а не только для себя лично. Причём, с гораздо меньшими издержками.

Дело в том, что при капитализме есть немаловажное и существенное ограничение - норма прибыли. Можно, конечно, работать и себе в убыток, ради чистой радости бытия, но либо за счёт накопленных ранее ресурсов (к примеру - наследства), либо не по всем направлениям сразу (aka хобби), либо очень недолго (банкротство, суд, Сибирь), либо (занять и раздать) с большими проблемами впоследствии. Поэтому, в конечном итоге, даже реально полезное "что-то" по совокупности будет не столько для людей, сколько за их собственный счёт, плюс немного сверху. Вот это самое сверху и есть прибыль капиталиста - имманентное его качество.

Потому и общий итог деятельности любого капиталиста для человечества выходит отрицательный. Поскольку, чтобы сделать своё "что-то" он обязан отнять у кого-то больше средств, например, труда или денег, чем получит обладатель этого "чего-то".

Не говоря даже о том очевидном факте, что при капитализме сделать плохо и некачественно всегда будет выгодней, чем хорошо. Следовательно, только этот вариант реализуется на практике: любое, не желающее разорится, производство работает буквально на грани допустимого, а то и за ней. В итоге же, покупатель выкладывает деньги не за желаемый товар, а за подсунутую некачественную гниль, навязываемую ему же мозгосушительную рекламу, а также убытки, воровство, прибыли и риски всех лишних звеньев - самого капиталиста, его слуг, его правительства, его маркетологов, его продавцов etc.

Систему финансизма - при которой работать не надо, а деньги берутся исключительно из тумбочки или "разности курсов валют", что эквивалентно - тоже не берём. Это мошеннический мыльный пузырь, противоречащий основам не только экономики и здравого смысла, но и физическим законам. Классические отношения: капиталист - владелец капитала, который вкладывает его в предприятие ради роста и получает прибавочную стоимость за счёт эксплуатации работников, намеренно лишённых любого иного доступа к средствам производства, - никто пока не отменял.

Вариант самозанятого кустаря, создающего своим трудом больше прибавочной стоимости, чем он у себя же отнимает, как буржуй - вообще не имеет смысла рассматривать. По сути - он тоже пролетарий, но отстёгивающий дань эксплуататорам не напрямую, а с иллюзией свободы - хотя и на очень коротком поводке. При феодализме цеховые мастера работали аналогично, только система была куда более честной, разумной, эффективной и уместной. Для капитализма же подобные отношения нетипичны и нехарактерны: ну не может современное крупное производство состоять из обособленных кустарей-одиночек.

Хотя есть ещё логически допустимый вариант: все граждане свободны и у каждого есть не менее, чем пять рабов - может это и есть Ваше светлое будущее? ;)

Так что описываемая здесь пастораль, в которой абсолютно каждый заведёт себе личный свечной заводик, после чего немедленно наступит полное счастье, всемирная гармония и прочее благорастворение на воздусях - это, простите, либо полный снос мозга набекрень, как и предполагает [info]asocio@lj, либо изящный троллинг, либо, что ПМСМ вероятнее, тяжёлая наёмная работа - суровая, как само Министерство Правды. ;)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -