Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет asocio ([info]asocio)
@ 2013-06-30 05:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:nerdy

Финансовые меньшинства
Пару дней назад в интернете появилось два очень интересных материала на тему "нетрадиционных отношений".
Один рассказывает о том, каково быть геем в традиционном обществе.
В другом рассказы ЛГБТ-подростков о своей жизни

Очень важные тексты, при вдумчивом чтении полностью раскрывают истоки рашкованского ада. Два источника, две составных части ненависти вычисляются из всех рассказов абсолютно точно: 1) Глупость (необразованность) 2) Религия. Причём второе обычно следует из первого. Здесь можно бесконечно ссылаться на Мишу Вербицкого, но его все читали и без меня.

Я хотел бы немного развернуть тему, и поговорить не только о сексуальных меньшинствах, а о меньшинствах вообще. Все проблемы раисси проистекают в первую очередь из ненависти к любым меньшинствам, к любым отклонениям. А одним из самых главных отклонений, тем, которое всегда на виду, является отклонение в образе жизни и потребления.

Поэтому даже то быдло, которое радостно улюлюкает, швыряя помидоры в геев, тоже является меньшинством. Финансовым меньшинством, если вы понимаете, о чём я. Даже сотня миллионов голов этого быдла не владеет таким количеством активов, каким владеет сотня олигархов. И отношение к финансовому меньшинству соответствующее. "Убивать их надо", "Ишь, разводят тут свою нищету", "Пропагандируют свой убогий образ жизни", "Жрите свой доширак на кухнях, а на люди не выносите" и т.п. и т.д.

Надо сказать, что финансовые меньшинства всё про себя знают. Ходят по стеночке, завышают свои зарплаты в беседе со знакомыми, покупают кредитный фордфокус и ЭПОТЕКУ, чтобы было у них ВСЁ КАК У ЛЮДЕЙ, чтобы БАХАТО ЖЫТЬ. И очень ярко выражают свою ненависть к "нищебродам", чтобы не дай боже не подумал никто, что они сами из этой презираемой группы. Половина дебилов, которые вопят в интернете о путине-батюшке - это платные боты, но другая-то половина это такие вот финансовые меньшинства. Готовые убивать "этих извращенцев-нищебродов" посредством засовывания бутылки в задний проход. Лишь бы только никто не узнал, что сами эти ненавистники на кухне доширак жрут с плавленым сырком.

Это, разумеется, неправильно. И в развитых странах финансовые меньшинства без страха выходят на улицы и требуют себе равных прав, требуют к себе такого же отношения, как к другим людям. Делают они это всё больше по инерции, ведь там к ним уже такое же отношение, как к другим людям. А в рашке - ооо, в рашке совсем другое дело. В рашке есть старперы.

Рашкованские старперы транслируют всю ненависть вообще, и к меньшинствам тоже - и к сексуальным, и к национальным, и к финансовым. Эти старперы получили на халяву Хрусталь в Серванте™ и хрущобы в центре, а потом создали культ "ВСЕ МОГУТ ДОБИТЬСЯ". Естественно, если у тебя есть Хрусталь™ и хрущоба - можно позволить себе добиваться чего угодно. Идея была вброшена "молодыми реформаторами",которые как сыр в масле катались - но подхватили и развили её именно эти старперы с хрущобами. Из-за которых стало стыдно быть меньшинством, которые стали говорить "Фу, как не стыдно жаловаться, ведь у каждого есть хрущоба и Хрусталь™, а если у тебя их нет - значит ты самый ничтожный и жалкий человечишка. Ведь я-то их заработал, сам всего добился".

Такое вот отношение распространяется и на все прочие виды меньшинств. Про интеллектуальное я писал уже, например. Многие не понимают, почему я так много уделяю внимания этому вопросу - но это именно та проблема, которая находится в фундаменте общественных отношений. Кто хорошо учился в школе - тот прекрасно помнит эту незамутнённую коллективную ненависть к "ботанам"; а когда я создал ЖЖ и начал писать здесь о проблемах нищих людей, о невозможности всего добиться в сраной рашке - сюда со всего интернета сбегались нищефобы, рассказать мне, какой я лох и лузер, и как стыдно таким быть. До сих пор сбегаются, и пишут те же самые слова, которые пишут под новостями про ЛГБТ-проблемы.

Потому что источник один и тот же. Неслучайно гомофоб - это, как правило, неграмотный дурачок с тройками в аттестате, живущий в наследной хрущобе.

Естественно, хотелось бы под конец коротко обрисовать - как с этим вопросом обстоит дело на загнивающем Западе? А там всё отлично. Там никаких меньшинств в принципе нет. То есть да, там тоже небольшая часть населения владеет большей частью национального богатства. Но это не становится источником ненависти и гнобления - напротив, культивируется помощь тем, кто оказался меньшинством, начиная от вэлфера и заканчивая волонтерской деятельностью. То же самое касается и ЛГБТ, и национальные\расовые меньшинства, которых включают в общественные процессы на равных. Человек может быть меньшинством - но он не стыдится этого, не боится быть таким, не ненавидит себя и таких как он - и при этом не озлоблен на большинство. Все довольны и счастливы. Это и называется толерантность, которую так люто ненавидят в рашке.

Ненавидят - какая ирония! - именно те, кто оказался в финансовом меньшинстве и вынуждены всю жизнь лицемерно скрывать это.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]jack88merkin@lj
2013-07-01 04:18 (ссылка)
Повторите хоть двадцать раз. Отношение - такое же. Внешние проявления его другие, причины Вы повторили трижды. С чем Вы несогласны, void_85_am?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2013-07-01 04:53 (ссылка)
А-а_а!
Они прилетели, они уже здесь!!
Они насадили западным людоедам свои инопланетные законы!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack88merkin@lj
2013-07-01 05:02 (ссылка)
Вы всерьез уверены, что закон - это как бы выражение воли большинства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2013-07-01 05:37 (ссылка)
Ожидал, смешно.
А чью, по-вашему, волю будут отражать законы, существующие в течении нескольких избирательных циклов?
(Я бы даже сказал больше: юридически закрепленные борьба с тунеядством и вэлфер отражают совершенно разные точки зрения на общество. Маловероятно, чтобы одинаковые людоеды настолько по-разному смотрели на мир.)
Кроме того, вы в своем обжираловском объяснении совершенно не учитываете неформализованные правила культуры, благодаря которым законы применяются именно так, а не по-российски.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack88merkin@lj
2013-07-01 06:23 (ссылка)
Рад, что не обманул ожидания.

Очевидно, волю тех, кто достаточно пассионарен для того, чтобы принимать деятельное участие в законотворчестве тем или иным способом.

Борьбу с тунеядством нельзя рассматривать отдельно от гарантии занятости, а вэлфер - от отсутствии такой гарантии. Таким образом, следовало бы в качестве аналогии вэлфера привести гарантию занятости. Это я так, буквоедствую. Мой личный опыт общения с представителями "западного мира" показывает, что фундаментально люди одинаковые. Другое дело, что, как Вы верно отметили, уровень _бытовой_ и _правовой_ культуры у нас, к сожалению, находится где-то в районе таза, причем почти во всех слоях общества. Что и порождает таких монстров, как ЕДРО и Путин.

А что такое "обжираловское" объяснение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2013-07-01 06:44 (ссылка)
"Очевидно, волю тех, кто достаточно пассионарен для того, чтобы принимать деятельное участие в законотворчестве тем или иным способом." - это политическое меньшинство или большинство? Или для политики их вообще не существует?

"Борьбу с тунеядством нельзя рассматривать отдельно от гарантии занятости" - почему? Это существенно для оценки характера реакции общества на незанятое (или занятое чем-то неприемлемым) население?

"фундаментально люди одинаковые" - это да, из похожих атомов сделаны - как всякие мыши или камни.
Я так понимаю, что готовность западных людоедов выполнять всякие социально-защитные нормы такая же, как и у рашкованских, верно?



"А что такое "обжираловское" объяснение?"

Позиция окормителей по вопросу каннибализма была предельно простой и ясной: «Ели, едим и есть будем». Говорили, например, что загадочная центральноафриканская душа предрасположена к каннибализму, и отказ от него был бы равнозначен отказу от собственной идентичности и капитуляции перед Западом, протянувшим хищную лапу к алмазным копям родины. Или что только каннибализм позволяет сдерживать оппозицию, которая стремится снова поставить центральноафриканский народ на колени перед тем же Западом. Съеденным-то быть никому не хочется, вот и сдерживаются. Была у окормителей и еще одна любимая мысль: на западе тоже жрут, да еще как, но втихаря, и почти никто об этом не знает.

Беда в том, что предъявить эти аргументы западной публике было трудно. Поэтому окормителей держали в черном теле, а реальную поддержку оказывали тем, кого считали настоящими экспертами. Они назывались «обжиралами» и концентрировались в учебно-научных заведениях, пользовавшихся особым расположением императора: «Высшей школе гастрономии» и «Академии народного питания». Достаточно сказать, что именно обжиралы были привлечены к разработке программы развития Центральноафриканской Империи, вошедшей в историю как «Стратегия 1980».

Надо сказать, что сами обжиралы любили подчеркивать свое отличие от окормителей. Внешне, конечно, разница была колоссальной. Если окормители были выходцами из деревни, всеми силами цеплявшимися за возможность остаться в Банги, то обжиралы происходили из хороших семей, часто ездили за границу, где были приняты в академических и политических кругах. По существу, однако, обжиралы полностью разделяли тезис о том, что центральноафриканский народ в обозримом будущем не сможет обойтись без каннибализма. Но разница все же была.

Когда-то, рассуждали обжиралы, все народы прошли через полосу людоедства. Без этого отдаленные предки нашего вида, кроманьонцы, не смогли бы одолеть неандертальцев. Затем развитие наций стало неравномерным, и многие прогрессивные народы смогли отказаться от каннибализма. Однако для этого потребовалось пройти сложный путь экономического развития, в самом начале которого теперь находится Центральная Африка. В процессе развития формируется средний класс, до такой степени сытый, что на человечину в общем-то уже и не потянет. Когда-нибудь такой класс сложится и у нас. Сейчас он в зачатке. Конечно, трудно утверждать, что сейчас представители этого класса отказываются от людоедства. На самом деле, в основном они и каннибалят. Но это понятно: у них больше возможностей. В дальнейшем экономика возьмет свое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack88merkin@lj
2013-07-01 06:56 (ссылка)
Политическое большинство в России - это социальное меньшинство. Социальное большинство в России в политике не представлено вообще никак.

Потому, что борьба с тунеядством имела место в нагрузку к гарантированному трудоустройству: нет работы - вот тебе работа, нехрена на шее у людей сидеть. Т.е. непопулярная у асоцио идея про удочку вместо рыбы. А велфэр - это рыба вместо удочки.

Нет, не так понимаете. Она другая, т.к. воспитывалась десятилетиями железной дисциплины, насаждением закона. Обжираловское объяснение получается как раз у Вас, т.к. я-то утверждаю, что при надлежащей работе "западного" отношения к законам можно добиться и от россиян, и от папуасов, а Вы, как я понял, говорите о какой-то разнице, которая никогда не позволит россиянам стать законопослушными, как немцы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2013-07-01 09:15 (ссылка)
"Социальное большинство в России в политике не представлено вообще никак." - и это мне говорит борец с белоленточным оранжадом, доказывавший, что для народных масс "если не Путин, то кот" - это нормально...
Вспоминается старая мудрость: те, кто говорит, что пить нужно много, и те, кто говорит, что пить нужно мало, сходятся в одном - пить нужно!
Точно так же ваше социальное большинство в массе своей едино с массами вашего социального меньшинства в вопросе ювенальной юстиции, цели службы в армии, борьбы с сепаратистами, озлобления и уничтожения преступников... Тысячи их, таких вопросов!
Вы наверняка будете рассказывать, что социальное большинство унижаемо и ограбляемо социальным меньшинством. Но ведь отправленные в политическое большинство были снабжены грузом символов статуса - черных волг/майбахов, чинопочитания, и т.д. Как же, как же: патриарх всех русских православных - и без часов с дачным участком средь реликтовых деревьев? Непорядок...

"нехрена на шее у людей сидеть" - то есть мнение людей, на шее которых сидели, не спрашивалось? Без ненависти никак?

"Она другая, т.к. воспитывалась десятилетиями железной дисциплины, насаждением закона" - снова ожидаемо! Ну, идея, что нужно больше бить, стрелять и вешать, для меня в этом журнале не в новинку - сначала один смешной мальчик из Ирака меня в этом убеждал, потом другой - изобретатель живых электронов... Видимо, такое оно, движение к светлому будущему у рашкованских людоедов.
Мне одно непонятно: как же у западных людоедов возникли законы, ограничивающие идею бить, стрелять и вешать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack88merkin@lj
2013-07-01 11:29 (ссылка)
В который раз веселюсь, читая мысли и поступки, приписываемые мне Вами, асоцио и силлисэдом. Я никогда не боролся и не призывал бороться с "белоленточным оранжадом" (их идеи мне глубоко симпатичны, то, как они их продвигают - нет). Путин мне неприятен и уверен, что гораздо более вменяемых альтернатив масса.

Социальное большинство, ИМХО, против ЮЮ, навязываемой политическим большинством, кстати.

"отправленные в политическое большинство были снабжены грузом символов статуса" - кем отправленные? Кем снабжены? Вы не в курсе, что результаты выборов сильно фальсифицируются (знаю из первоисточника - коллега участвовал в работе комиссии, ЕДРО поднялось с 25% голосов (по его подсчетам) до 40% по подсчетам комиссии и до 55% в итоговом протоколе)?

>то есть мнение людей, на шее которых сидели, не спрашивалось? Без ненависти никак?

Я говорю за себя. Мне не хочется, чтобы здоровые трудоспособные люди получали пособие по безработице, если есть возможность их трудоустроить на з/п, позволяющую вести достойную жизнь (как было в СССР). Ненависти тут нет никакой, просто элементарное нежелание кормить паразита.

>Ну, идея, что нужно больше бить, стрелять и вешать,

Почему бить, стрелять и вешать? Например, в Европе очень высокие штрафы за нарушение ПДД, нарушения почти повсеместно фиксируются камерами, в результате почти никто не нарушает (нарушают в тех редких местах, где камер нет). Я поэтому был двумя руками за установку камер контроля скорости в Москве, стали ездить гораздо спокойнее.

> как же у западных людоедов возникли законы, ограничивающие идею бить, стрелять и вешать?

Неотвратимость наказания за битье, стрельбу и вешанье (а также более мелкие нарушения закона) в отсутствие наказания за отсутствующие проступки - ключ к успеху. В условиях современных российских полиции и судов - недоступная мечта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2013-07-05 03:13 (ссылка)
"их идеи мне глубоко симпатичны, то, как они их продвигают - нет" - тогда приношу извинения.

"Социальное большинство, ИМХО, против ЮЮ, навязываемой политическим большинством, кстати." - неужели Паша Астахов сейчас за ЮЮ?

"кем отправленные? Кем снабжены?" - нет, я не о выборах. Когда представители политического большинства отправляются наверх по иерархической лестнице, то они сталкиваются с требованием, хе-хе, меньшинства обозначить свой статус - одеждой, убранством кабинета, машиной.

"Мне не хочется, чтобы здоровые трудоспособные люди получали пособие по безработице, если есть возможность их трудоустроить на з/п" - и поэтому из-за своего нежелания вы хотите запретить это другим людям?

"Почему бить, стрелять и вешать?" - откуда я знаю почему? Наверное, потому что не везде можно поставить камеры и посадить операторов.

"Неотвратимость наказания за битье, стрельбу и вешанье" - то есть вы утверждаете, что где-то в глубине современного голландского уголовного кодекса прячется статья о колесовании за воровство, во французском - о колесовании за убийство, а в германском - о варке в масле фальшивомонетчиков?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack88merkin@lj
2013-07-05 03:45 (ссылка)
>тогда приношу извинения

С благодарностью принимаю.

>Паша Астахов сейчас за ЮЮ?

Не в курсе. Но ЮЮ все же продвигают "сверху", в то время как "снизу" криков поддержки не слышно.

> и поэтому из-за своего нежелания вы хотите запретить это другим людям?

Я исхожу из того, что есть некий "общественный пирог", формируемый налогами, дивидендами гос.организаций и прочими источниками. Как один из поставщиков денег для "общественного пирога" я против того, чтобы он расходовался на тунеядцев (поймите правильно только, я не говорю об объективно не способных работать: инвалидах, стариках, детях), которые не имеют работы потому, что они работать не хотят, а не потому, что работы нет. "Другие люди" могут хоть к себе домой таких люмпенов приглашать пожить, организовывать фонды поддержки сидящих на попечении общества семей и проч.

>то есть вы утверждаете, что где-то в глубине современного голландского уголовного кодекса прячется статья о колесовании за воровство, во французском - о колесовании за убийство, а в германском - о варке в масле фальшивомонетчиков?

Нет. Я утверждаю, что в европейских УК есть статьи за битье, стрельбу, вешанье, колесование и варку в масле, а в аналогах КОАП статьи за выбрасывание мусора в неположенном месте, мытье машины в речке, ночной шум и пр. А правоприменительная практика обеспечивает наказание виновных, соразмерное общественной опасности деяния, в большинстве случаев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2013-07-05 05:36 (ссылка)
"Не в курсе." - а жаль )))

"Но ЮЮ все же продвигают "сверху"" - даааааа?

"я против того, чтобы он расходовался на тунеядцев" - почему-то вы считаете, что их точка зрения должна ущемляться?
Вы, кстати, сейчас доказали мой тезис, что советское и условно западное общество по-разному смотрят на вопрос меньшинств, ч.т.д.

""Другие люди"ж могут хоть к себе домой таких люмпенов приглашать пожить" - советское правосудие так не считало. См. например, запись Вигдоровой суда над Бродским.

"Я утверждаю, что в европейских УК есть статьи за битье, стрельбу, вешанье, колесование и варку в масле" - но ведь если выбросить статьи, ихние людоеды снова распоясаются!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack88merkin@lj
2013-07-05 07:04 (ссылка)
>почему-то вы считаете, что их точка зрения должна ущемляться?

Не считаю :) Лишь бы людям не вредило.

> советское правосудие так не считало

В СССР была другая модель: работать должны все, нет работы - ее тебе дадут, не хочешь работать - накажем. Мне она не кажется образцовой.

>но ведь если выбросить статьи, ихние людоеды снова распоясаются!

Естественно. Если выбросить статьи и/или поставить людей в соответствующие условия - снова распоясаются поколения через два самое позднее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2013-07-05 08:23 (ссылка)
"В СССР была другая модель" - хех, а считавшие не так, как вы, в эту модель встроили угнетение инаковых.
Результат налицо: не вписался в рынок - подыхай.

"снова распоясаются поколения через два самое позднее" - ха! Западные лжецы нас убеждают, что прошло уже даже не два десятка поколений, а обещанного роста преступности (в частности, убийств) все нет и нет - bedejournal.blogspot. com/2011/11/steven-pinkers-medieval-murder-rates.html
Как быть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack88merkin@lj
2013-07-05 09:04 (ссылка)
Так статьи-то не выкинули пока.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2013-07-05 09:42 (ссылка)
Четвертование выкинули?
Колесование запретили?

Где разгул западной людоедской культуры?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack88merkin@lj
2013-07-05 09:47 (ссылка)
Полицию распустили? Тюрьмы закрыли? УК отменили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2013-07-05 10:24 (ссылка)
Напоминаю, что вы утверждали идентичность западных и наших людоедов. И ихние людоеды так хорошо воспитаны якобы потому, что их строго-престрого наказывали.
Однако для того, чтобы людоеды были очень послушны, необходимо, как минимум, освежать память. Вот я и спрашиваю: где колесование с сожжением в ихнем УК? Где бутылки шампанского в участках Галифакса?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack88merkin@lj
2013-07-05 10:42 (ссылка)
Вы недооцениваете инерцию. Чтобы продолжать катить уже катящееся колесо, требуется усилий гораздо меньше, чем для того, чтобы стронуть колесо с места. Поэтому для поддержания сложившегося порядка достаточно тех репрессивных институтов, которые есть. Что, однако, не означает, что для запуска "колеса законности" требуются колесование с сожжением и бутылки с шампанским - последние-то как раз помогают закопать это колесо по обод в землю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]void_am@lj
2013-07-05 10:52 (ссылка)
"достаточно тех репрессивных институтов, которые есть" - почему достаточно (правда, не институтов, а мер)? Ведь людоеды те же самые, что и там, и должны были бы издавать такие же законы в духе "бей слабого".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jack88merkin@lj
2013-07-09 11:16 (ссылка)
Законов в духе "бей слабого" у нас раз-два, и обчелся. Правоприменительная практика только подкачала :(

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -