Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2009-06-24 05:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Тему Катыни пора закрывать
Статьи Андрея Михайлова "Катынь - ей 69 лет или всё-таки 68?" и "Ещё раз про Катынь" в Интернет-журнале "Настежь" лично для меня стали последними каплями. На мой взгляд, уже накоплено более чем достаточно доказательств непричастности СССР к массовому расстрелу польских военнопленных под смоленской деревней Катынь. Усилиями множества энтузиастов -- вопреки позиции российских властей, продиктованной скорее извращённо понятой политической конъюнктурой, нежели каким-то определённым собственным мнением -- невиновность СССР в данном случае давно доказана "за пределами всякого разумного сомнения". Всякий, кто и теперь пытается её отрицать, тем самым становится в стройные ряды оправдателей и союзников главного организатора этой -- одной из крупнейших в истории -- провокаций -- доктора философии Пауля Йозефа Фридриховича Гёббельса.

Update 1. В первом же комментарии появилось напоминание об ещё одном предосудительном событии советской эпохи. Я не утверждаю и никогда не пытался утверждать, что советская власть белая и пушистая. Она бесспорно была лишь немногим менее хищной и опасной, нежели большинство тогдашних европейских государств. Но если мы будем приписывать ей преступления, коих она не совершала, то добьёмся лишь массового отказа верить даже в то, что она и впрямь натворила.

Update 2. Оказывается, в первом комментарии приведен пример не преступления советской власти, а современной его имитации. Так что разоблачением одной катынской фальшивки дело не ограничится.

Update 3. [info]szhaman@lj любезно предоставил скан одного из "документов", лежащих в основе нынешней модификации гёббельсовой версии событий. Здесь отчётливо видны оформительские ошибки, заведомо невозможные в переписке такого уровня. Всё обвинение СССР в катынском расстреле строится на столь же очевидных фальшивках.

Update 4. Вынесено из комментариев:

[info]vityaj@lj> Из показаний бывшего начальника УНКВД по Калининской области Д.С. Токарева:

«…Для руководства этой работой были присланы майор госбезопасности начальник комендантского отдела НКВД СССР В.М. Блохин, майор госбезопасности Синегубов и начальник штаба конвойных войск комбриг М.С. Кривенко. Военнопленных после выгрузки в Калинине размещали во внутренней тюрьме Калининского УНКВД на Советской улице. Тюрьму временно очистили от других заключенных, одну из камер обшили войлоком, чтобы не были слышны выстрелы. Из камер поляков поодиночке доставляли в «красный уголок» (ленинскую комнату), там сверяли данные — фамилию, имя, отчество, год рождения. Затем надевали наручники, вели в приготовленную камеру и стреляли из пистолета в затылок. Потом через другую дверь тело выносили во двор, где грузили в крытый грузовик. Руководил расстрелом Блохин, который привез с собой целый чемодан немецких «вальтеров», ибо советские наганы не выдерживали — перегревались. Перед расстрелом Блохин надевал спецодежду: кожаную коричневую кепку, длинный кожаный фартук, такие же перчатки с длинными крагами выше локтей… На рассвете 5—6 машин везли тела в Медное, где уже были выкопаны экскаватором ямы, в которые тела как попало сбрасывали и закапывали…»
.

[info]awas1952@lj Фразы "оветские наганы не выдерживали — перегревались" уже более чем достаточно, чтобы признать документ фантазией. Дульная энергия Нагана меньше, чем полицейского Вальтера, а длина ствола -- и, следовательно, КПД -- больше. Соответственно при равном числе выстрелов в Нагане останется меньше тепловой энергии, чем в Вальтере ПП. Кроме того, масса Нагана больше, чем Вальтера ПП -- следовательно, даже при равном выделении тепловой энергии нагрев Нагана будет меньше. У Нагана есть некоторые неудобства в обращении, действительно затрудняющие массовый расстрел из него: он перезаряжается куда дольше любого пистолета, да и самовзвод у него туже, чем у Вальтера ПП. Поэтому теоретически при наличии выбора кто-то из палачей мог предпочесть новомодный пистолет привычному револьверу. Но если человек говорит, что Наган сильнее Вальтера ПП нагревается -- значит, сам он заведомо не выстреливал ни из того, ни из другого более одного барабана или магазина подряд. То есть в расстрелах не участвовал.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]fuzzokolobok@lj
2009-06-24 03:07 (ссылка)
Да и КПСС то в 1940 году не было...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vityaj@lj
2009-06-24 03:10 (ссылка)
ну значит, всё придумали. Вот и раскололи Вы кэгэбешников!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fuzzokolobok@lj
2009-06-24 03:15 (ссылка)
Посмотрите когда КПСС появилось. Не могла КПСС в 1940 году ничего делать. Как не мог Президент Российской Федерации в 1988 году исполнять свои обязанности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vityaj@lj
2009-06-24 03:19 (ссылка)
господи, таких описок в документах всегда множество, в т.ч. и про кпсс и т.д. Вы упорно игнорируете главное, потому что оно Вам не нравится, и как настоящий адвокатишка, цепляетесь к легко объяснимым ошибкам

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fuzzokolobok@lj
2009-06-24 03:22 (ссылка)
Описки в документах государственной важности...? Вы о чем??? За описку в дипломе работников университета и в хвост, и в гриву - а тут такое!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]virlov@lj
2009-06-24 03:59 (ссылка)
Спасибо, метко отметили, придётся им перепечатывать ЦК КПСС на ВКП(Б). Главное чтобы был оригинал. Ведь он несёт ИСТИНУЮ ИСТИНУ. И похуй что там на самом деле и как написано :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fuzzokolobok@lj
2009-06-24 04:01 (ссылка)
Аминь! :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schadling@lj
2009-06-24 05:06 (ссылка)
Да ваще жэсть! Апписочка, ога. Ну подумаешь мащинистка пьяная была, не похмелилась...Ерунда какая, право слово!...

(Ответить) (Уровень выше)

Это не документ, это черновик
[info]probegi@lj
2009-06-24 09:42 (ссылка)
Вы в курсе, что документы печатают на машинках?
хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это не документ, это черновик
[info]fuzzokolobok@lj
2009-06-24 10:32 (ссылка)
И что дальше?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это не документ, это черновик
[info]probegi@lj
2009-06-24 11:02 (ссылка)
Дальше то, что в 1965 году составитель документа мог в черновике и "ЦК КПСС" написать. При тогдашней частоте звучания этого словосочетания такая ошибка не удивительна. Смеяться над якобы "тупыми пиндосами", которые лепят такие ляпы в силу этого не советовал бы, выглядит глупо.

хехехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это не документ, это черновик
[info]fuzzokolobok@lj
2009-06-24 11:07 (ссылка)
Какие пиндосы? Причем тут лошади? Я на Задорнова похож?

Какой черновик? Вы о чем? Документ показан, выдан - это уже не черновик, это уже документ. Это не служебная записка секретарю-референту или бабе Клаве в буфет. Вы попробуйте директору предприятия серьезного (а уж гражданин Хрущев сУрьезный был дядька) принести черновик - можете потом идти валерьянку пить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это не документ, это черновик
[info]probegi@lj
2009-06-24 21:16 (ссылка)
Ну, по крайней мере, о секретном делопроизводстве вы знаете примерно столько же, сколько чистокровный скакун. На скане - черновик секретного документа. Любые записи, носящий секретный характер, по завершении рабочего дня сдаются в секретный отдел, проштамповываются и пронумеровываются. Адресату черновики не доставляются, зачем они ему? И от руки документы не издаются, со времен изобретения пишущей машинки.

хехехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это не документ, это черновик - [info]galzu_utud@lj, 2009-06-25 01:44:35
Re: Это не документ, это черновик - [info]probegi@lj, 2009-06-25 04:41:18
Re: Это не документ, это черновик - [info]galzu_utud@lj, 2009-06-25 04:43:43
Re: Это не документ, это черновик - [info]probegi@lj, 2009-06-25 04:50:42
Re: Это не документ, это черновик - [info]galzu_utud@lj, 2009-06-25 04:53:08
Re: Это не документ, это черновик - [info]probegi@lj, 2009-06-25 04:56:18
Re: Это не документ, это черновик - [info]galzu_utud@lj, 2009-06-25 05:03:04
Re: Это не документ, это черновик - [info]probegi@lj, 2009-06-25 05:09:08
Re: Это не документ, это черновик - [info]galzu_utud@lj, 2009-06-25 05:10:16
Re: Это не документ, это черновик - [info]probegi@lj, 2009-06-25 06:22:35
Re: Это не документ, это черновик - [info]galzu_utud@lj, 2009-06-25 06:27:23
Re: Это не документ, это черновик - [info]probegi@lj, 2009-06-25 06:24:13
Re: Это не документ, это черновик - [info]galzu_utud@lj, 2009-06-25 06:29:01
Re: Это не документ, это черновик - [info]fuzzokolobok@lj, 2009-06-25 01:55:41
Re: Это не документ, это черновик - [info]probegi@lj, 2009-06-25 04:43:35
Re: Это не документ, это черновик - [info]trilirium@lj, 2009-06-25 07:48:36
Re: Это не документ, это черновик - [info]probegi@lj, 2009-06-25 22:25:38
Пробежий, ты совсем мудак чтоле?
(Анонимно)
2009-06-24 12:54 (ссылка)
Кто ставит на черновик исходящий номер?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Зоркий аноним!
[info]probegi@lj
2009-06-24 21:22 (ссылка)
Как найдешь там исходящий номер, подрачи на него, и потом засунь обратно себе в жопу. Пшел нахуй.

хехе

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Это не документ, это черновик
[info]unrealcolonel@lj
2009-06-25 14:24 (ссылка)
т.е. официального документа у вас вообще нет, одна неизвестно чья писулька ("черновик") якобы из архива?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это не документ, это черновик
[info]probegi@lj
2009-06-25 22:10 (ссылка)
У меня? У меня из документов только паспорт и пенсионное удостоверение.
А предъявленная бумага никакой доказательной силы не имеет, конечно. Да как и любой скан в интернетах.

хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это не документ, это черновик
[info]unrealcolonel@lj
2009-06-26 01:29 (ссылка)
Все вы поняли, не придуривайтесь и не играйте в слова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это не документ, это черновик
[info]probegi@lj
2009-06-26 03:29 (ссылка)
Ну что может судить о понимании человек, из четырех коротких простых предложений сумевший осилить только два? Сидите уж себе тихо.

хехе

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Это не документ, это черновик
(Анонимно)
2009-08-05 18:47 (ссылка)
А если чиновник не умеет на машинке, а у машинистки нет соответствующего допуска?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flinter_ab@lj
2009-06-24 03:25 (ссылка)
Вы в своем уме?
Какие "такие" описки в подобных документах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schadling@lj
2009-06-24 06:28 (ссылка)
А чё странного? Ну обкурилась машинистко... Ну бывает!:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flinter_ab@lj
2009-06-24 06:32 (ссылка)
Угу. И закинулась большевистским экстази на порновечеринке Берии.
Тем более что в запсике даже не машинистка, а переписчица. Ссылка на рукописную записку Хрущеву, что доставляет не меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schadling@lj
2009-06-24 06:39 (ссылка)
О, точно! Всё теперь ясно!... Машинистко обкурилась, разбила машинку (Ну запустила ею в кого-тось из ревности)...Далее думает "Чё делать-то!? "Тринадцатой" ведь лишат!"...Ну и пошла в ближайший "Моспроект" где ей чертёжным шрифтом знакомый за пузырь переписал сий тугомент.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schadling@lj
2009-06-24 05:05 (ссылка)
Чиво-чиво-чиво? Апписок много? А Вы это откуда знаете? Да , пля, за малейшую описку машинистку вышибут с занимаетемого места на раз с "волчьим билетом"!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vityaj@lj
2009-06-24 05:08 (ссылка)
Вам виднее

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schadling@lj
2009-06-24 05:23 (ссылка)
Именно. Мне виднее. Потому что я штабист и тыловик. И я Вам скажу со всей определённостью что за такие "апписки" (и за гораздо меньшие, кста) не то что составитель документа или ипольнитель оного в крупном учреждении, но самый плюгавый писарь из "строевой части" будет бегать в ОЗК при жаре по плацу, пока нах не сдохнет. А начальнегу энтого писаря, коий не обнаружил такую "апписку" лучше вообще сменить местожительство, фамилию и даже пол, потому как в прежнем образе он нах никому не нужен будет, и ежель ему что и доверят, то только метлу, да и то под присмотром старослужащего...
...Работа в штабу, и в прочих "бумагоделательных" местах подразумевает:
А)Удаление от фронта и стороег "пятилетки".
Б)Наличие неких ништяков в виде пайков, повышенных пенсий, и т.п. и т.д.
Так что тот кто составляет документы и исполняет их за своё место держится, и ляпов не допустит, ибо бегать по передовой с криком "УРА!", либо повышать производительность в производстве без ништяков никто не желает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vityaj@lj
2009-06-24 05:29 (ссылка)
только это начальник КГБ был, а не плюгавый писарь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schadling@lj
2009-06-24 05:32 (ссылка)
Вот про ЭТО я ВАМ и втолковываю, что ЭТО БЫЛ, БЛЯ, НЕ ПЛЮГАВЫЙ ПИСАРЬ, А НАЧАЛЬНЕГ КГБ.И ИСПОЛЬНИТЕЛЬ ДОКУМЕНТА И ТОТ КТО СОСТАВЛЯЛ ОНЫЙ ОЗК-АШКОЙ ХРЕН БЫ ОТДЕЛАЛИСЬ. Уж пардон за капс-лок, но сил моих больше нет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vityaj@lj
2009-06-24 05:38 (ссылка)
http://www.krotov.info/lib_sec/11_k/kat/yn_ber.htm - посмотрите тогда сюда. здесь правильно составлено?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]flinter_ab@lj, 2009-06-24 06:35:28
(без темы) - [info]awas1952@lj, 2009-06-24 11:35:46
(без темы) - [info]vityaj@lj, 2009-06-24 14:24:46
(без темы) - [info]awas1952@lj, 2009-06-24 16:42:26
шутите? - [info]vityaj@lj, 2009-06-24 16:53:52
Re: шутите? - [info]galzu_utud@lj, 2009-06-25 01:47:40
Re: шутите? - [info]vityaj@lj, 2009-06-25 02:15:41
Re: шутите? - (Анонимно), 2009-06-25 03:16:31
Re: шутите? - [info]vityaj@lj, 2009-06-25 11:10:29
Re: шутите? - [info]galzu_utud@lj, 2009-06-26 02:09:04
Re: шутите? - [info]vityaj@lj, 2009-06-26 02:13:10
Re: шутите? - [info]galzu_utud@lj, 2009-06-27 00:14:36
(без темы) - [info]vityaj@lj, 2009-06-25 11:13:23
(без темы) - [info]postoronni@lj, 2009-06-28 21:37:47

[info]b00r00ndook@lj
2009-06-25 11:59 (ссылка)
Описок в документах уровня Политбюро было немного, но они были. Сам видел. Вот только один пример - проект вербальной ноты. В нем есть такой оборот: "с норомами международного права". Ничего, машинистку не расстреляли, автора ноты тоже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]orda@lj
2009-06-24 05:48 (ссылка)
Режим бредогенератора выключите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vityaj@lj
2009-06-24 05:50 (ссылка)
спасибо за заботу))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kritik_grelkin@lj
2009-06-24 05:58 (ссылка)
господи, таких описок в документах всегда множество

Вы забыли между "в" и "документах" поставить слово "поддельных".

Или вы полагаете в 1940 г. так случайно опечатались, проставив вместо нынешнего названия то, которое через 12 лет будет? Ну там же экстрасенсы работали, умеющие прозревать будущее! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vityaj@lj
2009-06-24 06:04 (ссылка)
это документ 1959 года, а не 1940

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stalinetz@lj
2009-06-24 08:01 (ссылка)
Описка?! Про несуществовавшую тогда организацию и не придуманную еще аббриевиатуру?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vityaj@lj
2009-06-24 08:12 (ссылка)
записка Шулепина датируется 1959 г. Придумали к тому времени аббревиатуру.
Как выясняется, это не описка. В хрущевские времена часто писали КПСС вместо ВКП (б) на разного рода записках.( для периода до 1952 г). См. другие документы той поры. Так что Шулепин написал повинуясь веяниям времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stalinetz@lj
2009-06-24 15:28 (ссылка)
Ну разумеется, дату заседания и номер постановления посмотрели, а какая организация - не удосужились, гадать начали;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vityaj@lj
2009-06-24 15:37 (ссылка)
Немецких документов никаких нет. А у нас целый архив (сборник документов был издан в 1999 г.) - и судя по Вашему авторитетному мнению - сплошь - фальшивки. Удивительный несрост.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stalinetz@lj
2009-06-24 15:46 (ссылка)
Этот сборник - липа на липе. Так что документов там никаких нет, даже напечатанное на домашнем принтере и то будет больше похоже на документ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vityaj@lj
2009-06-24 15:55 (ссылка)
специалист ))) аргументы можно или так и будем руками махать?
Там указаны фонды архивов. Проверьте. Только прошу - не устраивайте детский сад и не говорите, что всё эти бумажки придумали злобные демократы, распихали сразу по всем архивам, а вы с ходу их разоблачили.

П. С. А документы, что немцы расстреляли поляков в полном порядке. Не придраться. Только что-то я их не вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]stalinetz@lj, 2009-06-25 16:40:26
(без темы) - [info]vityaj@lj, 2009-06-25 16:43:02
документы
[info]vityaj@lj
2009-06-24 15:44 (ссылка)
http://militera.lib.ru/docs/da/katyn_idf/index.html - вот на сайте Военной литературы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: документы
[info]galzu_utud@lj
2009-06-25 01:51 (ссылка)
какое незаинтересованное издательство их издало....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: документы - [info]vityaj@lj, 2009-06-25 02:12:58
Re: документы - (Анонимно), 2009-06-25 03:14:54
Re: документы - [info]vityaj@lj, 2009-06-25 03:23:04
Re: документы
[info]stalinetz@lj
2009-06-25 17:25 (ссылка)
Там обоснование угадайки?;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stalinetz@lj
2009-06-24 15:30 (ссылка)
Ну да, конечно. Приведите примеры в официальных документах соответствующего уровня такого "замен"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vityaj@lj
2009-06-24 15:32 (ссылка)
смотрите выше жж-юзер b00r00ndook

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rgkot@lj
2009-06-24 09:10 (ссылка)
какая может быть описка, если аббревиатуры КПСС еще не было вообще?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]trzp@lj
2009-06-24 10:08 (ссылка)
Какая описка? КПСС мало того, что еще не существовала, так никто не знал, как она (партия) будет называться!
Или я чета пропустил и уже во всю работала печатная машинка времени?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vityaj@lj
2009-06-24 10:59 (ссылка)
вы действительно пропустили. 1959 год - время подачи записки.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2009-06-25 09:31 (ссылка)
А, Вам очень хочется,чтобы Катынское дело закрепили за нами. Даже если мы этих поляков не трогали?Хотя ,нужно было.Вспомнить казнь десятков тысяч пленных красноармейцев после провального похода Тухачевского на Варшаву. Причем, многих предварительно зверски пытали. Это наши люди. Их не жалко. Где претензии к полякам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vityaj@lj
2009-06-25 09:47 (ссылка)
Причем тут "закрепили"? и что значит хочется? тут что новогодние подарки раздают?
Казнь красноармейцев поляками и белогвардейцев красноармейцами в Крыму, и много что еще... Давайте вспомним, что 2000 поляков погибло при штурме Берлина, сражаясь против фашистов... можно вспоминать, вплоть до всемирного потопа, лишь бы увести разговор в сторону от темы.
А тема, напомню - Катынь.
А ваша логика такова - раз русский, будь "патриотом" и не признавай даже очевидного.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]b00r00ndook@lj
2009-06-24 04:31 (ссылка)
Зато она была в 1959 году, когда Шелепин записку писал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pennkoff@lj
2009-06-24 04:38 (ссылка)
... и ея ЦК издал постановление, датированное 1940-м годом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]b00r00ndook@lj
2009-06-24 04:42 (ссылка)
Не было никакого постановления ЦК КПСС. Просто принято было тогда вместо ВКП(б) писать КПСС. А 5 марта 1940 года было принято решение Политбюро ЦК ВКП(б).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pennkoff@lj
2009-06-24 04:47 (ссылка)
Кем принято?
По сю пору действуют некоторые нормативные акты, принятые Совнаркомом РСФСР. Отчего-то никто не называет их документами правительства Российской Федерации - хотя орган, по большому счёту, один.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]b00r00ndook@lj
2009-06-24 04:51 (ссылка)
И тем не менее, в документах 50-х годов вместо ВКП(б) писалось КПСС. Вот только один пример:

ЗАПИСКА Р. А. РУДЕНКО В ЦК КПСС О РЕАБИЛИТАЦИИ И. П. БЕЛОВА
20 августа 1955 г.
[...]
В протоколе судебного заседания записано, что Белов на суде также признал себя виновным, но подал письменное ходатайство о том, что у него имеются дополнительные показания, которые он хотел бы дать в присутствии И. В. Сталина. Это ходатайство из суда было изъято врагом народа Ежовыми скрыто от ЦК КПСС.
[...]

Если желаете источник, то этот документа издан в сборнике "Реабилитация: как это было. Март 1953 - февраль 1956 гг." (М.: МФД, 2000)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pennkoff@lj
2009-06-24 04:55 (ссылка)
Ну, если эта записка оформлена так же, как здешнее Основное Доказательство...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]b00r00ndook@lj
2009-06-24 04:58 (ссылка)
А при чем здесь оформление? Разговор шел не об оформлении, а о написании КПСС вместо ВКП(б).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pennkoff@lj
2009-06-24 05:08 (ссылка)
Оформление здесь при том, что позволяет подлинный документ от фальшивки отличить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]b00r00ndook@lj, 2009-06-24 05:10:11
(без темы) - [info]pennkoff@lj, 2009-06-24 05:14:33
(без темы) - [info]b00r00ndook@lj, 2009-06-24 05:17:43
(без темы) - [info]pennkoff@lj, 2009-06-24 05:31:38
(без темы) - [info]b00r00ndook@lj, 2009-06-24 05:40:17

(Анонимно)
2009-06-24 05:04 (ссылка)
СatChester
Не о том речь, в 50-х конечно, уже КПСС писали, но в предоставленном-то "документе" нописанно "Вся операция по ликвидации указанных лиц проводилась на основании Постановления ЦК КПСС от 5-го марта 1940 года" а вот в 40-вом никакого КПСС не было. Уже приводились аналогии, это так же нелепо , как разгон соляного бунта ОМОНом Ивана Грозного, и участие дивизии воздушно-десантных войск при Аустерлицком сражении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]b00r00ndook@lj
2009-06-24 05:15 (ссылка)
Записка Шелепина написана в 1959 году. Когда никакой ВКП(б) уже 7 лет как не было. Вот и писали тогда КПСС вместо ВКП(б).

А вот в выписке из протокола заседания Политбюро от 5 марта 1940 года никакой КПСС нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2009-06-24 16:45 (ссылка)
B> Записка Шелепина написана в 1959 году. Когда никакой ВКП(б) уже 7 лет как не было. Вот и писали тогда КПСС вместо ВКП(б).

Как тут уже отмечали, с переименованием Ленинграда в Санкт-Петербург ни в одном паспорте не изменили название места рождения.

B> А вот в выписке из протокола заседания Политбюро от 5 марта 1940 года никакой КПСС нет.

И вообще, далась Вам эта КПСС. В тексте записки вся пунктуация нерусская. Что, собственно, и указано в статье, на которую я сослался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]b00r00ndook@lj, 2009-06-25 02:41:49

[info]schadling@lj
2009-06-24 05:33 (ссылка)
Вы идиотствуете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]b00r00ndook@lj
2009-06-24 05:47 (ссылка)
В чем проблема?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schadling@lj
2009-06-24 06:15 (ссылка)
Цитата:"Не было никакого постановления ЦК КПСС. Просто принято было тогда вместо ВКП(б) писать КПСС. А 5 марта 1940 года было принято решение Политбюро ЦК ВКП(б). "

Я не знаю где чяво принято, кем принято, и в каком соответствующем документе это "принятое" закреплено, и представленно к всеобщему исполнению, но вообще-то во всех организациях от ДЭЗа до ЦК КПСС и пр. заведениях принято было, есть и будет всегда ПРАВИЛЬНО указывать название организации выдавшей тот или иной документ. А вот чтоб вместо энтого названия указывали ужо другое название, должно быть соответствующее распоряжение, что именно ЭТО название заменить на ИМЕННО таким-то названием. Т.е , например вместо "Национал-Социалистическая Партия Германии" следует писать "Коммунистическая Партия Китая", а вовсе не "Тушинская Спасательная Станция ОСВОД-а"... Вместо "Федька" надо писать "Манька",но не в коем разе не "Мао-Дзе-Дун"... А вместо "чёрное" надо писать "белое", и не в коем случае не "хуёвое"... Ес-но все эти указы должны быть соответствующим образом оформлены. Вот тогда-то они и будут "приняты". Т.е. приняты к исполнению. В противном случае все эти замещение одних названий на другие приведут к такой неразберихе, что будет песец.

...Дык вот лично я никогда и ни где не видал документа , в коем требовалось одну организацию (или исчо что) называть названием другой организации. А КПСС это не ВКПБ. Объяснять это не надо, надеюсь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]b00r00ndook@lj
2009-06-24 06:23 (ссылка)
Ох, придется свой ответ копировать.

И тем не менее, в документах 50-х годов вместо ВКП(б) писалось КПСС. Вот только один пример:

ЗАПИСКА Р. А. РУДЕНКО В ЦК КПСС О РЕАБИЛИТАЦИИ И. П. БЕЛОВА
20 августа 1955 г.
[...]
В протоколе судебного заседания записано, что Белов на суде также признал себя виновным, но подал письменное ходатайство о том, что у него имеются дополнительные показания, которые он хотел бы дать в присутствии И. В. Сталина. Это ходатайство из суда было изъято врагом народа Ежовыми скрыто от ЦК КПСС.
[...]

Если желаете источник, то этот документа издан в сборнике "Реабилитация: как это было. Март 1953 - февраль 1956 гг." (М.: МФД, 2000)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schadling@lj
2009-06-24 06:44 (ссылка)
Я Вам всё сказал. Остальное меня мало волнует...Делайте выводы.

Цитата:"В протоколе судебного заседания записано, что Белов на суде также признал себя виновным, но подал письменное ходатайство о том, что у него имеются дополнительные показания, которые он хотел бы дать в присутствии И. В. Сталина. Это ходатайство из суда было изъято врагом народа Ежовыми скрыто от ЦК КПСС."
Это , кста, почти рассказ, а не официальный документ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]b00r00ndook@lj, 2009-06-24 06:51:17

[info]stalinetz@lj
2009-06-24 08:06 (ссылка)
Ну так это не документ, это конспект прямой речи. Если бы там было сказано "от инопланетян", в протоколе и это было бы указано - но это же не значит, что было принято в официальных документах вместо "ЦК ВКПб" писать "инопланетяне"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]b00r00ndook@lj, 2009-06-24 08:15:50

[info]kritik_grelkin@lj
2009-06-24 06:07 (ссылка)
А сейчас у таких как вы наверное принято писать "Медведев" вместо "Ельцин".
Какая разница - и тот и тот президент России.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]b00r00ndook@lj
2009-06-24 06:09 (ссылка)
Дядя, ты дурак?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kritik_grelkin@lj
2009-06-24 06:16 (ссылка)
Мальчик, если нет разницы между написанием ВКП(б) и КПСС, то её нет и между написанием "Ельцин" и "Медведев".

Т.е. вы признали, что ваша идея о том что "было так принято" - дурацкая.
С чем я вас и поздравляю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]b00r00ndook@lj
2009-06-24 06:24 (ссылка)
Ох, дурость ваша.

И тем не менее, в документах 50-х годов вместо ВКП(б) писалось КПСС. Вот только один пример:

ЗАПИСКА Р. А. РУДЕНКО В ЦК КПСС О РЕАБИЛИТАЦИИ И. П. БЕЛОВА
20 августа 1955 г.
[...]
В протоколе судебного заседания записано, что Белов на суде также признал себя виновным, но подал письменное ходатайство о том, что у него имеются дополнительные показания, которые он хотел бы дать в присутствии И. В. Сталина. Это ходатайство из суда было изъято врагом народа Ежовыми скрыто от ЦК КПСС.
[...]

Если желаете источник, то этот документа издан в сборнике "Реабилитация: как это было. Март 1953 - февраль 1956 гг." (М.: МФД, 2000)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kritik_grelkin@lj
2009-06-24 06:34 (ссылка)
врагом народа Ежовыми скрыто от ЦК КПСС

О, да там Ежовых целая шайка! :)))

Хотя дайте я догадаюсь - это так было принято тогда - писать самых страшных врагов во множественном числе, верно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]b00r00ndook@lj, 2009-06-24 06:55:25

[info]stalinetz@lj
2009-06-24 08:06 (ссылка)
Ну так это не документ, это конспект прямой речи. Если бы там было сказано "от инопланетян", в протоколе и это было бы указано - но это же не значит, что было принято в официальных документах вместо "ЦК ВКПб" писать "инопланетяне"

(Ответить) (Уровень выше)

Тысячи их!
[info]babitto@lj
2009-06-25 06:51 (ссылка)
Другой пример сможете привести?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тысячи их! - [info]b00r00ndook@lj, 2009-06-25 11:42:53

(Читать комментарии) -