По-моему, исследование слишком уж изобилует упрощениями.

Ждем вашего описания.

Зачем, Аноним, Вам моё описание?

"
По климатическим и транспортным причинам экономика Лимитрофа за пределами российского пространства неконкурентоспособна. Россия же на масштабный кризис реагирует трафаретно: отступлением в Сибирь и "новым освоением" ресурсов Севера и Востока. Это её экономически усиливает.
"
Комментарии излишни.

Вы всё сгребли в кучу. Насколько я понимаю освоение ресурсов укладывается в стратегию диверсификации поставок энергоносителей за рубеж. Можно выделить несколько основных направлений:
1.Европейское направление поставки энергоносителей в еврозону.
2.Китайско-японское направление.
Остальные 2 направления пока менее отчётливы:
1.Североамериканское направление. Неясность из-за сланцевого газа т.е. проект на данный момент рентабелен, но после строительства проект может быть не столь рентабельным.
2.Индийское(трансиранское направление). Строительство энерго магистралей тут затруднено из-за неясности с Ираном и продолжающейся вялой войны в Ираке, но поставки в Индию энергоносителей по средству барж.

А что - не усиливает?

Паршев въелся в мозги неотвратимо. Люди, неспособные разобраться в проблеме сами, чаше всего принимают наиболее простое и эффектное объяснение со стороны.

А причём тут Паршев?

Он первым все эти чеканные формулировки ввёл. Насчёт "климатического налога" и "конкурентоспособности только на российском рынке".
Читайте классиков учения :о)

Доказательную часть меня писать заломало. Но, по просьбе putnik1@lj, закончу и выложу чуть позже...

С удовольствием и интересом ознакомлюсь.

Первая часть готова (многабукофф). Но там пока просто про цикличность. То, как она влияет на отношения с лимитрофами - чуть позже.