AW>> Русских (по родному языку,

an> Национальность не определяется "по языку", это Вас кто-то обманул, у мексиканцев и чилийцев, канадцев и жителей ЮАР - один язык, но никому в голову не придёт считать их "одной нацией".

Конечно, язык -- не единственный критерий определения национальности. Но главный. Не зря же существует понятие "Латинская Америка" и политическая организация, объединяющая все испаноязычные народы.

AW>> До Священной Римской империи была просто Римская империя, возникшая именно ради взаимной выгоды, выразившейся в прекращении войн между населяющими её народами.

an> Взгляд на Римскую Империю созданную военной машиной ещё Римской Республики, как на "взаимное предпринимательство народов её населяющих" несомненно новое слово в изучении проблем Древнего Рима. Особенно "выгодным" это предприятие представлялось защитникам Масады, сидевшим в осаде ещё 3 года после падения Иерусалима и перебивших друг друга, чтобы только бы не участвовать в строительстве "римского общества всеобщего благоденствия".

Масада -- замечательный образец иудейского религиозного фанатизма, способного пренебречь реальностью ради фантазии. Причём образец _исключительный_: подавляющее большинство народов, населяющих Римскую империю, вело себя принципиально иным образом.

AW>> Российская империя тоже не имела наднациональной идеологии

an> Как раз имела, Православие, "Третий Рим", позже Панславизм.

Интересно, как вписываются в эти идеологии многочисленные неправославные и неславянские народы империи? Более того, когда последние императоры -- Александр III Александрович и Николай II Александрович -- всерьёз попытались насаждать православие и панславизм, империя затрещала.

an> Поаккуратнее надо быть с "тонкими материями" в которых мало чего знаете.

Тогда зачем же Вы всё это написали?

>Не зря же существует понятие "Латинская Америка" >

"Латинская Америка" это лингвистическое и отчасти культурное понятие, но никак не политическое.

>и политическая организация, объединяющая все испаноязычные народы>

И какая же? Неужто недоделанный (UNASUR), так там не все испаноязычные и не все испаноязычные в нём, ну а о его политическом значении скромно умолчим. На Империю испаноязычных никак не тянет.

>Масада -- образец _исключительный_: подавляющее большинство народов, населяющих Римскую империю, вело себя принципиально иным образом.>

Тэк-с, судьба несчастного Коринфа разграбленного и уничтоженого Муммием в Ахейской войне ускользнула от Вашего внимания, очень показательно. Ну и армянам тоже есть что вспомнить.

>Интересно, как вписываются в эти идеологии многочисленные неправославные и неславянские народы империи?>

Никак не вписываются, колонии-с. Бухара как Калькутта, Баку как Сайгон.

AW>> Не зря же существует понятие "Латинская Америка"

an> "Латинская Америка" это лингвистическое и отчасти культурное понятие, но никак не политическое.

Ещё как политическое! Вспомните хотя бы общую для всех этих стран традицию военных переворотов, унаследованную как раз от Испании, утратившей власть над континентом в немалой степени вследствие собственных внутренних потрясений.

AW>> и политическая организация, объединяющая все испаноязычные народы

an> И какая же? Неужто недоделанный (UNASUR), так там не все испаноязычные и не все испаноязычные в нём, ну а о его политическом значении скромно умолчим. На Империю испаноязычных никак не тянет.

На империю -- не тянет. Но на признание общности -- вполне.

AW>> Масада -- образец _исключительный_: подавляющее большинство народов, населяющих Римскую империю, вело себя принципиально иным образом.

an> Тэк-с, судьба несчастного Коринфа разграбленного и уничтоженого Муммием в Ахейской войне ускользнула от Вашего внимания, очень показательно. Ну и армянам тоже есть что вспомнить.

Понятно, за несколько веков существования империи несколько исключений набралось. Но это не отменяет их исключительность.

AW>> Интересно, как вписываются в эти идеологии многочисленные неправославные и неславянские народы империи?

an> Никак не вписываются, колонии-с. Бухара как Калькутта, Баку как Сайгон.

Так. С историей России Вы незнакомы до степени, вполне объясняющей Ваше незнание политики.