an> Анатолий, по Дарвину на Земле должны были остаться останки промежуточных форм. Но люди за тысячелетия, не нашли не одного.

Нашли. Хотя и немного. Например, целакант -- кистепёрая рыба, уже имеющая характерную для пресмыкающихся форму плавников -- считался вымершим сотни миллионов лет назад, поскольку обнаружен только в осадках той эпохи. Хотя немногим более полувека назад обнаружены и живые целаканты -- просто сейчас они живут в местах, где осадки ещё не вышли на сушу, а потому не исследованы.

an> Считается ли это что теория эволюции Дарвина ошибачна?

Нет. Переходные формы всегда несравненно менее многочисленны, нежели уже сложившиеся -- ведь "переходный" означает "плохо приспособленный и к старым, и к новым условиям". А ведь и остатки сложившихся форм немногочисленны: для их сохранения нужны редкие стечения обстоятельств (великий палеонтолог и писатель Иван Антонович Ефремов (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ефремов,_Иван_Антонович) известен в науке прежде всего тем, что определил, где такие стечения вероятнее). Соответственно найти переходные формы так трудно, что даже полное их отсутствие не опровергло бы теорию эволюции.

>Соответственно найти переходные формы так трудно, что даже полное их отсутствие не опровергло бы теорию эволюции.
не делает ли это теорию эволюции нефальсифицируемой?

AW>> Соответственно найти переходные формы так трудно, что даже полное их отсутствие не опровергло бы теорию эволюции.

an> не делает ли это теорию эволюции нефальсифицируемой?

Не делает. Поскольку существуют иные способы её проверки. В частности, многое в ней уже уточнено на основании этих способов.

какие еще способы, кроме археологии могут подтвердить эволюцию?
все, что получено в лаборатории - рукотворно, и нет гарантии, что в прошлом подобные условия были в живой природе

an> какие еще способы, кроме археологии могут подтвердить эволюцию?

Сопоставление _существующих_ видов. В частности, Дарвин пришёл к мысли об эволюции в результате естественного отбора, сравнивая вьюрков -- мелких птиц -- на многочисленных галапагосских островах.

an> все, что получено в лаборатории - рукотворно, и нет гарантии, что в прошлом подобные условия были в живой природе

Зато есть гарантия, что условия в природе -- в том числе и в живой природе -- меняются медленно. Поэтому условия, наблюдаемые ныне, не настолько отличаются от прошлых эпох, чтобы биологические законы, наблюдаемые ныне, в прошлом вовсе не работали.

Анатоль, сегодня размышлял о теории эволюции, и в голову пришло смоделировать ее следующим образом:
- Просить миллион пользователей запускать на своих ПК MS DOS и ждать, когда в результате случайных глюков (мутаций) софта у кого-нибудь вылупится Windows. Сначала Win95, 98, потом он разовьется в Win-2000, XP, Vista и т.д. Разные ПК научятся общаться по сети, появится интернет, потом и искусственный интеллект.
Что, смешно? А теория эволюции не смешно?!
Если и происходила эволюция, то она (ее механизм) была _заложена_ - в устройство ДНК, например. Сама цель выживания - заложена. Просто мы свыклись с сознанием того, что выживание и размножение это основные инстинкты, а почему это собственно должно быть так?

Y> Анатоль, сегодня размышлял о теории эволюции, и в голову пришло смоделировать ее следующим образом: Просить миллион пользователей запускать на своих ПК MS DOS и ждать, когда в результате случайных глюков (мутаций) софта у кого-нибудь вылупится Windows. Сначала Win95, 98, потом он разовьется в Win-2000, XP, Vista и т.д. Разные ПК научятся общаться по сети, появится интернет, потом и искусственный интеллект. Что, смешно? А теория эволюции не смешно?!

Ни в коей мере не смешно. Если бы в каждый компьютер были заложены сведения о производстве компьютеров, то примерно так бы они и менялись. Эволюция самовоспроизводящихся автоматов уже давно смоделирована и исследована. Но персональные компьютеры не оснащены нужными для самовоспроизведения узлами.

Y> Если и происходила эволюция, то она (ее механизм) была _заложена_ - в устройство ДНК, например.

Механизм эволюции заложен в саму возможность самовоспроизведения. Как только появились первые молекулы, способные к самовоспроизводству (судя по всему, это были сочетания аминокислот с рибонуклеиновой кислотой), дальнейшая эволюция оказалась неизбежна.

Y> Сама цель выживания - заложена. Просто мы свыклись с сознанием того, что выживание и размножение это основные инстинкты, а почему это собственно должно быть так?

Потому что те, кто не был наделён этими инстинктами, не выжили и не размножились, а посему были вытеснены выживающими и размножающимися.

AW> Ни в коей мере не смешно. Если бы в каждый компьютер были заложены сведения о производстве компьютеров, то примерно так бы они и менялись. Эволюция самовоспроизводящихся автоматов уже давно смоделирована и исследована. Но персональные компьютеры не оснащены нужными для самовоспроизведения узлами.

Да, знаю )) Еще когда я учился в школе, мы на уроках информатики программировали игру "жизнь". Интересная штука.

Вы, кстати, сами непроизвольно употребляете термины "заложены" (кем-то), "смоделирована и исследована" (кем-то). Меня же интересовала теория _самопроизвольного появления_ _способности автоматов к эволюции_, ну _самовоспроизведение_ при этом уже предполагается... Ну, пускай игра жизнь из двухмерной сама станет 3d что-ли ))

Скачал себе книжку "Richard Dawkins. The greatest show on Earth. The evidence for evolution". Надеюсь на выходных прочитать, может найду что-то поизoщреннее ваших "доказательств".

Слепой часовщик
http://www.youtube.com/watch?v=dN_6B1auRV4

Впрочем можно добавить не только про ископаемые.
В энтомологии тысячи примеров переходных форм жуков, которые уже сотни, тысячи, а то и миллионы лет существуют на Земле. Куча примеров, когда один и тот же вид, обитая на одной горе может менять внешний вид в зависимости от высоты, и каких-то других факторов. Например один вид имеет более крупные размеры в нижней части горы, а также матовый синий цвет, более мелкие в средней части горы, а так же блестящие разноцветные формы, где совсем отсутствуют матовые формы, и опять крупные размеры но блестящий окрас у вершины горы. Кроме того, имеют они и достаточно большие различия в строении надкрылий, гениталий и других структур, при этом часто они даже не образуют подвидов, а лишь формы.

В теории эволюции, как и во всей систематике есть другие сильные проблемы, например, до сих пор нет точного и четкого понятия вида, оказалось такая задача достаточно не проста для решения. Что уже говорить о понятии подвида, формы, нации и т.д. Но подобные вопросы имеют отношение не только к науке, но и к философии, так как систематика - способ трактовать мир, разбивая его на единицы различной величины, что только определенным образом отражает реальность, но не в полной мере.
Нахождение промежуточных звений, задача весьма сложная, так как определить систематическое положение переходного звена весьма сложна, а так же причисление определенного найденного экземпляра к какому-то определенному промежуточному звену, так как не возможно установить сколько было промежуточных звений при полном переходе от одной группы существ к другой. Т.е. одно живое существо могло иметь признаки одной группы и признаки другой, что указывает на общих предков этих живых существ, типо происхождение птиц от пресмыкающихся. Но насколько велика важность отличий и особенностей именно этих "переходных звеньев", ведь у каждого существа есть свои отличия и сходства, которые нынче и являются основными для установления родства между всеми животными. например эмбриональное строение позвоночных на различных стадиях являет кучу сходств и различий, что само по себе является супер ценной инфой и огромными доказательствами. В таких условиях переходные звенья могут разве что помочь установить более детально кто кому ближе родственник.