AW> Навскидку кажется, что синхронизация должна сохраняться.
> Мне тоже так кажется. А если еще раз расщепить? И еще? :)
Тогда получится, что у фотона кроме собственно поляризации присутствуют таки еще пресловутые скрытые параметры.

AW>> Навскидку кажется, что синхронизация должна сохраняться.

MS> Мне тоже так кажется. А если еще раз расщепить? И еще? :) Тогда получится, что у фотона кроме собственно поляризации присутствуют таки еще пресловутые скрытые параметры.

Не обязательно. Синхронизация может сохраняться просто в силу симметричности всей конструкции.

AW> Не обязательно. Синхронизация может сохраняться просто в силу симметричности всей конструкции.
> Это просто другая интерпретация того же факта :)
Получается, поведение фотона в чистом состоянии поляризации (после первой призмы) можно достоверно предсказать, хотя, казалось бы, там должна быть чистая статистика, принципиально непредсказуемая (если не допускать существование скрытых параметров).

AW>> Не обязательно. Синхронизация может сохраняться просто в силу симметричности всей конструкции.

MS> Это просто другая интерпретация того же факта :) Получается, поведение фотона в чистом состоянии поляризации (после первой призмы) можно достоверно предсказать, хотя, казалось бы, там должна быть чистая статистика, принципиально непредсказуемая (если не допускать существование скрытых параметров).

Предсказать можно поведение _пары_ частиц, чьи состояния изначально согласованы. И только в отсутствие воздействий, нарушающих согласование.

AW> Предсказать можно поведение _пары_ частиц, чьи состояния изначально согласованы. И только в отсутствие воздействий, нарушающих согласование.
> Понимаю.Но, ведь измерение характеристик траектории одной из частиц пары можно рассматривать как измерение состояния второй частицы. И это измерение способно предсказать некое сложное спиновое состояние (поведение) измеримое более чем двумя состояниями поляризации (4-8-16). Чем не подтверждение наличия скрытых параметров у поляризации фотона? Просто в таком мысленном эксперименте наличие этих скрытых параметров проявляется с очевидностью. В остальных случаях, они, может, тоже есть, но мы до них не можем так легко "дотянуться".

AW>> Предсказать можно поведение _пары_ частиц, чьи состояния изначально согласованы. И только в отсутствие воздействий, нарушающих согласование.

MS> Понимаю.Но, ведь измерение характеристик траектории одной из частиц пары можно рассматривать как измерение состояния второй частицы. И это измерение способно предсказать некое сложное спиновое состояние (поведение) измеримое более чем двумя состояниями поляризации (4-8-16). Чем не подтверждение наличия скрытых параметров у поляризации фотона? Просто в таком мысленном эксперименте наличие этих скрытых параметров проявляется с очевидностью. В остальных случаях, они, может, тоже есть, но мы до них не можем так легко "дотянуться".

Насколько я понимаю, мы с Вами обсуждаем одно из проявлений парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена (http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Эйнштейна_—_Подольского_—_Розена). Я слишком слаб в квантовой механике, чтобы продолжать обсуждение осмысленно. О скрытых параметрах помню только, что невозможность их существования доказана достаточно строго, а парадокс допускает иную трактовку.

Да, спасибо. Вы меня ткнули носом именно куда нужно.
Вот та самая статья с доказательством http://www.drchinese.com/David/Bell_Compact.pdf и вот современное состояние дел http://vlabdownload.googlecode.com/files/aspek_teorema_bella.pdf
Взято отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/Неравенства_Белла
Как ни странно, но вопроса о последовательности поляризаторов никто до сих пор не ставил. Есть над чем подумать.
Кстати,не подскажете, как в ЖЖ ставить гиперссылку на фрагмент текста и вообще размечать текст?

MS> Кстати,не подскажете, как в ЖЖ ставить гиперссылку на фрагмент текста и вообще размечать текст?

Правила разметки описаны в справочниках по HTML. Их слишком много, чтобы запомнить все, так что заглядывать туда время от времени придётся.

Вся HTML-разметка ставится в угловых скобках -- между знаками "меньше" и "больше". Чтобы не создать случайно какую-нибудь конструкцию, которую ЖЖ попытается отработать, я ниже заменяю их знаком @.

Гиперссылка начинается с пометки @a href="имя сайта"@, за нею идёт текст, объясняющий, на что именно указывает ссылка, а затем пометка @/a@.

Спасибо. Просто не подумал, что можно хулиганить, вставляя непосредственно в текст HTML-разметку.
Что касается скрытых параметров, то посмотрел я "доказательство" Белла (http://www.drchinese.com/David/Bell_Compact.pdf) и обзор Аспе (http://vlabdownload.googlecode.com/files/aspek_teorema_bella.pdf). В общем, фуфло, а не доказательство. Он доказывает лишь, что скрытые параметры не могут описываться плотностью вероятности. При этом даже не ставится вопрос, могут ли скрытые параметры описываться той же квантовомеханической амплитудой. Странно, что с 1964 года этот вопрос никто так и не поставил.

MS> Что касается скрытых параметров, то посмотрел я "доказательство (http://www.drchinese.com/David/Bell_Compact.pdf)" Белла и обзор (http://vlabdownload.googlecode.com/files/aspek_teorema_bella.pdf) Аспе. В общем, фуфло, а не доказательство. Он доказывает лишь, что скрытые параметры не могут описываться плотностью вероятности. При этом даже не ставится вопрос, могут ли скрытые параметры описываться той же квантовомеханической амплитудой. Странно, что с 1964 года этот вопрос никто так и не поставил.

Думаю, если Вы сможете внятно сформулировать вопрос -- он вряд ли останется незамеченным. Только спрашивать придётся не меня: Вы уже вышли далеко за пределы знакомой мне части квантовой механики.

AW> если Вы сможете внятно сформулировать вопрос -- он вряд ли останется незамеченным. Только спрашивать придётся не меня
> И как "внятно сформулировать вопрос"? Не в смысле содержания, а в смысле, у куда спрашивать, чтоб заметили.

AW>> если Вы сможете внятно сформулировать вопрос -- он вряд ли останется незамеченным. Только спрашивать придётся не меня

MS> И как "внятно сформулировать вопрос"? Не в смысле содержания, а в смысле, у куда спрашивать, чтоб заметили.

Думаю, при нынешней популярности Интернета Вы сможете изыскать сайт какого-нибудь серьёзного физического института, содержащий форум, где можно выложить ссылки на материал, помещённый хоть в ЖЖ.

Я погорячился насчет доказательства Белла. Описание с помощью амплитуды эквивалентно описанию с помощью плотности вероятности. Но за идею обратиться к физикам спасибо. Я зарегистрировался на форуме ФИАНа, но пока админ отдыхает. Первый свой вопрос я там задам.

Вы имеете ввиду, что фотон может обладать таким свойством как суперсимметрия? Или вы о конструкции прибора?

K> Вы имеете ввиду, что фотон может обладать таким свойством как суперсимметрия? Или вы о конструкции прибора?

В рамках суперсимметрии фотону соответствует фотино -- безмассовая частица с полуцелым спином. Так что я имел в виду конструкцию прибора.

Однако, насколько я понимаю, фотино, как и другие фермионы, это гипотетические частицы, придуманные для того, чтоб "подпереть" стандартную модель... Надо понимать так, что вы являетесь сторонником стандартной модели? И если фотино "встренется" с бозоном Хигса, то возможно мы увидим как выглядит черный свет?

K> Однако, насколько я понимаю, фотино, как и другие фермионы, это гипотетические частицы, придуманные для того, чтоб "подпереть" стандартную модель... Надо понимать так, что вы являетесь сторонником стандартной модели?

Да. Пока она ничем не скомпрометирована.

K> И если фотино "встренется" с бозоном Хигса, то возможно мы увидим как выглядит черный свет?

Поживём -- увидим.