Мне просто странно слышать претензии от наших граждан, потому что наш медийный эфир, включая кино, сильно зачищен от незенурщины и откровенных сцен (по ТВ) и никого это не смущает.

У нас подобные зачистки определяются законодательством, довольно убого формулируемым, но таки вполне дающем СМИ более-менее чёткие ориентиры что-можно, а что - низзя. Хотя зачастую руководству СМИ приходится задействовать "пролетарское чутьё". Но я не припоминаю, что б где-то вылезали какие-то частные запреты. Наоборот, когда вылезают какие-нить левые граждане с предложениями "запретить" (как было со "Страстями Христовыми") - то их обычно шлют лесом. Если что , то дело решается судом на основании законов, а не частных решений частных организаций. И если принимается решение, что в фильме А надо вырезать сцену с показом хуя ,то это автоматически предполагает вырезку хуёв из всех фильмов, а не какого-то одного ,конкретного. По крайней мере мне это кажется справедливей и честнее, чем демонстрируемая "охота на ведьм", да ещё со стороны каких-то левых организаций, не имеющих отношения к судебной власти. Как-то так.

Это вы говорите про идеал.

А я вам привел пример с сериалом «Секс в большом городе» и «Криминальным чтивом». В первом случае некоторые постельные сцены вырезались, во втором случае сцена анального секса присутствовала.

То, что справедливей и честней, когда есть четки правила, это да, тут даже спорить не о чем.

Я, кстати, тут почитал в инете, в соседнем жж, пишут, что таки разговор в решении идет прежде всего про слово faggot в целом.

L> Это вы говорите про идеал. А я вам привел пример с сериалом «Секс в большом городе» и «Криминальным чтивом». В первом случае некоторые постельные сцены вырезались, во втором случае сцена анального секса присутствовала.

Всё правильно. В "Криминальном чтиве" анальный секс важен для развития сюжета, ибо указывает причину некоторых последующих слов и действий. В "Сексе в большом городе" основная масса сюжетных ходов вполне понятна -- по словам тех, кто его смотрит -- и без постельных иллюстраций.

L> То, что справедливей и честней, когда есть четки правила, это да, тут даже спорить не о чем.

Правило вполне чёткое. В частности, порнографию в большинстве стран определяют как демонстрацию или описание половых актов, не обусловленные сюжетными соображениями. Любой сколько-нибудь грамотный литературный критик (а чаще всего и рядовой гражданин) способен ориентироваться на такой критерий.

L> Я, кстати, тут почитал в инете, в соседнем жж, пишут, что таки разговор в решении идет прежде всего про слово faggot в целом.

Ещё хуже. Запретить слово, имеющее множество вполне нейтральных бытовых смыслов, только за то, что кто-то может на него обидеться -- не просто глупость, а прямое преступление против языка.

> Ещё хуже. Запретить слово, имеющее множество вполне нейтральных бытовых смыслов, только за то, что кто-то может на него обидеться -- не просто глупость, а прямое преступление против языка.

То есть вы считаете, что слова «пидор», «пидорас» вполне уместны на наших радио и ТВ?

AW>> Ещё хуже. Запретить слово, имеющее множество вполне нейтральных бытовых смыслов, только за то, что кто-то может на него обидеться -- не просто глупость, а прямое преступление против языка.

L> То есть вы считаете, что слова «пидор», «пидорас» вполне уместны на наших радио и ТВ?

Если там уместны -- в товарном количестве! -- лица, обозначаемые этими терминами, то и сами термины уместны.

Но Вы передёрнули тезис. Указанные Вами слова -- в отличие от слова "фагот" в английском языке -- не имеют "вполне нейтральных бытовых смыслов".

> Если там уместны -- в товарном количестве! -- лица, обозначаемые этими терминами, то и сами термины уместны.

Но вы согласитесь со мной, что таких слов на наших радио и ТВ не услышишь, потому что они считаются нецензурными?


> Но Вы передёрнули тезис. Указанные Вами слова -- в отличие от слова "фагот" в английском языке -- не имеют "вполне нейтральных бытовых смыслов".

Вы имеете ввиду связку палок? Согласен, русский аналог не совсем корректен. Но из-за эмоциональной окраске и потому, что faggot кроме оскорбления ЛГБТ имеет смысл нецензурного обозначения дурака и неудачника, аналог все-таки близок.

AW>> Если там уместны -- в товарном количестве! -- лица, обозначаемые этими терминами, то и сами термины уместны.

L> Но вы согласитесь со мной, что таких слов на наших радио и ТВ не услышишь, потому что они считаются нецензурными?

Пока считаются. Аналогичные им слова в англоязычном информационном пространстве детабуированы в незапамятные времена.

AW>> Но Вы передёрнули тезис. Указанные Вами слова -- в отличие от слова "фагот" в английском языке -- не имеют "вполне нейтральных бытовых смыслов".

L> Вы имеете ввиду связку палок?

Не только. По ходу обсуждения тут уже указывали довольно много значений. Но все они действительно проистекают из первичного значения, указанного Вами.

L> Согласен, русский аналог не совсем корректен. Но из-за эмоциональной окраске и потому, что faggot кроме оскорбления ЛГБТ имеет смысл нецензурного обозначения дурака и неудачника, аналог все-таки близок.

Вот и хорошо. Если есть явление, вызывающее массовое негативное отношение, должны быть и слова, отражающие это отношение. Попытки же "заметать под ковёр" всегда контрпродуктивны.

Кстати, Вы опять подменили тезис. Faggot оскорбляет не всех ЛГБТ: по крайней мере Л из этого термина исключены.