> американская система с адвокатом, судьей, присяжными, аппеляциями

Много раз слышал блеянья в стиле «а вот в Америке…». Ну так у нас и не Америка. У них генеральный прокурор возглавляет Министерство юстиции, и, в отличие от нашего, озабочен несколько иными проблемами. При этом у них не существует как таковое предварительное расследование – всё сводится к дознанию с последующим направлением материалов в суд для инициирования обвинения и организации судебного расследования.

Поскольку тоталитаризОм у них был задушен давным-давно ещё вместе с индейцами, демократический суд рубит срока с плеча, выдавая на гора до 5 пожизненных, а иногда даже, явно презирая самих себя за негуманность, прописывает смертельные инъекции. И слава ТНБ, что процент оправдательных/обвинительных приговоров там примерно 50 на 50.

В тоталитарном СССР существовало предварительное следствие. Ну, такое, чтобы окончательно убедиться – виновен человек, или нет. И только после того, как кровавые псы убеждались в виновности человека, за дело брался суд, перепроверяя всё то, что, естественно, нафальсифицировали следователи.

Не понятно одно – как такое наследие кровавого прошлого перешло в кодекс новой свободной страны?!

http://shoei1980.livejournal.com/1750.html

какой еще нафиг суд? речь о Большом Терроре 37-38 годов вообще-то.

Как Вы хорошо написали "Большой Террор 37-38 годов". С большой буквы, о неком экстраординарном процессе, за который еще не одно поколение будет предавать проклятиям проклятых прОклятых палачей. Но, где же аналогичные большие буковки о Большом Британском Терроре, где жертв было на порядок больше, чем в СССР? Где заявления международных организаций вроед ПАСЕ, приравнивающих Черчилля к Гитлеру, так как они приравняли Гитлера к Сталину? Где покаяние Британской империи, где списки миллионов индусов, где списки детей, репрессированных в Австралии, только потому, что они полукровки с аборигенами? Нет массовых пиар акций, нет громких разоблачений, нет муссирования годами в прессе и сотен диссертаций.

Так может ВЫ все-таки отдадите себе отчет, что стали жертвой информационной войны, что Вам не только предлагают насрать в центре гостинной собственной квартиры, но еще подсовывают динамит, чтобы Вы пошли еще и фундамент собственного дома подорвали?

> какой еще нафиг суд?

Речь в данном случае — прежде всего о предварительном следствии.

Специально для идиотов — пояснение: подавляющее большинство доказательств, определяющих фактическую вину/невиновность подследственного (безотносительно решения суда), собирается именно в ходе предварительного следствия. Соответственно, благодаря предварительному следствию дела, рассматриваемые судами СССР (включая особые тройки в период „большого террора“), обладали удельно большей доказательной базой, чем дела, рассматриваемые судами США.

Касаемо „соревновательной“ системы суда в США — разговор вообще отдельный.

несколько докуемнтальных фактов о предварительном следтвии альбомным порядком:

"За несколько дней до приказа № 00447 вышел приказ № 00439 от 25 июля 1937 г. об аресте в 5-дневный срок германских подданных, “немецких шпионов.., осевших в совучреждениях” по всей территории нашей страны. Затем последовал аналогичный приказ от 11 августа за № 00485 о “фашистско-повстанческой, шпионско-диверсионной, пораженческой и терростической деятельности польской разведки в СССР”. Следующими категориями, подлежащими истреблению, были объявлены латыши, затем (с 1-го октября 1937 г.) — работники КВЖД (Китайской Восточной ж. д.), обвиненные вкупе со всеми своими родственниками в шпионаже в пользу Японии (приказ № 00593 от 20 сентября 1937 г.). Как проводилась кампания по изъятию “националов”, видно из допросов арестованного сотрудника НКВД М. И. Семенова. “...Во время проведения массовых операций 1937—1938 гг. по изъятию поляков, латышей, немцев и др. национальностей, — показывал на допросе бывший председатель тройки М. И. Семенов, — аресты производились без наличия компрометирующих материалов”. Подследственный А. О. Постель, бывший начальник 3 отделения 3 отдела УНКВД по Москве и Московской области, показывал: “Арестовывали и расстреливали целыми семьями, в числе которых шли совершенно неграмотные женщины, несовершеннолетние и даже беременные и всех, как шпионов, подводили под расстрел... только потому, что они — “националы...”. План, спущенный Заковским, был 1000—1200 “националов” в месяц. (Постель был арестован в начале 1939 г. и приговорен к 15 годам лагерей). Следователи действовали в соответствии со следующим указанием Ежова: “С этой публикой не церемоньтесь, их дела будут рассматриваться “альбомным порядком”. В начале 1938 года пришла очередь инвалидов; дела инвалидов, осужденных по разным статьям на 8—10 лет лагерей, пересматривались на тройке, которая приговаривала их к высшей мере наказания. “Заковский вызвал меня... и в присутствии Якубовича заявил, что нужно будет пересмотреть дела по осужденным инвалидам на Тройке и их пострелять..,” — говорил подследственный Семенов. Фактически, не способных к физическому труду инвалидов расстреливали только за то, что их отказывались принимать в лагерях. (Л. М. Заковский расстрелян 29 августа 1938 г.; Г. М. Якубович, ставший после Реденса в январе 1938 года председателем тройки НКВД по Москве и МО, расстрелян 26 февраля 1939 года). "
http://www.martyr.ru/content/view/6/15/

> Как проводилась кампания по изъятию “националов”, видно из допросов арестованного сотрудника НКВД М. И. Семенова.

Арестовали сотрудника НКВД М.И. Семёнова, наверное, тоже безвинно? Или, может, за грубые нарушения в ведении следствия, повлекшие за собой осуждение невинных людей?

Какое отношение целенаправленные нарушения следственных и судебных процедур, сознательно произведённые сотрудником НКВД М.И. Семёновым (ЧСХ, арестованным за оные нарушения), имеют к организации упомянутых процедур? Может, если описанное — нарушения, то сами процедуры заключаются в противном?

> докуемнтальных фактов
> Следователи действовали в соответствии со следующим указанием Ежова: “С этой публикой не церемоньтесь, их дела будут рассматриваться “альбомным порядком”.

Дважды свидетельство с чужих слов: „бывшие следователи сказали, что Ежов сказал то-то и то-то“. Где документальные факты? Официальное постановление об „альбомном порядке“ рассмотрения дел, например?