(no subject)

« previous entry | next entry »
Mar. 31st, 2016 | 10:34 am

Советский Союз и Постсовок (тм) часто называют неудавшимся историческим экспериментом.

Но эксперимент этот вполне удавшийся. Просто его надо понимать, как эксперимент с отрицательным результатом. Попытка построения государства, управляемего целиком и полностью, тотально и инклюзивно, во имя светлого будущего и мира на земле дала отрицательный результат.

Если это хорошо понять, то этот отрицательный результат можно весьма продуктивно использовать в современной политической практике.

К сожалению, мы наблюдаем обратное - попытки опять и опять воспроизвести тот же самый отрицательный результат.

Почему так?

Дело в том, что класс менеджеров, управляющих государством такого типа, собирает статистику и составляет отчетность весьма своеобразным путем.

Проще всего этот путь проиллюстрировать анекдотом советских времен.

Одному из московских НИИ поручили решение важной народно-хозяйственной задачи.
Получение повидла из говна.
После года напряженных работ в заданном направлении НИИ предоставил государственным мужам отчет:

Первый этап пройден успешно.
Намазывать уже можно.


Вот это самое "намазывать уже можно" после освоения фондов наблюдается едва ли не в каждом западном государственном институте современности. Менеджерский аппарат размножился, съел все живое, просрался на головы широких народных масс и просит добавки.

Link | Leave a comment | Add to Memories

Comments {31}

(no subject)

from: anonymous
date: Mar. 31st, 2016 - 01:41 am
Link

Это как раз понятно, пилить проще, чем зарабатывать. Давай уже рецепт.

Reply | Thread

balalajkin

(no subject)

from: [info]balalajkin
date: Mar. 31st, 2016 - 02:07 am
Link

Рецепт повидла из говна? Запросто.


Сложный же рецепт состоит в повсеместном поощрении индивидуализма и развитии способностей каждого, при строгом законодательном ограничении каждого государственного аппарата (конституционная минархия). Это конечно лишь объявление рецепта, а основополагающий теоретический труд необходимо еще написать.

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: anonymous
date: Mar. 31st, 2016 - 02:20 am
Link

Неравенство от рождения не способствует развитию способностей каждого. Сын мультимиллиардера и сын рабочего не могут конкурировать, тренд идёт к тому, что хорошее образование получают только избранные, ибо оно слишком дорого. Действительно способные ложат хуй на "карьеру", рвут жылы посредственности.

Reply | Parent | Thread

balalajkin

(no subject)

from: [info]balalajkin
date: Mar. 31st, 2016 - 02:42 am
Link

Надо забыть о равенстве раз и навсегда. Равенство - это одна из ложных идей, болезнь языка.

Нужно вдалбливать в каждую голову. что ты, человече, получишь то, что заслуживаешь, не больше, но и не меньше.

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: anonymous
date: Mar. 31st, 2016 - 02:46 am
Link

Равенство возможностей не подразумевает уравниловки. "Получишь то, что заслуживаешь, не больше, но и не меньше" в принципе невозможно при неравенстве с рождения.

Reply | Parent | Thread

balalajkin

(no subject)

from: [info]balalajkin
date: Mar. 31st, 2016 - 02:58 am
Link

Выравнивание возможностей как раз возможно при индивидуальном подходе к образованию, вместо стандартных школ со стандартными государственными программами, с путаным нынешнием разделением на "церковные" (мусульманские, католические, итп с вариациями оплаты), частные (платные, очень платные и настолько платные, что пиздец если ты не потомок мультимиллионера) и сугубо государственные.

вместо этого набора говнищ со скрытыми перлами предлагается упразднение государственных программ образования вообще и поощрение (путем избавления от налогов) к созданию частных образовательных заведений, требование к которым одно для всех - обучение ведется учителями, сдавшими педагогические экзамены (которые организованы по образу и подобию экзаменов для врачей и адвокатов), что подразумевает понимание всего спектра педагогической мысли на сей день.

Всё.

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: anonymous
date: Mar. 31st, 2016 - 03:04 am
Link

Вопрос как всегда в том, кто финансирует это новое образовательное эльдорадо. При частном финансировании преимущество получат богатенькие буратины, при государственном всё благополучно утонет в бюрократическом обосновании текущего "спектра педагогической мысли". Хотя да, хорошее образование для талантливых людей решает 50% проблемы.

Reply | Parent | Thread

balalajkin

(no subject)

from: [info]balalajkin
date: Mar. 31st, 2016 - 03:06 am
Link

Финансирует тот, кто покупает образование, - то есть я иду и выбираю, что я могу купить для своих потомков и за какие деньги. При этом я имею полный покой на душе, зная, что учителя не лохи в своей профессии, именно педагогической.

Оставшийся выбор за мной - я изучаю репутацию заведения и послужной список каждого педагога.

Конечно, "представители бедноты", то есть профессиональные левые, взвоют. Но этот вой легко не ретранслировать и он затихнет сам собой.

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: anonymous
date: Mar. 31st, 2016 - 03:11 am
Link

Профессиональные левые не так уж и неправы. Вы изучаете не только репутацию заведения и послужной список каждого педагога, но и его цену. Что приведёт к текущему состоянию с платными, очень платными и охуенно платными педагогами. А запретить педагогам поднимать себе цену нельзя, уравниловка.

Решить проблему можно с помощью ахуенных налогов на наследство, ну тут начнётся столько воя, что тифаретник покажется филиалом рая :)

Reply | Parent | Thread

balalajkin

(no subject)

from: [info]balalajkin
date: Mar. 31st, 2016 - 03:15 am
Link

Читайте ниже. Я предлагаю без всяких особых налогов, путем создания государственного образовательного банка. Который у государства по-хорошему и должен быть, единственный банк, который должен приносить прибыль.

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: anonymous
date: Mar. 31st, 2016 - 03:23 am
Link

Ну это похоже на текущую американскую систему образования, которая, может, в теории и хороша, и образование вроде даёт неплохое, но вот почему-то всё больше американцев не в состоянии оплачивать себе это образование. От 30 тыр в семестр, кажется. Не каждый решится, с учётом безработицы. В лучшем случае уезжают его делать в Европу. И всё больше платёжеспособных иностранцев в вузах США, кажется, чуть ли не больше половины. Хорошо ли это для Штатов, не знаю.

Reply | Parent | Thread

balalajkin

(no subject)

from: [info]balalajkin
date: Mar. 31st, 2016 - 03:28 am
Link

Это резко отличается от американской системы (и австралийской заодно) двумя принципиальными позициями

1) прекращение государственного регулирования образовательных программ, устранение бюрократического аппарата финансирования, завязанного на административную отчетность

2) предоставление полной свободы выбора индивидууму, с упором на личную ответственность, - вся социальная реклама должна быть направлена на то, что самый важный выбор индивид делает, выбирая себе образование. Не для того ,чтобы "поучиться где-то чему-то", а именно образовывая себя на всю жизнь

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: anonymous
date: Mar. 31st, 2016 - 03:35 am
Link

Ну, в чём состоит свобода выбора индивида, достаточно известно. Профессор физики получает, скажем, 200 тыщ в год, а председатель правления банка 3 млн. в год. На этом факте жизни свобода выбора индивида заканчивается, точнее, заранее предопределена.

Ваши предложения с прекращением государственного регулирования приведут только к ещё большей дифференциации образования по уровню дохода. Если сейчас хотя бы начальное образование более-менее стандартизовано и обязательно, то потом даже обучение письму и чтению будет связанно с существенными денежными затратами. Вряд ли это поможет равенству возможностей.

Reply | Parent | Thread

balalajkin

(no subject)

from: [info]balalajkin
date: Mar. 31st, 2016 - 03:44 am
Link

Каждый индивид может оценить степени риска в зависимости от целей, - для одного попытка стать менеджером банка это оправданный риск, а в случае провала карьеры он и в банковских клерках неплохо переседит вплоть до гробовой доски, а для другого индивида чересчур рискова и попытка стать хорошим сантехником.


К способности оценивать риски, искать побочные решения главной житейской проблемы, умению страховаться - всему этому и должны готовить средние учебные заведения.

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: anonymous
date: Mar. 31st, 2016 - 03:54 am
Link

Мне нравится система образования в Германии. Там нет единой общеобразовательной школы, есть три различные, различающиеся по сложности преподавания предметов и по программам.

Начальная, правда, одиная, до 4 класса. Потом распределение по разным школам. Переходы из одной в другую возможны. Они хоть и государственные, но позволяют немного индивидуализировать программу, без недостатков частных школ. Ну и успешное окончание "высшей" общеобразовательной школы даёт возможность поступать в любой местный вуз без экзаменов.

Reply | Parent | Thread

balalajkin

(no subject)

from: [info]balalajkin
date: Mar. 31st, 2016 - 04:01 am
Link

Немецкая система очень дорогостоящая и требует железной бюрократической самодисциплины. Думаю, после распада европейского союза все это закончится сразу по двум причинам - немцы разбегутся из администрации, а на их место сядут, скажем, турки, которые административную ответственность понимают по-своему, а во-вторых денег просто станет меньше на порядок.

Reply | Parent

balalajkin

(no subject)

from: [info]balalajkin
date: Mar. 31st, 2016 - 03:47 am
Link

Совершенно отдельный вопрос - дифференциация доходов.

Думаю, не надо опять же указывать на Советский Союз, в котором скрытая дифференциация доходов при явном приблизительном равенстве привела к созданию закрытых столовых при горкомах партии с порциями говядины по тридцать копеек.

То есть попытка уравнивания доходов приводит к их пущей дифференциации, очевидно по-моему, и на опыте США заметно.

Напротив, открытие рынка образования, думаю, приведет в кратчайшие сроки к выравниванию доходов. Почему? Потому что каждый индивидуальный специалист может свободно назначать цену своему труду, согласно своим представлениям о справедливости. Которое есть у всех приматов, кстати, даже самых тупых макак.

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: anonymous
date: Mar. 31st, 2016 - 04:02 am
Link

Я согласен, что дифференциация доходов должна быть сильнее, чем это было в СССР. Но насколько сильнее? Я считаю, что разница в 20 тыщ в год, и 30 млн. в год черезмерна. Личное мнение.

Если хорошее образование станет очень сильно платным, а оно таким станет, при отсутствии госрегулирования, то никакого выравнивания доходов не произойдёт. Заплативший 300 тыщ за обучение в кредит не будет работать за 30 тыщ в год.

Reply | Parent | Thread

balalajkin

(no subject)

from: [info]balalajkin
date: Mar. 31st, 2016 - 04:05 am
Link

Думаю, прогрессивный налог - исключительно на образование - выплачиваемый индивидуумом из своих личных доходов в государственный образовательный банк, - решает проблему дифференциации раз и навсегда. Выбился в особо успешливые? Изволь оплатить свой успех, позволив будущим поколениям взять посильный кредит на свой будущий успех.

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: anonymous
date: Mar. 31st, 2016 - 04:08 am
Link

Тоже выход, да.

Reply | Parent

balalajkin

(no subject)

from: [info]balalajkin
date: Mar. 31st, 2016 - 03:29 am
Link

Плюс то, что уже сказано, - начальное-среднее образование выбирает родитель -

Reply | Parent

balalajkin

(no subject)

from: [info]balalajkin
date: Mar. 31st, 2016 - 03:41 am
Link

Австралийская система кстати отличается от американской системой индивидуального кредитования, которая почти дотягивает до моей модели. Только - увы и ах - она "улучшается" бюрократической надстройкой и натужными попытками запродать образование иностранцам, с подпольной спекуляцией визами под прикрытием этих часто ненужных в жизни дипломов. Получаем в Австралии конгломерат чиновничества с учителями, которые вынужденно становятся чиновниками, а не учителями собственно. В Америке я картину знаю не настолько отчетливо, но там вроде бы еще ужаснее, - чуть ли не у каждого политика есть свои любимые, опекаемые учебные заведения, которые этот политик использует, как фермы, выращивающие избирателей. Плюс подспудная торговля визами для иностранных специалистов, как и везде, но с широчайшим размахом. Адская смесь.

Reply | Parent

balalajkin

(no subject)

from: [info]balalajkin
date: Mar. 31st, 2016 - 03:14 am
Link

Это безусловно верно только до возраста полноправия, - именно до 18 лет родитель покупает начальное-среднее образование.

Которое позволит потомку сделать выбор.

Который выбор этот потомок оплатит сам.

Как? Путем предоставления беспроцентных кредитов, которые оплачиваются из государственного налога на образование, выплачиваемое каждым трудящимся. Не можешь трудиться? Твой кредет не выплачвается, государственный банк прогорает и вынужден изыскивать способы выкрутиться.

Reply | Parent

balalajkin

(no subject)

from: [info]balalajkin
date: Mar. 31st, 2016 - 03:01 am
Link

от наследования "возможностей" вы таким образом конечно не избавитесь, но это и не нужно. Нужен максимально открытый рынок знаний, умений, мастерства вообще, вместо нынешних таинств сионских мудрецов с бородатыми женскими анекдотами феминисток.

Reply | Parent

(no subject)

from: anonymous
date: Mar. 31st, 2016 - 02:26 am
Link

для кого то постсовок вполне удавшийся эксперимент (если не исходить из положения, что государство должно быть обязательно социальным, справедливым и прочее). это совок был не удачным для всех в конечном итоге.

Reply | Thread

balalajkin

(no subject)

from: [info]balalajkin
date: Mar. 31st, 2016 - 03:04 am
Link

Совок и постсовок очень удачный пример для осуществления окуклившегося менеджерского класса с его подъедалами.

Reply | Parent

(no subject)

from: [info]gena_t
date: Mar. 31st, 2016 - 07:00 am
Link

Черт его знает. СССР - это ведь Россия. И при СССР , Россия достигла наибольшего своего могущества за всю историю. То есть хотя бы в этом отношении успех достигнут. Народу может и не совсем хорошо было, но точно ведь мы этого не знаем. Русские - это же не англичане, может без СССР , народу бы еще хуже было.

А так используя передовой советский опыт и хороший человеческий материал вы и пойдете к вершинам.

Reply | Thread

balalajkin

(no subject)

from: [info]balalajkin
date: Mar. 31st, 2016 - 07:11 am
Link

Могущество это такое - "еще одна победа, и я останусь без войска". Чисто интенсивный метод хозяйствования, выкачивание ресурсов, включая людские, из территории без создания чего-либо взамен.

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: [info]gena_t
date: Mar. 31st, 2016 - 07:23 am
Link

Что значит без создания? Что-то же построили. Всякие большие города. Водопровод и центральное отопление. Люди же живут как-то. Просто вам кажется, что люди должны жить примерно как в Австралии или Германии, а если они живут не так хорошо, то тут кто-то виноват и этот кто-то что-то не так сделал. А вполне возможно, что русский народ примерно так и должен жить по своим способностям. В Индии же тоже не бог весть как живут, а у них ведь еще и отапливаться не нужно.

Reply | Parent | Thread

balalajkin

(no subject)

from: [info]balalajkin
date: Mar. 31st, 2016 - 07:37 am
Link

Ну это не новинка, и до большевиков это строили, и намного успешнее и долговечнее. "Как-то" наверное живут и в Нигерии, но скорее вопреки, а не благодаря передовому африканскому государству.

Reply | Parent

(no subject)

from: anonymous
date: Mar. 31st, 2016 - 01:59 pm
Link

>при СССР , Россия достигла наибольшего своего могущества за всю историю

При этом израсходовав все свое население. Спасибо, больше такого "могущества" не надо.

Reply | Parent