Оно все так, но дневник, который может любой прочитать-все равно работа на публику, как ни крути.
Когда начинает лезть настоящее, его, как правило, совсем не хочешь никому показывать. Мой настоящий дневник-это то, что под "глазиками", что видно только мне.

а Вы много пишете "под глаз"? интересно бы опросить френдов.

я пишу под глаз много, но не столько сугубо личное, сколько то, что будет либо неинтересно, либо сразу неправильно истолковано. Странно, я совсем не чувствую, что работаю на публику. Да, многие мои, и не только мои, посты имеют чисто коммуникативный характер "переклички", но иногда мне хочется услышать те голоса, которые на иных темах не слышны. А уж когда начинает "лезть настоящее" - чем более настоящее, тем менее смысла его скрывать... настоящее не бывает стыдным

я чаще всего пишу под замок то, что касается моих близких и коллег, и что не должно лежать в открытом доступе, чтоб нечаянно никому не повредить (даже простая фраза о ком-то может стоить этому человеку работы - если его начальник прочтёт и поймёт, что человек работает не только на основной работе, но и "налево"... да и вообще, я забочусь о прайваси друзей, да и моей собственной тоже).
А "под глаз" - т.е. только для себя - я пишу мало. просто плохо владею этим инструментом психотерапии.

Про стыдное.
Вы грубовато подменяете понятия.
Стыдное и личное - не одно и то же.
Человек ходит в сортир и молится Богу наедине. Но это разные процессы.

это _я_ подменяю понятия?

_Вы_, _Вы_ ! :)))

Не так уж и много. Если отбросить черновики и коллекции ссылок-получится еще меньше.
Знаете, я не то, что стесняюсь. Просто в моем дневнике синдром случайного попутчика уже не работает, слишком много перешедших в реал.
Или сейчас, например. Мне очень нужно кое-что осмыслить. О чем еще пока рано рассказывать. Переводя мысли в формат текста, заодно их упорядочиваешь. А так-ничего стыдного там нет.

Да, и еще-меня при этом абсолютно не волнует количество френдов. Уж лучше бы обратить внимание на качество.

согласно собственному Правилу: стер больше 3 вариантов ответа - умолкаю.

Если Вас что-то задело в моем ответе-извините.
Понимаете, форматы дневников разные. Я свой рупором не делаю, потому мне и все равно, читает меня 10 человек или 1000. Для некоторых журнал-трибуна. Это уже другой формат, там наверно важна массовость и посещаемость.
"Меня не волнует" совсем не значит, что никого не должно волновать.

меня слово "качество" задело, я немножко оскорбился )).

Да, действительно можно понять неоднозначно, хотя ничего плохого я ввиду не имела.
Ну выкиньте меня чтоли из френдов, в качестве страшной мести :)

только я хотел написать свое "не дождетесь", как меня самого выкинуло - провайдер решил устроить ночную профилактику )

Значит не судьба. Придется терпеть дальше :)

изредка "под глаз" бросаю ссылки или черновой набросок будущей записи

если что-то слишком "личное" чтобы создать группу из нескольких человек (или даже одного человека) и написать для них, вообще не пишу


но -- со временем убираю "под глаз" 90% записей

послушайте, вот не-скажу-кто поудалял все свои записи, а ты живи теперь каштанкою, которая помнит вкус мяса, у нее из желудка за ниточку вытащенного. Так нельзя, нельзя и нельзя.

хм. Опубликовать, что ли, нечто из заглазья

>> будет либо неинтересно, либо сразу неправильно истолковано

Опять, однако, двадцать пять.
И откуда такая уверенность?

>> Странно, я совсем не чувствую, что работаю на публику.

А вот в этом как раз ничего странного нету.

Любезный БарЗ, а не кажется ли Вам, что если человек СПЕЦИАЛЬНО меняет формат дневника, чтоб заполучить побольше френдов, то он изначально вёл именно журнал, а не дневник?
По мне так в ЖЖ юзер выраЖЖает себя. На работе он может и должен (ежели работник слова) сооответствовать некому уровню, выполнять поставленную задачу и т.п.
В ЖЖ он выраЖЖается так и на такие темы, как сам считает нужным.
С другой стороны, девушка ведь не специально писала про Францию, чтоб приобресть френдов. Она просто писала о том, что видит и что её волнует - т.е. вела дневник.
Лично я часто включаю френдов именно по принципу - вот ведь о чём пишут, а я всего этого не знаю. Но если при этом юзер мне неприятен как человек, я не буду включать его во френды.

А про эгоизм и ванну - это какая-то глубоко личная мысль, мало соотносещаяся с проблематикой увеличения френдов за счёт написания новостийно-очевидческих постингов.

нет, она писала Журнал, и писала хорошо - получилось ведь интересно.

Про ванну - я и не хотел написать про "проблематику увеличения френдов за счёт написания".
Я хотел написать про то, что люди, интересующиеся "миром" - подбирают новости под себя. И тем самым вместо мира видят свои воззрения на мир. Принять иного человека и поверить, что и за ним есть правота - за его абсурдными воззрениями - куда трудней. Я, кстати, не умею. Но возможность такая - чисто гипотетически - есть. Это значит выломать телевизор и увидеть в дыре голый мокрый тополь, с унылой вороной. К примеру.

о да
нет ничего пронзительнее, чем ветер, дующий из этой дыры в теплую ванную комнату.
страшное ощущение, вызывает немедленное желание все законопатить

я разве спорю? конечно, сжимается под ложечкой, как представишь, что надо теперь одеваться, нахохливаться, грохать дверью подъезда

мне даже при чтении этих слов не по себе.
я прибавляю горячей воды, и сдув с носа налетевший обрывок пены, погружаюсь поглубже.
В конце концов, сегодня еще можно никуда не ходить.
А этот тревожный ноябрь пусть неслышно шумит деревьями где-то отдельно от меня. В моем, например, телевизоре показывают Нэшнл Джиографик с саванной и ленивым львом на переднем плане, чье невозмутимое выражение на морде, портиворечащее чуть раздраженной игре хвоста, свидетельствует скорее о силе, чем о слабости.

о, вот они каковы, дрёмы львицы?) кстати, сейчас вернулся из этого внешнего мира, и должен доложить, даже интересно, а как разработаешься, так и жарко, что в саванне!

правда? и надолго ли Вы из внешнего мира к нам, во внутренний?
и как там - одни труды да дни, да трудодни, или есть другие развлечения?

разговаривал со вторым рабочим, Юрием, когда перекуривали. "Не курил никогда?" - спрашивает. Нет, говорю. "А я с пяти лет", говорит, "и пью тоже". Вырос на лесоповале, в ВетЛАГе, на Каме, куда отца в 1942 году с фронта сослали, осудив за немецкую фамилию. В 48-ом освободили, но на поселении оставили. Население делилось надвое - одни работали на лесоповале, другие - на лесосплаве. Детишки перебегали Каму по бонам, не боясь вращающихся бревен. Взрослые же, бывало, тонули - нырнешь под бревно - и все, сомкнулись, не выплывешь. А мужики бревна сплачивают пьяные, ничего не боятся. Отработают - на берег выходят, а там уже стол, водка. Мы, дети, ходим, водку из стаканчиков сливаем, а матери не до того - надо отца домой вести. Мать со мной намучилась, я все в лес убегал, лес хорошо знал, на рыбалку. Иду домой, а меня уже с факелами ищут. В 1950-х отец умер, мать меня в детдом сдала: детей-то шестеро, да и со мной ей не сладить было. Уехали оттуда только в 1967-м, бумаги долго оформлялись.
Еще рассказывал, как отца медведь подрал, когда друг отца татарин убежал, и как лайка, Кучер его спасла. Как мужики бычков забивали, и из сердца кровь пили - заткнут "чебышем", выпьют, опять чебыш - деревянный длинный кляп с тряпкой - вытащат, еще пьют. "И я пил, любил кровь". А бычок живой еще стоит. "И я рубщик хороший, раз", показал. В лице ни капли жестокости, только незаметное кивание ходу вещей, сознание своей причастности потоку. Докурил, в строительную труху старательно, с крестьянской основательностью потушил фильтр между когтями.

ну, это нечестно
с козврей ходите

С каких козырей? как было, так и рассказал, свежевыловленную рыбку из зубов прямо на стол и уронил. Вы же спросили, что там, во внешнем мире, творится.

ну, я тут ломаюсь и кокетничаю, а Вы - лесоповал
это все равно как барышня спросит что-то о погоде, а ей раз - и про землетрясение в Турции, рассказ очевидца.

извините... я не знал, что так подействует... и то сказать...
А Вы в ванне на работе лежите? там, наверное, в извивах подвалов много чего есть интересного

Днем на работе, а сейчас - дома. Бегаю из ванной в ванную.
Да, там не счесть извивов в каменных пещерах.
В связи с завтрашними тренингами у меня намечается девический уикенд - амуры и зефиры все распиханы поодиночке по родне под благовидным предлогом - вот тут и раздумываю, как бы распорядиться внешним миром. А там, оказывается, бревна под ногами вращаются.

завтра я часов до четырех занят, а потом - давайте что-нибудь предпримем? если взяться за руки и быстро бежать, то можем уцелеть

я занята до шести и освободившись буду на Тургеневской
у нас плохо получается с смсками, но можно дать билайнам с эмтээсами еще один шанс

...и Matrix Telecom
ну отлично! Буду ждать. Только дайте фору в 5 минут! )

а Вы учтите тогда, что троекратно смсить не обязательно
"я и в первый раз прекрасно слышу" :)

Простите, это воспоминание, художественная литература или реальный рассказ о Вашей теперешней работе?
Чё-то как-то не разобралась.
(Только не обижайтесь, я правда не понимаю)

м.б., мне время писать? Разговор состоялся примерно в 15.00 вчера, когда я был рабочим и орудовал ломом. Рассказ рассказал мне мой напарник. Думаю, меня подводит друг-аркашина привычка писать "красиво": сознание читающего считывает этот глянцевый слой и машинально перебрасывает все сказанное в разряд "вранья"

да нет, не вранья...
просто уже теряюсь в количестве Ваших профессиий и умений.

хотя вот приятель мой, сценарист Андрюха, периодически рассказывает, кем за свою жизнь бывал. (вы с ним почти ровесники)
Помню, больше всего меня почему-то поразил рассказ про работу на мебельной фабрике и изготовление табуреток. Преподавание японцам русского как иностранного, служба в Афгане - это как-то укладывалось в представления мои о его возрасте и первом образовании. Но табуретки окончательно убедили меня в Андрюхином величии и вездесущности.

Но Ваша-то работа и жизнь для меня - тайна, покрытая мраком и освещённая лишь вспышками ПОИ.

Тополь (если не Эдуард, конечно) - это красиво. А уж ворона - тем более (хотя унылых ворон почему-то не видела, они даже нахохленные очень какие-то энергичные и горделивые).
Но, опять же, не соглашусь с основной мыслью. Видеть ПРАВОТУ за всеми - весьма опасное своей многозначностью утверждение.
Да, я выбираю то, что мне интересно, и не читаю то, что мне скучно либо противно. И не считаю, что я чего-то там не умею.
Конечно же, я умею понять, что злобное агрессивное существо, которое, к примеру, пишет какие-нибудь националистические гадости, или просто постоянно брюзжит и смешивает всех с говном - по сути закомплексованный и травмированный чем-то в детстве человек. Хотя есть ещё одна версия - что такова природа этого существа, что ему незнакомы некоторые понятия и чувства, важные, ИМХО, для человека. И что самое важное - существо не хочет с ними ознакомиться, даже если ему терпеливо предоставляют такую возможность.
Вот я не хочу быть таким предоставлятелем. Я человек, я не господь Бог.
И то, что Вы называете зеркалами, на самом деле и есть МОЙ (или ВАШ) мир. А всё, что снаружи - это просто мир. И каждый из нас знает, что мир существует. И - в зависимости от мозгов и степени адекватности - довольно чётко представляет себе, каков он и что в нём бывает. Но вот к чему из бывающего в мире приблизиться, а что обойти стороной, на что смотреть, а на что лишь взглянуть пару раз - это, ИМХО, и есть пресловутый личный выбор.

"Воистину, мы создали вас от одного отца и одной матери, разделили вас на разные племена и народы, дабы вы познавали друг друга, сотрудничали в добре и благочестии."

Cестра моя практически! Если бы моё невнятное внутричерепное гудение могло превратиться в буквы, то эти буквы построились бы именно в такой ряд.

по-моему, у Вас с гудением всё вполне внятно (это я почитала ЖЖ Ваш). У Вас там правильные пчёлы, не прибедняйтесь :)))

ну, если это человека не утомляет. мне кажется, что вести дневник - это баловство, а вести ЖУРНАЛ - это почти как настоящая дополнительная работа. мне вот что-то лень ее на себя взваливать. и так их три, работы.

не думаю, что баловство - но тут каждый сам ставит себе мишень.
Держитесь там, на трех-то работах!

ну да, у кого как. я, например, воспринимаю жж_письмо как нечто, где я могу бубнить себе под нос, если этот бубнеж не только мой нос услышит, а еще кто-то - отлично. это не мишень у меня такая, просто из-за временной перегруженности у меня безмишенный дневник.
а вот в части жж_общения для меня на вес золота коммуникаторы, такие, как гениальный иванов-петров, про которого Вы ниже пишете, что он дает возможность прямой беседы и удаленного обучения. За полгода в жж заметила, что такого типа юзеров намного меньше, чем пишущих гигантские рассказы и ждущих восхищения...если посоветуете еще кого-то, буду благодарна.
А еще интересно, что Вы написали про продумывание затравок. Я подумала, что тем, кто жаждет огромного количества откликов непременно надо иметь высокую социальную адаптированность. Если человек не такой как все, его посты мало кому будут интересны как затравки.

dennett
aleatorius
nemuri_neko
вообще просто зайдите в мою френд-ленту! ))
про затравки - они нужны не для _количества_ откликов, а для завязывания беседы. Не обязательно со мной. Вот Вы зайдите в этот пост _как он есть_, со всеми тредами. Поглядите, что тут творится. И я счастлив, что это оно так вышло. А пост мой, согласитесь, глупый и ерундовый. Ну... плоский, что ли. А тут, в комментах, плоскость пошла вспучиваться объемом. Спасибо тем, кто пририсовал дополнительное измерение - вам, френдам.
...Или всунул лица в вырезанные дырки. Ну, а я рисовал Казбек, коней, шашки.

Спасибо за подсказки.
А вообще я обычно не захожу во френдленты к тем, кто состоит в большом количестве коммунити. Лента вся забита, трудно читать. А возможности посмотреть ее, исключая коммунити, вроде как нет.

я сам этого не люблю, поэтому состою из активных только в даунлод_сд. Но он и не отображается, поскольку весь под замком. Впрочем, записался в оверхед_мск - и теперь сам страдаю от изобилия. Еще потерплю и удалю.

А зачем удалять? Можно же создать в своей френдленте группы для чтения, в которых эти коммунити отсутствуют.

вот в моей ленте оч близко от этого Вашего постинга что обнаружилось:
http://www.livejournal.com/users/egmg/714031.html
В тему

спасибо, правда, очень интересно!
egmg у меня тоже в ленте, конечно

а кто прав?

я не знаю.
легче ответить, кто неправ.

Если оставить в стороне тот совершенно неважный в этом контексте факт, что юзер stilo много и неприятно (с моей точки зрения) врёт, то есть оставить в стороне первый абзац, то в этом Вашем посте есть интересные для меня вопросы.
Первый: происходит ли разделение на юзеров-писателей и юзеров-читателей? Если да, то - мой вопрос - как от этого уйти? Потому что я так не хочу. (Кстати, эти 650 - это раз плюнуть. Написав всего два-три поста про ту же Францию и несколько комментов про ту же Стило, я к жуткому своему испугу обнаружил у себя примерно на 40 зафрендивших больше. Я не знаю, кто они, у меня нет времени это выяснить, ведь на понимание человека через журнал ну как минимум десять минут на человека уходит. С Вашей точки зрения, так можно превратиться в автора. Но для меня - как для всех, с кем мне интересно разговаривать через ЖЖ - единственный смысл ЖЖ, это именно отсутствие разделения на читающих и пишущих. Система типа ЖЖ имеет смысл, пока нет аудитории, а есть взаимодействие, small-world network с потоками во все стороны.)
Второй вопрос. Не окружаем ли мы себя зеркалами. Мне вот кажется, что нет. Мне кажется, что как раз в ЖЖ гораздо легче понять чужую точку зрения, потому что слабее реакция немедленного непринятия. По крайней мере, за полтора года, которые я тут, я понял - мне кажется - причины и наличие своей правоты во многих точках зрения, которые до того, скорее всего, не стал бы и рассматривать. И узнал о жизни сильно отличных от меня и сильно иначе живущих людей, о самом существовании которых не подозревал бы. Это, по-моему, и есть интерес к миру, и я вот в нём эгоизма не вижу.
С другой стороны, конечно, окружаешь себя своими. Так психика устроена. Получается ли канал под себя? Мне не кажется. За эти же полтора года я участвовал в таком количестве продуктивных для меня разговоров, которого за десять предыдущих лет бы не набралось. Вот тут, мне кажется, и есть главное слово: продуктивных. Разговор с зеркалом редко бывает продуктивен (хотя тоже бывает). Разговор с согласным с тобой другом, который ничего нового сказать не может, не бывает продуктивным никогда. В лучшем случае он может служить зеркалом для отработки твоих же мыслей. А разговор с человеком с другим опытом - может быть продуктивным. Начинаешь думать и понимаешь новое.

Тут проскальзывает - у Вас, у комментаторов - слово "публика". Как будто оно значит что-то чётко определённое.
Наверно, есть два противоположных подхода. Писать, чтобы "публике" было интересно. Тогда ты автор. Хороший или плохой, но автор. Тебе нужна аудитория. Это можно делать в кафеле и пене, или вовсе не в них, вряд ли тут есть связь.
И писать, чтобы - может быть - получить ответы, которые заставят иначе посмотреть на то же самое, или просто добавят что-то, или вступят в резонанс, но не как эхо, заставят думать снова. Тогда ты - участник. Тебе нужна не аудитория, а собеседники.
И тогда я не вижу никакой ванной комнаты.

мне ЖЖ тоже ценен возможностью переговорить с людьми, со многими из которых - по разным причинам - никогда в реальной жизни и не встретился бы. И на темы, которые неловко было бы поднимать в живом общении. То есть, в некотором роде, если не выломать ТВ, то хоть канал переключить (тот канал, который, точно, незачем обсуждать с другом, когда знаешь, что и у него он же). Хотя еще интереснее для меня - сам факт существования многоголосия (хм, я не верил в него прежде) и то, насколько по-разному отражается в других все то, что происходит и со мной. И мне бы хотелось, чтобы и мой дневник воспринимали именно так, как трансляцию одной из возможностей восприятия. Не больше (больше некуда).

"разделение на юзеров-писателей и юзеров-читателей" - а как же. Собственно, хорошие журналы и есть производство: неважно чего, хороших текстов или интересных ссылок. Мне была бы неприятна мысль о своем дневнике как о публикации текстов, поэтому я иногда стою и прыгаю на горле собственной песни. Потому что мне легче всего (и искушение сильнее всего) стать автором и питать добросклонных френдов незрелыми плодами недолгих раздумий. И, повторяю, я очень рад (и даже где-то горд), что в моем дневнике происходят, после вброса поста, обсуждения куда более любопытные, чем мои плоские банальноватые затравки. Как любое общение, это учеба, вытягивание себя за волосы. Из покрывшейся ряской пены.

"Разговор с согласным с тобой другом, который ничего нового сказать не может, не бывает продуктивным никогда"

Это в каком смысле?
Это я смысле, что все друзья априори согласные, говорят старое и разговоры с ними непродуктивны?
Или в смысле, что среди друзей МНОГО согласных, а в ЖЖ много разных-несогласных, и разговор с ними продуктивнее?

Лично мне кажется, что друг - если это друг, а не болванчик, который головой кивает - именно тем и отличается, что тебя понимает, любит, но вовсе не всегда с тобой соглашается.
А вот споры в ЖЖ, как и на форумах, часто бывают просто какой-то иллюстрацией к клинической картине неврозов, а не продуктивным обменом мнениями.
Умение вести дискуссию, высказываться и случашь, умение СПОРИТЬ, а не ссориться - доступно очень и очень немногим, к сожалению.
Поэтому мне изначально не близка проблематика "зазеркаливания", которую обозначил Барз.
Мне кажется это некой уловкой с его стороны.
Действительно ведь есть СВОИ. А есть чужие. И драгоценное время жизни не стоит тратить на чужих. Как однажды сказал (в интервью) правозащитник Наум Ним - все мы, интелллигенты, всегда хотим договориться, объяснить, достичь понимания. Но есть поступки (поступки той стороны), после которых не надо искать понимания, надо закрыться и сказать: всё, больше никаких объяснений, я сделал всё, что мог, и больше я не обязан вас ПОНИМАТь.

А со своими - причём с широким кругом своих, с разными людьми - разговоры действительно бывают продуктивны.

Я здесь употребил слово "друг" не в смысле "свой", а в очень узком. Я думаю, я не единственный, кто может сказать, что когда разговариваешь в узком кругу, то разговоры часто ходят по кругу. В узком кругу мы приспосабливаемся к согласиям или разногласиям, каталогизируем их, и разговор становится отчасти ритуальным. Обкатать новую свою мысль, или получить неожиданную чужую, можно только от человека, который не знаком до печенок. Знакомый до печенок становится почти что самим тобой, в другой ипостаси, и это, действительно, мало продуктивно.

Свои и чужие. Тут я не могу ни соглашаться, ни не соглашаться. Эти слова употребляются разными по-разному. Свой - обычно - эмоциональное ощущение. Среди своих есть те, с кем ОБСУЖДЕНИЕ (логическое развитие мысли) бессмысленно, и тем не менее они по реакциям свои, а среди не своих есть те, кого любопытно понять и это понимание может привести к развитию собственной мысли. Что это не все не-свои - ну кто бы спорил.

Я не знаю Наума Нима. Я знаю, что для меня понятие "интеллигент" настолько скомпрометировано и советской, и постсоветской историей, что я предпочитаю употреблять его только тогда, когда не может быть никакой ошибки в его конкретном содержании в конкретной фразе. Я не знаю, кто это - все мы. Слишком часто оказывалось, что это не так, и принимаемый за своего - договориться отнюдь не хочет. А поскольку "свой" определяется только ПРИНИМАНИЕМ ЗА СВОЕГО, то и это понятие теряет соблазнительную чёткость.

опять и снова мы с Вами о разном.
В моей системе координат не бывает вот этого:
"Обкатать новую свою мысль, или получить неожиданную чужую, можно только от человека, который не знаком до печенок. Знакомый до печенок становится почти что самим тобой, в другой ипостаси, и это, действительно, мало продуктивно".
То ли я дружу не как все люди (ну, вилкой вот пользуюсь как-то неправильно, может и дружу как-то не так? :))).
То ли друзья мои мало похожи на меня (это так - они в основном интроверты).
Но несмотря на то, что я их хорошо знаю, знаю их мировоззрения и реакции на мир - обкатать мысль я могу в первую очередь с ними.
Мне кажется, Вы немного смешиваете дружескую психотерапию и дружеские разговоры.
Дружеская психотерапия проводится в безнадёжных случаях, когда речь идёт сугубо о чувствах и никаких РЕШЕНИЙ человеку предложить всё равно нельзя, т.к. область эта ведома лишь ему, как бы он ни старался излить душу. И вот тут начинаются разговоры типа: "-Всё, я с ней расстался, я её забыл, больше никогда! -правильно, старик, она недостойна тебя... / ...-Она ко мне снова пришла, что мне делать, не могу её забыть -Правильно, старик, она тебя любит...". Т.е. разговор сводится к постулату: "старик! всё, что ты делаешь - правильно, если тебе от этого лучше".
А дружеские разговоры - ну, в том виде, в каком их знаю лично я - это продуктивно. И мысли неожиданные появляются вовремя.
Да, некоторые разгогласия уже привычны. Я не буду спорить о чём-то с человеком, которого хорошо знаю и знаю, что мы будем тупо бодаться, но он не воспримет мою точку зрения. Я просто обойду эту тему. Но по другим для меня ценно и важно его мнение. И это не ритуал.

Товарищ в своей клевете был голословен. Не будем уподобляться низким людям и докажем партийную социалистическую ложь самого товарища реальными фактами:
http://www.livejournal.com/users/bohinj/29249.html?thread=34113#t34113

*интерес к миру у юзеров-читателей берет верх над интересом к людям*
не ново, но в очередной раз совершенно точно.

Наверное, это процесс превращения в медиа. Медиация и усреднение... Юзер valchess написал о Франции очень большой и взвешенный пост - за несколько дней 80 френдов. Стило пишет довольно давно с места событий - и вот результат. Во время событий в той или иной точке света получают особенную весомость дневники "местных". По понятным причинам. То есть: тот интерес, который испытывается к человеку (пишушему "не об актуальном") - мал по сравнению с новостями о мире. Опять же - понятно: с чего бы иначе жили СМИ.
В некоторой связи юзер, имя которого я сейчас не помню, дал мне ссылку - там говорится о роли блогов в современной науке. поскольку индексы цитирования - слишком грубы и не дают полного представления, вроде бы - как говорят - создаются "научные блоги" для оперативной информации, и уже по ним просчитываются всякие рейтинги упоминания.
Из блогов вычленяются медиа разного жанра. Новостные, тематические... Со временем они выделятся - неизбежно. А любительские публичные дневнички будут так... сопровождением.

Вы укрепили меня в ощущении, что многие (м.б., лучшие) блоги одержимы эдиповым комплексом и хотят вернуться туда, откуда в свое время вышли. Получается, что шанс, предоставляемый интернетом, используется только в части скорости и широты покрытия, а в части возможности переделки способа коммуникации - нет, не используется. Я, к слову, за это Ваш журнал так и ценю, что он не односторонняя трансляция, а возможность прямой беседы и удаленного обучения (возм-ть, данная безосновательно щедро). В чем здесь дело? в косности сознания, привыкшего к односторонности восприятия чужих слов (ин-формации, так сказать)? или не случайно всегда были учителя и ученики, и книги просто перенимали эти функции? ну так и со скоморохом не говорят.
Мне кажется, что ища "впечатлений с места событий", многие подсознательно хотят прикоснуться к непосредственной правде, думая, что вложив персты, они сразу уверуют в то или иное откровение истины - но увы, и там возможно только толкование. Но само желание вырваться из толкований - кажется ценным

"шанс, предоставляемый интернетом, используется только в части скорости и широты покрытия, а в части возможности переделки способа коммуникации - нет, не используется" - я несколько раз пытался высказать эту мысль, в основном на примере Википедии. В последний раз сформулировал примерно так: интернет даёт удивительные возможности; этим можно было воспользоваться, чтобы радикально изменить способ представления знаний и саму картину мира; в предыдущий раз эту функцию выполнила Энциклопедия Дидро и Даламбера. Можно было ждать интернет-энциклопедии, дающей новое - с новым средством. Но: осталось прежнее, т.е. преимущественное внимание к определениям и указаниям на атомарные факты. Как основа знания это устарело, традиция 18 века. просвещения, неуклюже смотрится в технологиях 21-го века. Но - всеми, практически. считается. что ничего иного и быть не может. Идея всемирного словаря фактов и значений слов - вот и вся Вики, и никто от нее ничего иного и не ждёт. То же - с блогами. Техническое средство дает возможность создать новые формы с новым содержанием. Однако используется для дублирования - "всё более эффективного" - все тех же сандартов газеты, идущих издавна. Новости; профессиональная коммуникация. Внимая свидетельствам очевидцев, люди уверены, что они постигают правду - такое представление о правде. Косность сознания? Да, конечно. Но эти слова не говорят почти ни о чем - либо слишком о многом. Размышление здесь сразу выводит на особенности ХХ века - удивтельнейшее изменение технических средств и не менее удивительное застывание в прежних содержательных формах. Эти ледяные скульптуры мысли маячили весь ХХ - и теперь и следующий век, похоже, от них не избавится. Ощущение пропущенной развилки.

наверное, я ненароком у Вас и упёр, мысль-то. Но, значит, была близка, чужая не прижилась бы так безо швов. Но я вот задумался, применительно к Вики - Если Энциклопедия дала образ раздробленного, и в щебне познаваемого мира, то каким может быть это новое восприятие? Наша рука приспособлена к дроблению, а не к гончарному кругу, а осознавать и постигать целиком - так уже оккупировано Востоком и востокствующими - что страшно и заходить за пограничный столб. Мне самому мило, скажем, сравнение растрового типа передачи изображения - и векторного, но это же так, образ. Отказаться от корпускул в пользу волн? говорить "залунело" вместо луна взошла? Я нарочно говорю по-дурацки, я не знаю, как мне выскочить, если позволите мне процитировать свою биографию из профайла.

"Эти ледяные скульптуры мысли маячили весь ХХ - и теперь и следующий век, похоже, от них не избавится." И Вы в комментах это перед барсами мечете! широкий Вы человек. Нет чтобы "статью написать". В СМИ.

Очень благодарен за столь теплый отзыв.

Чем может быть это новое восприятие? Я ругаю Вики, а что бы я предложил вместо? Вы понимаете, конечно, насколько тяжелее предложить - вместо покритиковать. Мысль моя ходит кругами, как слепая лошадь, - но, повторяясь, изменяется. На нынешнем круге я качестве образа для этого позитива нечто появилось - пока еще бледное - но тем более соблазнительное, как на тех старых переводных картинках, которые были едва не лучше неналепленные и непереведенные, чем - сделанные и окончательные.

Я бы зашел за этим намеком в сферу отрицательного. Нет ничего быстрее чем переход от добра ко злу - и наоборот, естественно. Есть главная пугалка ХХ века, и пугалка не пустяшная - идеология. Больше всего люди боятся идеологии, показаться предвзятыми. оттого все эти позитивизмы, все эти сциентизмы, страсть к точности, резкости. определениям, фактам - потому что иначе - о, ужас! - субъективизм. Идеология действительно очень неприятно пахнет. А чего она порок? Не факта ведь, а - мировоззрения. Думаю, что новое техническое средство, сеть, дает возможности - всеми этими гипертекстами, совмещением видео, аудио, текста, диалогами, взаимодействием - всеми своими возможностями - позволяет выстроить "энкциклопедию" - будем по старой памяти это называть так - энциклопедию не фактов и определений, а картину мира. Она совсем из иного выстраивается, хотя в ней есть и факты, и определения. И именно ужас идеологии, панический страх показаться заинтересованным в том, чтобы мир был и был именно такой - не даёт увидеть эту возможность. Её слишком часто использовали во зло - и нет формальных способов этого избежать. Это отсутствие полосатых столбов, методологии, которая гарантирует ненасильственность, непереход от мировоззрения к идеологии - это пугает. Причем, может статься. уже даже выработаны противоядия, уже есть возможности - не формальной, ну так содержательной оценки таких вещей, есть возможность поделиться миром, а не разбитыми в мелкие дребезги деталями - но всё ещё страшно, ведь сколько раз...

Да, к вашему последнему - это не Восток. Разница между Западом и Востоком далеко не только разница целого и детали. Это еще и разница целых.

Не сочтите за пиар, или сочтите, но читаемая мной и читающая Вас egmg@lj только что написала о интуитивно близком, на материале современного искусства - http://www.livejournal.com/users/egmg/714628.html?nc=1
- о замыкании в ореховую скорлупу всех разочаровавшихся в материнских неистоптанных башмаках гамлетов. Я, знаетеЮ мечтаю написать такую книжку, или текст, где бы было только о тех переживаниях, которые известны всем - чтобы человек, читая, всякий раз думал, что это как будто о нем написано. Для этого нужно найти какой-то уровень, который, как гидроизоляция дома, проходит невидимым черным битумом подо всеми квартирами первого этажа. Это, наверное, будет уровень интуитивной психологии, таких психологических рефлексов - например - ну, например, переплетение любви, дурмана и стыда, и будущего воспоминания обо всем этом переплетении, при поцелуях юношеской любви, или всякие сладко-тревожные мысли, которые беспричинно проносятся в каждой голове, когда громыхают в ветре на проводах дорожные знаки, или то, что собственный нос начинаешь видеть только когда на нем вскакивает прыщ - как-то не могу изобрести удачных примеров - а нет, был недавно пример с темной первоначальной струйкой, текущей из-под пят, когда взгромождаешься в еще мокрую ванну (ну это, впрочем, не каждому внятно, а только таким же разгуливающим по грязной квартире босоногим свиньям, как я). Идею связности, вот что хочется увидеть.
Это все о другом, или о том же, но в таком ракурсе, откуда я могу подобраться. Вообще мне все это ужасно нравится, и я очень благодарен odinn*у, меня сюда полтора года назад приведшему, за то, что вот вдруг я могу вести такие волнующие разговоры

я тут влезу в чужую беседу, знаете - как ребенок втискивается между взрослыми, тыча им в нос свое пластилиновое творение.
Так вот, в юные года, когда из всего норовишь сделать теорию (а у некоторвх эта детская болезнь головизны не проходит с годами) я определяла для себя разницу между "талантливым" и "гениальным". Талантливое рождает чувство восхищения и зависти одновременно, кажется, у тебя с языка сорвали эту вот мысль про дорожные знаки, и даже когда ты сам не можешь так плотно, так неизменно все замечать, ревность эта остается и держит в процессе всего чтения, словно читаешь письмо своего мужа, адресованное любовнице, или ее - ему.

А гениальное, оно рождает чистую, нежную эмоцию: Господи, спасибо, что это написано и что это - есть.

Напишите, пожалуйста, эту книжку, вот я к чему. Хотя она самим своим замыслом метит в первую категорию, от перехода в иное качество никто не застрахован. Хотя вот Набоков в русскоязычных своих романах удержался среди когорты талантливых, и путами его было самолюбие, я полагаю. Зато среди них он - первый, без сомнения.

Да, это всё об общем языке... И эта проблема настигнет всех. Ученые пока полагают, что - обойдется. У них - математика, логика, общеобязательные вещи. И если не теоретизировать, а держаться фактов, всё будет хорошо. Но разноязычие будет нарастать. Я уверен, что это будет одной из важнейших задач культуры в ближние века. Нынешние страсти по постмодернизму - лёгкий бриз... Под действием этих лично-уверенных и верных видов на истину, столь различных при предъявлении, будут рушиться всё новые науки и искусства. И всё время будет стоять дилемма - общий язык - примитивный, массовый, насильственно вводимый, страшный унификациями и формализмом, грубый... Или - прекрасные озарения, высказанные на языке, внятном лишь узкому кругу почитателей данного автора. Это очень тяжелая задача. Я не думаю, что Ваша книга её решит - но в этом направлении ценна любая попытка. Переживания, которые известны всем... Это могло бы быть очень интересно. Если Вы действительно попробуете это написать - сообщите об этом, пожалуйста.

привет!
Спасибо за чай.
фотики вот: http://www.livejournal.com/users/_luuna_/30696.html
Напиши мне плз на мейл. про веера говрить. firekos зобака mail.ru

я, кстати, гад, что-то так Бесенку и не написал. Ты видела мой пост в тот день написанный? )) сорри, что я невольно чаем тем похвалился - но мне хотелось рассказать ))

Да я, в общем-то просто оправдывалась в посте, почему не на все комменты отвечаю и почему не смотрю журналы новых френдов - это сейчас физически нереально, потому и назвала число новых людей. А прозвучало, как хвастовство? Надо поправить, наверное.

У меня эти посты про события во Франции были средством от стресса и бессилия - я ничего не могла изменить, ничем не могла помочь прекрасной и любимой стране, которую разрушали бесы. ЖЖ оказался выходом - много людей волновалось за Францию, нужно было для них собрать, прочитать и перевести информацию по различным источникам, скомпоновать, объяснить, изложить спокойно.
Мне это помогло - не гнев, не страх, а журналистский подход к событиям.

Теперь буду постепенно возвращаться просто к журналу. Столько новых незнакомых людей - как-то это меня смущает, появился страх чистого листа. Даже надеюсь, что многие отпишутся, их ведь волновали именно сводки французских событий.

Какой же все-таки неприятный тип этот bgmt. Лжет, злобствует, бездоказательно клевещет, несет дикую чушь обо мне у себя в журнале... Мне кажется, он на мне просто свихнулся за последнее время. Смешно как написал, глубинное прорвалось: И я бы мог! Да мне это вообще раз плюнуть! :)
Наверное, в этом все и дело, а вроде взрослый дядька. Надо же, глупость какая. Это же все просто игра - френды, не-френды...

нет-нет, абсолютно не прозвучало хвастовством. Да и я старался об этом сказать абсолютно нейтрально. Неужели не вышло? ((

я читал Ваши сообщения с большим любопытством, и, хотя одновременно пытался взглянуть на происходящее и с других сторон, но в момент чтения верил абсолютно, что именно так все толкуется. Читая других, признавал и иную правду... но сказать этим постом хотел немного другое. О том, что как бы ни грозил планетарный апокалипсис, маленький личный апокалипсис нас поджидает точно. Так, что ли. Видите ли, признавая качество журналистских журналов - сам работал и писал для журналов - я здесь в ЖЖ хотел бы вести дневник, перерастающий в литературу и через нее возвращающийся в жизнь,- и, в общем, я, грязный, писал только об этой бане. Вы, надеюсь, прочитали тред с Ивановым_Петровым? вот счастливый разговор!

Рассудить Вас с bgmt я не могу, потому что мне нравятся обои, как козьмапрутковской барышне - в чем состоит его ужасность, понять не могу, как в свое время не понял и со слов evv*ы, несмотря на ее намеки на что-то имеющееся ужасное. Извините, мне, правда, этими разборками заниматься и не по чину, и не по сердцу.

Да и не надо разбираться во всей этой ерунде, личная ненависть - чувство иррациональное, трезвым объяснениям абсолютно не поддающееся. А то, что ими выдается за поводы к этой ненависти, обычно у стороннего человека вызывает недоумение и пожимание плечами, настолько ничтожны и чепуховы оказываются эти поводы. :) Я не могу всем этим людям ответить взаимностью - никакой личной ненависти к ним не испытваю, мне они безразличны и, в общем-то, не интересны. Потому я никогда и не пишу постов о них, никого не призываю к битве с ними, в отличие от. :)
Все это ерунда, игры честолюбивых взрослых подростков. А вот ваше замечание о литературном журнале - это существенно и интересно. Хороший тред был с Ивановым-Петровым, я отметила. Но Вы - литератор, (и талантливый литератор, это видно по каждому абзацу, без всякой лести), у Вас иной взгляд на мир. Я более приземленный человек, мне, увы, этого не дано. Потому я и журналист - просто фиксация текущих событий и попытка их осмыслить. К сожалению, женщины вообще редко бывают хорошими литераторами - не хватает абстрактности мышления.

спасибо за (все-таки лестные) слова - и с негодованием затыкаю уши на то, что после них понаписано! ))

я исправил "пишет" на "заметила вскользь". По-моему, так точнее.

Спасибо. Ведь так и есть, я не придаю большого значения всем этим играм во френдование, взрослая уже. :) Вот что комменты мне стали писать интересные в огромных количествах - это куда как важнее.

Ох, и еще - я вдруг подумала, что Вы могли воспринять мою фразу "надо поправить, наверное", - как мое указание Вам... Вот аутизм-то мой. Это я написала о себе, в том смысле, что если мой пост прозвучал на сторонний взгляд хвастливым, то мне надо его выправить, протому что ничего подобного я не имела в виду. Стала думать над правкой. Извините меня за эту недоговоренную фразу, которую Вы, возможно, могли неверно истолковать.

нет, я так не понял! я понял, что Вы задумались над своими словами, и решил показать Вам, как они на самом деле отозвались, уточнив, а не переделав свои пост. Да и вообще - что Вы, право дело! хоть бы и сказали, я б не обиделся! вообще уж не такие штуки смущают. А, скажем, когда я не понимаю долгих слов и разъяснений, вот тогда смущает. Нынче, даже когда на *** пошлют, то в основном репу чешу по поводу того, чем же таким умудрился досадить, а не то что сразу к забору бегу, дреколье отламывать. Тут следует куча пристроившихся др.другу в спину смайликов: повстанцы с поклажей в горах

А все от чего - от большого уважения. Мы же с Вами не будем бегать с дрекольем, верно? Другой язык, другие нравы. :)

у ВАС хороший дневник

мне приятно... вот только: почему Вы так меня крупно _вздули_? )))