An important operational distinction, I think, is the inability of the Feds to levy the federal income tax in PR (arising from the territory status, yes).

Without tax revenue, the federal government apparatus has very little incentive to go in and get their hands dirty, thus perpetuating a "different country" notion.

Очень сомневаюсь, что причинно-следственные связи именно таковы. Скорее, особый статус Пуэрто-Рико является причиной отсутствия федерального налога. Впрочем, Пуэрто-Рико, как я подозреваю, в любом случае была и осталась бы нетто-получателем федеральным денег.

I always thought that the Commonwealth status was first :) I don't doubt that it will be a net receiver of the Federal funds, whether as a Commonwealth or a State. What I meant, is direct participation of the Federal administration (and a consequent "americanization" of the government culture), now limited to Social Security, will be much greater.

By the way, this is pretty interesting (dunno about validity):

"Amount of expected income to the U.S. Treasury from individuals in Puerto Rico because of the Earned Income Credit: $0."
http://www.nationalcenter.org/PuertoRicoFacts898.html

on the other hand:
The same study concluded that if the voters of Puerto Rico, and ultimately Congress, chose statehood, the American taxpayer would see a net reduction in Federal spending in Puerto Rico of between $2.1 and $2.7 billion, with greater savings in the future as the Puerto Rican economy fully realizes its potential as a state. Thus, a change in status potentially could save the taxpayer billions, while continuation of the current status will only result in increasing subsidies over time.

Similarly, the General Accounting Office in 1995, using static analysis, concluded that the Treasury would see a net benefit of $50 million as a result of bringing Puerto Rican American into the Federal income tax system (they currently pay into social security and the unemployment system). As incomes on the Island were to increase as a result of a better economy, Treasury tax revenues would as well.
http://www.lulac.org/Issues/PRstatus/PRDebate.html

oups - we both did not pay attention. >> Скорее, особый статус Пуэрто-Рико является причиной отсутствия федерального налога. - this is what I meant, actually.

Да, виноват, я невнимательно прочитал ваши слова.

Но в любом случае - я не припомню случая, чтобы та или иная конфигурация налоговой системы помешала развитию сепаратизма или, наоборот, способствовала ему. Вспомним Квебек, Каталонию, Словакию и т.д.

Oh, I am pretty sure it is not going to stop separatism. What I meant, I guess (and I cannot prove it since it is not my field of study) is that direct Federal involvement leads to more ubiquitous management processes in local jurisdictions.

I am pretty sure that the difference between the state and local governement in Massachussets vs. Missisippi today is less than it was 50 years ago, and probably largely due to federal involvement, for better or for worse.

Да, но потому и смог увеличиться масштаб федерального вмешательства в штатах, что штаты (их жители) воспринимали себя частью единой общности, страны, нации, you name it. Они достаточно свободно переезжали, переносили бизнесы и т.д., и в результате имевшая место унификация НЕ породила сепаратизма. В случае Пуэрто-Рико можно предположить, что расширение федерального контроля привело бы к росту сепаратизма и последующему отделению. Как вариант, федеральное правительство могло бы откупиться от сепаратистов, увеличив свои дотации и субсидии, чтобы, так сказать, offset недовольство (иногда это помогает) - то есть результаты моглы быть вовсе не такие, как оптимистически излагается в процитированном вами тексте, который не учитывает национальную специфику Пуэрто-Рико.

Yeah, I see your point, that makes sense.

> как оптимистически излагается в процитированном вами тексте...
This is precisely why I quoted 2 texts, one is optimistic and one is pessimistic. I've been to PR, and (for whatever it's worth, I just spent a week there)it struck me as a place somewhat artificial: with New York prices and Carribean quality of life. Like Moscow :) Now, I understand that I had "gringo" written all over me, and the prices are very different for the locals, but it is still a pretty strange place.

Подозреваю, что для очень многих москвичей цены тоже вовсе не таковы, каковы они показались вам :)))

:))) Я там был у родителей, так что видел не только "Седьмой Континент", но и овощные рынки. Но безусловно.

Пуэрто-риканцы в приципе в праве стать штатом, но отвергали эту идею на трех референдумах, последний раз в 98-м.

Как человек, слишком оптимистично отнесшийся в 2004 году к размеру своего федерального побора (и чешущий по этому поводу репу) - отлично их понимаю. Чего им не хватает - за Президента голосовать? SSA & Medicare у них есть, и ладушки.

Хм

У меня нет права голосовать за президента, однако побор с меня такой же.

Пора в ПР валить :)

Ну если валить, то не на зарплату, а утащив с собой независимые контракты с материка. Потому что на самом деле в мире все сбалансировано: средняя корпоративная зарплата в ПР (по одной из ссылок в треде наверху) - $20,000