Еще словечко "месседж"

Все-таки это слово в официальном языке вроде бы не употребляется. А в разговорно-полушутливом - очень даже допустимо.

О, мидовский язык - это отдельная тема.

Имхо, не в мидовском языке тут дело (хотя он, да, отдельная тема). Все эти "вызовы" и "озабоченности" - фигня по сравнению с рекламной фразой "пять любимых вкусов".

Всех этих людей, конечно, нужно убить. (с)

А! Ещё вспомнил одну:
Трёхфаршевые пельмени. Куриный, говяжий, свиной фарш в них.
Вот за это точно стрелять бы на месте...

А как их, собственно, прикажете называть? Курино-говяжье-свиные?

А что мешает? Фарш, равно как и вкус, в русском языке суть понятия несчислимые. Не может быть "пяти вкусов", "трёх фаршей", "двух любовей" и "двадцати трёх голодов" одновременно.

"Двадцати трёх ступенек вниз голодов" и впрямь не бывает, а тридцатая любовь Марины - очень даже.

Одновременно с предыдущими двадцатью девятью? Неа, не бывает.

Когда Вы включаете телевизор пятый раз за день, Вам приходит в голову считать его пятивключённым? :о)))

Из новейших достижений мидовского языка - использование в официальных заявлениях специально изобретенного слова "санакоевщина".

А почитать можно? Никогда не слышал такого слова от неосетин. Да и вообще неосетин, знающих кто такой Санакоев, видел мало.

Кстати, мидовцы научились правильно ставить ударение в фамилии Кокойты?

Вот, например - http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/3508F1038AB4CA2FC32572EC0056718E

А может они хотят подчеркнуть, что это не просто проблемы, а именно что "вызовы"? Ибо "проблемы не звонят" (ср.http://thecroaker.livejournal.com/450161.html). То есть пытаются перейти из риторики размышления к риторике действия -- сознательно?

Счас. А в market call рынки, видимо, звонят. Да так, что мы выключить будильник не умеем.

Ты не в курсе. В market call как раз звонят, но не рынки а "с рынка" ;) Погляди http://www.marketcall.com/ для примера -- это компания, обеспечиывающая программы телемаркетинга. Не все market -- фондовые. И звонят отнюдь не только будильники.

С языком нужно быть аккуратнее. А то влипнешь когда-нибудь в заплетание Куршской косы.

К тому же аргумент про market call понять не могу: мы же про challenge тут, а не про call.

потешил

в целом я поддержу г-на Алиева

проблема - это что-то такое существующее, возможно не подъемное, головная боль..

вызов - это что-то, на что надо отвечать, не спускать, не проворонить, разобраться с этим

слово challenge по-моему наиболее мощно уходит корнями в бизнес-среду, и, вероятно, неявно оттуда движется в другие области деятельности. и вообще, по-моему, это редкий случай, когда дословный перевод однозначно отражает смысл термина.

Вообще-то он не Алиев, а А.И. ЛЕВенчук :)

Да нет, я же говорю - просто калькируют "new challenges".

"Девушка по трудному вопросу".

5 баллов!

В МИДе целый департамент так называется - Д-т по вопросам новых вызовов и угроз.

Кстате, "challenge(s)" - это теперь новый теннисный термин. Так называется право игрока произвести проверку попадания мяча в корт(ухода мяча в аут), если корт оборудован системой "Ястребиный глаз". На табло Уимблдона, например, можно видеть фото игрока и надпись "Mr. Nadal has 3 challenges".

В данном случае язык отражает состояние мышления. Мышление нечеткое, а иногда просто примитивное. Образы заимствованы. Логические цепочки короткие. Так что "бездумно-небрежное", по-моему, это уже применимо к определению способа мышления.

bbb не в состоянии справиться с вызовами, которые исходят от дипломатов-лингвистов. будет ли он способен справиться с вызовами, или, не дай бог, угрозами, которые исходят от властных структур?..

Так и ура калькам. Хорошо, что хоть МИДовцы втихую противостоят нынешней языковой мертвечине и продолжают и калькировать и, порой, заимствовать. А то брандмауэры уже все заполонили.

Кальки вполне нормальны, если смысл калькируемого нов, не отражается существующим языком. В данном случае этого нет.

Но смысл не отражается существующим языком.

Проблема -- это не вызов, это вообще другое значение. Новая задача -- два слова вместо одного, да и challenge -- не обязательно новый. Трудный вопрос -- опять же два слова и опять же неточная передача значения. Вопрос можно решить, вызов же -- встретить, это более долгосрочное и более требующее действия. Вопрос может стоять себе и стоять.

В МИДовском языке кальки неслучайны -- смысл международных документов должен быть передан максимально точно с минимальными заимствованиями.

Вот для commitment они, к сожалению, хорошей кальки не сделали -- переводят по смыслу. То приверженность, то обязательство, то еще что-нибудь. А жаль, хорошее слово.

Что же до злоупотребления вызовами -- тут претензии надо не к МИДу, а к ООН и ее многочисленным нгошкам предъявлять. Это они злоупотребляют хорошим словом challenge, а МИД вынужден злоупотреблять хорошим словом вызов.

Я уверен, что смысл выражений типа "new global challenges" (откуда и пошла калька) вполне точно передается словами "новые глобальные проблемы".

А вот насчет коммитмента (который сильнее, чем приверженность, но слабее, чем обязательство) - тут как раз вы правы, точного русского перевода, похоже, нет.

По-моему, слова "вызов" и "проблема" ("вопрос") имеют в русском языке разные оттенки смысла. "Вызов" - это нечто, требующее действенного ответа. "Вопрос" требует словесного ответа. А "проблема" - это то, с чем живут (хотя, конечно, "проблема" требует "решения", но слово "решение" несет оттенок "растянутости во премени"; по крайней мере, "решение" выглядит более растянутым, чем "ответ", да и "решение" может подождать, а вот "ответ" надо давать быстро).

Короче, калька возникает оттого, что прежний русский язык (а слова "проблемы", "трудные вопросы", "новые задачи" - это вообще канцелярит) недостаточно передает некоторые оттенки смысла. Поэтому, на мой взгляд, в некоторых случаях калька может быть оправданна. Лично я пару раз заменял в тексте перевода "проблемы" на "вызовы", иначе терялся бы смысл.

А, кстати, что дурного в выражении "властные структуры"? Я понимаю, что само туманное словечко "структуры" речь не украшает. Это да. Но почему именно "властные структуры" особенно отвратительны?

В моем стариковском языке слово "властный" имеет только одно значение - черту характера. Властный жест, властный взгляд, властный царь. А слово "структура" - не вещь, а строение вещи, оно всегда требует прямого дополнения, раскрывающего, чего именно структура. Структура клетки, структура фирмы.

То, что сейчас модно (не с легкой ли руки Гайдара?) называть "властными структурами", в нормальном русском языке всегда называлось "государственными учреждениями" и т.д.

Я не вижу никакого нового оттенка или содержания, привносимого выражением "властные структуры". Его единственный смысл - придать особую умственность и научнообразность тексту.

Отнюдь. (с) Подразумеваются, если раскрыть, "структурные подразделения, входящие в систему Власти", "Власть" с большой буквы. Адекватное описание современного состояния дел - есть носители Власти разных рангов, а есть просто государственные учреждения, мелочь всякая.

А что плохого-то? Это же от вызова на дуэль. Вызывающее поведение опять же. Никакая не калька.

"Вызовы", в множественном числе - используются сегодня исключительно в официальном языке, и исключительно в контексте чего-то типа "новых вызовов современности" и т.д., то есть для обозначения новых проблем, требующих совместных действий, глобальных проблем (ну, то есть обычно того, что американская администрация или руководство ЕС в данный момент решили объявить приоритетом своей внешней политики).

Да, но каким образом чисто русское слово может быть калькой? Неправильное словоупотребление? Некоторые считают калькой с французского деепричастный оборот типа "проезжая мимо станции, упала шляпа", встречающийся у Толстого и Достоевского. По-моему, дело вкуса. У меня тоже есть нелюбимые слова, которые я никогда не употребляю. Но что слово "вызовы" в каком бы то ни было контексте противоречит правилам русского языка - это еще надо доказать.

Мне кажется, только чисто русское слово и может быть калькой. Ведь калька - это не внедрение иностранного слова в русский язык, а слишком буквальный перевод выражения, свойственного чужому языку, но не свойственного русскому.

Да почему, если поступок или поведение могут быть вызывающими, не может быть вызывающей проблема? Есть проблемы, которые не требуют немедленных ответных действий - в этом отличие challenge от issue.

Мне кажется, что ихние "issues" - несколько шире наших "проблем" :)

Как и ихние problems:)

Совершенно согласна.

Угу. И ещё "озабоченностИ". Тошнотворный язык.

Эти "вызовы" самозародились больше двадцати лет назад во всякой - как бы это выразиться - народной эзотерике. Я их первый раз увидела в начале 80-х в переводах самиздатного Кастанеды; кажется, оттуда все и пошло :)

Была по этому поводу когда-то дискуссия с преподавателем английского. Она тоже считала, что надо "проблемы". Меня "вызовы" как-то совсем не раздражают - по-моему здесь есть дополнительный оттенок смысла. А пошло это в наших соцнауках наверняка от Тойнби - "вызов - ответ"...

Да ну. Калька и есть калька, ничего бездумно-небрежного в ней нет. А раздражает по внелингвистическим причинам. Меня, например, здорово раздражают слова "элита" и "креативность". Но язык тут не при чем.

Калька часто и есть результат бездумной небрежности. Конечно, может прижиться, и наши дети раздражаться уже не будут. Меня, кстати, "элиты" и "креативность" тоже не радуют...

В этом деле только стоит начать.
Вот меня не то чтобы бесит, но как-то раздражает прилагательное "прозрачный", смысл котрого в зависимости от контекста каждый должен понимать как сможет.
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%EF%F0%EE%E7%F0%E0%F7%ED%FB%E9+%CF%F3%F2%E8%ED
политическая деятельность в России должна быть прозрачной
Путин выступает за ясные и прозрачные правила для иностранных инвесторов
наша экономика должна быть прозрачной
отношения России с Украиной стали более прозрачными
госорганы и СМИ должны быть прозрачны...

Меня это раздражает меньше, хотя, конечно, "предсказуемый" в ряде случаев было бы более уместно. Но вы поосторожнее - а то дождетесь "транспарентности"!

вл. структуры - это от безграмотности
а вот с "вызовами" - сложнее. тут дело не в кальке тойнбиевской лексики - а в неадекватности самого понятия, что в русском, что в английском.
это такой политический постмодерн - мешанина, придание субъектности всему и вся, и пр.