Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bohemicus ([info]bohemicus)
@ 2010-12-28 19:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Парафраз Баффета.


  Редкий француз доберётся до Урала. Но некоторым всё же удавалось это сделать, и в юности мне довелось наблюдать их быт в своём родном городе, который я в соответствии с русской литературной традицией назову губернским городом N. Я не погрешу против истины - до революции у N действительно был статус губернского города.

  Французы не были единственными иностранцами в моём городе. N был крупным индустриальным центром, и иностранцы встречались у нас довольно часто. Они занимались монтажoм производственных линий. Кажется, итальянцев было ещё больше, чем французов. Но они обитали на другом конце города и редко попадали в поле моего зрения. А неподалёку от французских домов я бывал по своим тинейджерским делам довольно часто. 
 

  Французы занимали три высотных одноподъездных дома. Не то девяти-, не то двенадцатиэтажных, сейчас уже не помню. К домам часто подъезжали микроавтобусы, из которых выгружались какие-то коробки, видимо с продуктами. На советском языке это называлось "отдельным снабжением". Квартиры во французских домах считались "квартирами улучшенной планировки", и некоторые семьи в N ожидали, когда французы закончат свою работу и уедут, чтобы заселиться в оставленное ими жильё.

  Французов было невозможно спутать с местными. Они никогда не носили шапок, даже в тридцатиградусные морозы, зато кутались в разноцветные длинные шарфы, как предписывала мода восьмидесятых лет. Некоторые из них приезжали в Союз с детьми. Дети приходили на каток, и иногда у них было можно выменять невиданные перчатки из ярких тканей за обычные в наших краях шубинки, представлявшиеся французским детям верхом экзотики.

  И вся шпана в округе, в школе не способная произнести ни слова ни на одном иностранном языке, тщательно заучивала полезные фразы вроде "Месье, силь ву пле донне муа сигарет".

  Такой тип поселений, как у французов в N, принято называть сеттльментами. Сеттльменты возможны только в отсталой, зависимой стране. Советские, речь которых всегда состояла едва ли не из сплошных эвфемизмов, до сих пор предпочитают называть существовавшие в СССР сеттльменты "городками иностранных специалистов". Я же люблю по мере возможностей возвращать предметам и явлениям их настоящие имена.

  С чисто формальной точки зрения, между советскими и, например, китайскими сеттльментами, была определённая разница. В отличие от Китая, в СССР они официально не выводились из-под действия местной юрисдикции. Но на практике все прекрасно знали, на чьей стороне окажется закон в случае конфликта между иностранным гражданином и местным жителем.

  Среди молодёжи в N существовала любопытная конвенция. В определённых барах иностранцев не трогали никогда и ни при каких обстоятельствах. В других, тоже строго определённых, с ними дрались. Иностранцы знали это, и в заведения второго типа ходили именно с целью подраться. Участники потасовок завоевали репутацию, в целом соответствующую репутации их народов. Французы бились мужественно, а проиграв, никогда не жаловались. Итальянцы же любили побеждать, а будучи побитыми, тут же обращались в милицию. Поэтому связывались с ними неохотно, даже когда они задирались. Закон всегда оказывался на их стороне. Иногда с печальными последствиями для наших.

  Все знали, кто в СССР был человеком какого сорта.

  Быт советских граждан был бытом жителей колонии. Сейчас не любят вспоминать, что в советское время люди в массовом порядке украшали свои жилища пустыми банками из-под пива и сигаретными пачками. Я своими глазами видел квартиру, в которой на стене вместо картины висел полиэтиленовый пакет, рекламирующий джинсы. Побывав в одном из таких домов, моя матушка всегда говорила: "Надо же, они превратили нас в папуасов".

  Ощущение принадлежности к третьему миру было буквально разлито в воздухе. Кажется, выражение "Верхняя Вольта с ракетами" появилось только при Горбачёве. Но само сравнение с Африкой было общим местом и банальностью по крайней мере со времён моего детства.

  Однажды, году в 85-м, когда слово "рок" уже вроде перестало быть запрещённым, но ещё оставалось пpитягательным, какой-то не очень умный взрослый заманил нашу шестнадцати-восемнадцатилетнюю компанию в Дом культуры, сказав, что там будет рок-концерт. Мы пришли в ДК и оказались на выступлении самодеятельных фольклорных коллективов. На сцене было куда больше народу, чем в зале, и исполнители производили впечатление людей, на которых собственное творчество наводит смертельную скуку. После второго или третьего номера мы решили уходить. Среди нас был один парень, обладавший могучим басом. Он поднялся, указал рукой на сцену и, без труда перекрыв издаваемые фольклористами звуки, прогремел на весь зал голосом негра из старой советской экранизации "Пятнадцатилетнего капитана":

  - ЭТО НЕ АМЕРИКА. ЭТО АФРИКА!!!

  Официальная пропаганда утверждала нечто противоположное. Она строилась на том, что СССР - именно вторая Америка, равноценный противоборствующей стороне соперник. Но мы-то понимали, где живём.

  Написать этот пост я собирался довольно давно. Но у меня были определённые сомнения, стоит ли это делать. Наконец, обмен репликами с ув.  [info]philtrius@lj 'ом убедил меня, что писать нужно http://philtrius.livejournal.com/592063.html

  Термин "криптоколония" ввёл в оборот ув. [info]galkovsky@lj . Кто-то согласился с его определением положения СССР в мире, у кого-то оно вызвало возражения.

  Я, со своей стороны, полагаю, что если в идее криптоколонии можно что-то оспорить, то скорее крипто-, чем -колонию. На мой взгляд, не такая уж она была "крипто". Во всяком случае, я где-то четверть века назад пришёл к выводу, что реальный статус СССР в мире - колония де-факто.

  Меня скорее удивляет, когда кто-то считает, что Советский Союз был независим.

  Все знали, что машины в СССР производятся только на построенных иностранцами заводах. Все знали, что в СССР продаётся преимущественно импортное мясо (Если вообще продаётся. В N существовала практика - выписать липовую командировку в Москву и отправить двух-трёх сотрудников на грузовике за мясом для всего предприятия. Однажды в результате такой операции на нашем балконе очутились мороженые бараньи туши. Новозеландского производства).

  Все были готовы стоять в очередях, чтобы попасть на западные фильмы. Все переплачивали за переводные книги. В середине 70-х, во время общего потепления отношений с Америкой, в N призжали две выставки - "Фотография в США" и "Туризм и отдых в США". Думаю, таких очередей, как на эти выставки, я не видел больше никогда в жизни. Люди стремились если не прикоснуться, то хотя бы взглянуть на первый мир (о том, чем были в СССР поездки за границу, я даже вспоминать не хочу).

  Все должны были понимать, что если в СССР американские бренды для среднего и низшего класса, вроде "Мальборо" и  жевачки, являются символами престижа и успеха, а в США бренды "Беломорканал" и "семечки" отсутствуют как явление, то Советский Союз для Америки абсолютно не соперник (Люди не знали слова "бренд". Но суть явления им должна была быть понятна).

  СССР всегда находился в полной культурной, технологической и экономической зависимости от Запада.

  Можно было бы прийти к этому выводу сложным путём. Например, сказать, что эгалитаризм - леваческая фикция, и эгалитаристское общество в принципе не может существовать. Управление всегда осуществляет правящий класс. Если правящего класса в стране нет, значит, он находится заграницей, и страна колонизирована. (Однажды в ответ на это кто-то стал доказывать мне, что в СССР была своя элита. И привёл в качестве примера... Байбакова. Этого Байбакова я несколько раз видел по ТВ. В любом интервью он с мазохистским подхихиком рассказывал, как его чуть было не расстрелял Берия. Всем элитариям элитарий.)

  Я же предпочёл пойти самым простым и очевидным путём - вспомнить, чем был СССР на бытовом уровне. Колонией и был.
 
  А англичане и их военные неуспехи XIX века... Да Бог с ними, с англичанами. Речь ведь не о них, а о нашей стране. Важно понимать, что до 1917 года Россия была частью первого мира, а после революции провалилась в третий. С этим, я надеюсь, Фильтиус спорить не станет. (Для тех, кто этого по какой-либо причине не знает, поясню, что ув. [info]philtrius@lj  вместе с уважаемыми [info]galkovsky@lj 'м, [info]salery@lj , [info]cherniaev@lj 'ым, [info]corporatelie@lj  и рядом других юзеров относится к людям, которые имеют реалистичное представление об устройстве и жизни Российской империи).

  Я отнюдь не поклонник социализма. Но советскость как таковая социализмом отнюдь не исчерпывается. Советская система - это способ колонизации моего Отечества, лишивший его свободы и достоинства. Зло в чистом виде. Поэтому, перефразируя известную сентенцию Уоррена Баффета, я могу сказать:

  - Если вы услышите, что я написал хоть одно доброе слово о советском строе, значит, мой журнал захвачен.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bohemicus@lj
2011-01-12 07:55 (ссылка)
Похоже, Вы вообразили себя Диогеном Синопским или кем-то в этом роде. Но знаете, почему эллины не засуспендили Диогена? Лишь благодаря тому, что тот сам себя забанил в своём пифосе и не занимался флеймом в собраниях достойных мужей... Впрочем, никнейм "Пёс" они Диогену всё же присвоили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_271890@lj
2011-01-12 10:31 (ссылка)
Хмм... я заметил, что Вы очень озабочены контролем над своим журналом, отвечаете даже на "брехня", позиции не сдаёте. А тут, похоже, решили капитулировать. Ну, что ж, оно и понятно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2011-01-12 12:33 (ссылка)
Что значит "озабочен", "контроль", "позиции", "капитулировал"? Это что, война или борьба за пакет акций?

Здесь люди беседуют, только и всего. По мере возможности я стараюсь отвечать всем, кто пришёл сюда поговорить. Даже юродивому в этой ветке. Кто какого ответа заслуживает, тот такой и получает.

Только, ради Бога, не надо говорить, что я не ответил ему по существу. С советскими разговор по существу в принципе невозможен. Об этом был другой мой пост http://bohemicus.livejournal.com/40596.html А данный юродивый не просто потребитель голубенького супчика, он буквально порождение этого супчика. По мощам и елей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]creator74@lj
2011-01-12 21:25 (ссылка)
Вы прямо-таки жалки, любезнейший. Будучи совершенно неспособным что-либо ответить на конкретные аргументы, Вы, застыв в ступоре, изо всех сил пыжитесь, изображая из себя... хмм... джентльмена. Посмотрите, Вы совершенно не можете связать пару мыслей, и, сказав что-либо, тотчас это забываете с тем, чтобы через минуту выдать нечто противоположное. То советские люди были папуасами, гоняющимися за побрякушками, то теперь я оказываюсь ещё более советским, потому что, наоборот, отвергаю этот культ. Трудно, видимо, было придумать иное оправдание своей немоте, но с точки зрения логики из того, что я некоторым образом защищаю советский строй от выскзываемых в его адрес глупостей и пошлостей, - их этого вовсе не следует, что и я сам "советским" являюсь.
Ведь если отказ присягнуть Вашему доморощенному гедонизму есть критерий советскости, то, повторяю, основной тезис обсуждаемого здесь Вашего выступления сразу дезавуируется: оказывается, что родственные Вам на самом деле СОВКИ с банками из под пива советскими людьми как раз не были.

На самом деле, конечно, никаких конкретных причин "советским" меня объявлять у Вас нет. И смолоду, и сейчас вокруг меня никогда не было людей, про которых с бОльшим основанием можно было сказать "страшно далеки они от народа". Я всегда интересовался вещами, которые совершенно не укладываются в парадигму плоского рассудочного мировосприятия, которая действительно в советскую эпоху доминировала и которой Вы также абсолютно подчинены, о том не подозревая. И если многие вправду вполне советские люди очень неплохо разбирались и в квантовой теории поля, и в фортепианном искусстве, то, скажем, в области умозрительной философии таковых не было и не могло быть, и надо было бы видеть круглые глаза преподавателей философии, которым я начинал описывать бергсонову интерпретацию теории относительности или учение Лейбница об абсолютной конкретности сущего...

Но, думаю, Вы искренни и в некотором смысле даже справедливы, советским меня объявляя. В том-то и фишка, что именно попытка говорить о чём-либо содержательно, выйдя из сферы пустопорожнего словопереливания, обращаясь к реальности и совершая нетривиальные мыслительные ходы, сразу не только выбивает Вас из колеи, но и пробуждает инстинктивный ужас и отвращение. Ведь подлинная причина ненависти к советской действительности, которую вы все изливаете сейчас на этих страницах, заключается в том, что она требовала от людей БЫТЬ кем-то, что-то собой представлять: это оказывалось естественным условием жизненного успеха. Вы же, будучи никем и ничем, привыкли, как я тут отмечал, воображать себя пупом земли. Это было характерно прежде всего для всяких барчуков, и я нисколько не удивлюсь, если узнаю, что Ваши родители были мелкими бонзами райкомовского уровня. С помощью протекции вы самоутверждались в обществе, но вам требовалось как-то оправдаться за собственную творческую импотенцию, слабодушие и нищету рассудка перед собою самими. Так родился пресловутый культ "заграницы", которому Вы, в частности, приобщались, околачиваясь по кабакам и высматривая там пришельцев из высшего мира, и благодаря такому дешёвому снобизму вы все виртуально возвышались над жестокой материальной действительностью, обнажавшей непосредственно вашу никчёмность.

Но для самых продвинутых, которых окружение каким-то образом побуждало самоутверждаться также в качестве "интеллектуалов", существовала ещё одна возможность: обратиться к словесности. И вы принялись закачивать себя в больших количествах разного рода стильные и продвинутые тексты, что, конечно, привило некоторым из вас способность выражаться связно и даже с некоторой барственной манерностью, но отнюдь не помогло действительно развить ум. В итоге вы просто плаваете в море проглоченных слов, которые случайным образом всплывают в вашем сознании, цепляясь друг за друга без всякой необходимости, а с реальностью лишь в первый момент испытывая поверхностный контакт. Вот поэтому, встретившись с требованием как-то развить мысль, ощутить смысловую динамику и структуру, вы сразу пугаетесь и принимаетесь, да, именно юродствовать, вымучивая цитаты из продвинутых источников и упражняясь в закручивании фраз. Что ж, во всём этом Вы в этом треде действительно последовательны, но уж больно жалкая это, повторяю, последовательность...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2011-01-13 04:11 (ссылка)
За пять с половиной лет существования своего собственного журнала Вы сподобились сделать в нём 24 записи. Совершенно бессмысленных (например, четыре из них посвящены тому, что Богемик не прав). И у Вас хватает наглости рассуждать о радостях творческого созидания.

Вы пришли в журнал, в котором есть посты, посвящённые творчеству Эгона Шиле, издательской судьбе "Сатирикона" Петрония, перуанским древностям или перспективам евгеники в XXI веке. Вы выбрали среди них пост, в котором автор вспомнил несколько бытовых подробностей времён своей юности, и неделю(!) комментируете этот простенький текст всяческим бредом фантастического объёма. При этом пытаетесь хамить автору, рассуждая о его убогом мирке.

Вы не к месту цитируете авторов, в текстах которых не понимаете ни слова, перемежая цитаты из них подчёркнуто идиотскими рассуждениями в стилистике соц-артовской пародии на соц-реализм, и рассказываете, что произвели неизгладимое впечатление на собственных преподавателей.

Мне неизвестна Ваша мотивация. Если Вы искренни, то Вы величайший идиот, какого я встретил за 42 года жизни. Но если Вы решили таким образом скомпрометировать советских, то я снимаю шляпу. Такой блестящей пародии на них я ещё не видел.

Опасаюсь только, как бы кто-нибудь не решил, что Вы виртуал, созданный мною для выставления советских полными унтерменшами. Но я от природы добросердечен и незлоблив, а потому неспособен на подобный садизм. Вы или ошибка природы или игра ума более изощрённого, чем мой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]creator74@lj
2011-01-13 16:46 (ссылка)
А что, писать в журнале - это творческое достижение? Здесь место для исследования судьбы Сатирикона? Боюсь, что на эти темы тут пишут те, кому не удалось протолкнуть результаты своих крапаний в специальных изданиях.
Я же здесь пишу по случаю; в частности, сейчас - по случаю зимних каникул и неважного самочувствия, мешающего заняться делами более важными и приятными. Ваш журнал я не исследовал, наткнулся у Крылова на ссылку, и текст привлёк внимание своей относительной типичностью, сосуществующей со скрывающейся за вальяжным стилем деревенской наивностью, обнажающей ущербность этой характерной позиции он грон.
Посты мои, стало быть, посвящены отнюдь не Вам, вы зря обольщаетесь. В них, во-первых, обнажается порочная логика мировосприятия подобных вам субъектов, а также, во-вторых, производится выход к важным обощениям относительно объективной действительности. Возможно, когда-нибудь эти тексты пригодятся, здесь их удобно хранить.
По поводу творческого созидания - просто смешно. Вы что, вправду думаете, что копаться в мёртвых артефактах - это творчество? Что составление рассудочных схем, подобное содержание упорядочивающих, можно назвать мышлением? Мне Вас просто жаль. Нет, дорогуша, такими вещами занимаются именно те, кому живое - искусство или мышление - недоступны.
Что касается меня, то мои достижения лежат во многом не в области слов. Но в то же время мне ЖИВОЕ вполне доступно; я, например, будучи по профессии физиком-теоретиком, писал об искусстве (причём не о мёртвом, описанном уже на бумаге, а о непосредственно рождающемся - о фортепианной игре) так, что это вызывало настоящий энтузиазм у профессионалов - музыкантов и критиков. Уверен, что Вы на что-либо подобное совершенно неспособны. А, кстати, говоря о преподавателях философии, я имел в виду не своих преподавателей ( просто "философами" этих людей называть нельзя) и хотел лишь сказать, что шокировал их несоветским стилем мышления. Потому-что я-то те тексты, которые подобные Вам "исследователи" даже не пытаются понять, воспринимал с позиций именно восприятия живой сути, истины.
Поймите Вы, что "советское" во мне только то, что я освоил математику, логику, квантовую теорию поля и философию Гегеля, - всё то, что для подобных Вам совершенно недоступно. И мой стиль может казаться тяжёлым потому, что мысль здесь проникает к реальности, проходит сквозь противоречия к пониманию, то есть выполняет реальную РАБОТУ, к которой читатель должен присоединиться - если он на это способен. А такие, как Вы, просто неспособны со мной спорить, так как выйдя на этот ринг, вы, в самом деле, можете противопоставить боксёрским ударам только нелепые балетные па, становящиеся постепенно всё более непристойными. По существу вы сказать ничего не можете, и гордиться тут нечем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

В поддержку creator74
[info]bredgluk@lj
2011-01-13 17:20 (ссылка)
Богемикус в логике своего вывода (ни одного доброго слова о советском строе) неправ совершенно. Ну разве можно бытовой уровень (вполне достаточный для физиологического и душевного здоровья, кстати), отличный от бытового уровня западных стран, делать значительным аргументом тезиса о СССРе, как о "Зле в чистом виде"? Но может быть это лишь дополнительная иллюстрация к какой-то более фундаментальной аргументации такого абсолютного утверждения? Текст, достаточно коротко, беспристрастно взвешивающий хорошее и плохое советской и западной формаций, в результате которого вывод о "Зле в чистом виде" (в сравнении с западной формацией) проистекал бы как само собой разумеющееся - был бы вполне интересен.

Я думаю, что такого текста с таким выводом быть не может, поскольку противоречит здравому смыслу и, Богемикус, просто зеркалу...

(Ответить) (Уровень выше)

В поддержку creator74
[info]bredgluk@lj
2011-01-13 17:29 (ссылка)
моя ветка обсуждения этого поста Богемикуса.
http://bohemicus.livejournal.com/39929.html?thread=910073#t910073

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bohemicus@lj
2011-01-14 04:04 (ссылка)
Это какими же комплексами нужно обладать, чтобы неделю подряд нахваливать себя в чужом журнале, одновременно нон-стоп хамя его хозяину?

Слизняк и хам в одном лице - жуткое зрелище.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]creator74@lj
2011-01-14 10:32 (ссылка)
Что-то Вы, любезный, совсем теряете лицо... или личину? Устали изображать джентельмена?.. Впрочем... какими же комплексами надо обладать, чтобы, уже давно живя за границей, неустанно поливать грязью свою страну? Этим Вы непосредственно всем показали, кто Вы на самом деле. Я же Вас не оскорблял, я лишь делал обобщения социального характера о природе Ваших комплексов. Что касается "нахваливания себя", то, извините, милейший, Вам ли об этом говорить - тому, кто дошёл до того, что начал хвалиться своим журналом? Я-то даже не отвечал на Ваше хамство в мой адрес, я просто объяснял, из альтруистических побуждений даже, что является альтернативой служащего основой Вашего самомнения духовного, так сказать, строя, с которым связана ваша мерзковатая позиция. Поймите же, что, дабы насобирать информацию в интернете или даже в библиотеках, не требуется никаких способностей, тут нет никакого достижения, а вот для того, чтобы, посетив, скажем, концерт, затем написать нечто, способное и удивить других слушателей, и заставить их затем с твоим суждением согласиться, - тут нужно уметь, по слову Гёте, "видеть идеи". Такой способностью люди наделены в разной степени, а Ваша проблема в том числе и в том заключается, что у вас она находится на патологически низком уровне, что, вкупе с каким-то изначально заложенным, быть может, нравственным дефектом, уже завело Вас весьма далеко. Потому что тот, у кого для своей Родины нет "ни одного доброго слова", несомненно, является настоящим нравственным уродом. Чтобы встать на путь исправления, необходимо осознать все причины указанного пагубного процесса, в чём мои замечания в принципе могли бы Вам помочь. Но прежде нужно, конечно, ощутить и само наличие проблемы. В этом тоже я, собственно, Вам здесь помогаю, хотя надо признать, что отчасти я писал и потому, что видел, как мои сообщения начинают Вас бесить: это Вы заслужили в любом случае; быть может, в другом случае поостережетесь вывешивать такие мерзкие крапания, оскорбляющие огромное количество людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bohemicus@lj
2011-01-14 11:00 (ссылка)
О своей Родине я никогда не сказал и никогда не скажу ни одного дурного слова. Но Родина погибла за 50 лет до моего рождения.

Голем, существовавший на её месте в 1917-1991 годах, никогда не был моей родиной.

О людях Вам лучше не рассуждать. Вы мутант и плохо знаете нормальных людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]creator74@lj
2011-01-14 18:31 (ссылка)
Родину не выбирают, милейший. Та страна, в которой мы родились, которая нас вырастила, - это и есть Родина. И никакая другая.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -