Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет borrowedpointer ([info]borrowedpointer)
@ 2026-05-23 08:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
I forgot to write down something that is long overdue
we have AGI now, in fact we had it for some time already.

we refuse to acknowledge it for a number of reasons:

we're deeply delusional about how our intelligence works

we're deeply delusional about how we assess if something is intelligent, especially about disproportional role that social functions play in that assessment

we're deeply delusional about the consequences of different kinds of intelligence being somewhat different

or two put it shortly AI companies put little effort into mimicking people and that's enough to fool us.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]borrowedpointer
2026-05-23 17:10 (ссылка)
>если у тебя нет глубокого понимания интеллекта, на каком основании ты судишь другие определения и заявляешь, что они бредовы?

не бредовы, а тавтологичны, это абсолютно разные вещи. я эту тавтологичность вижу.

>чтобы оценивать чужую логику, нужна своя точка отсчета, которой, как ты утверждаешь, у тебя нет.

"тебе не нравится что a=a, но ведь никакого b у тебя нет!"

>более того, производное определение AGI от базового дефектного и тавтологичного определения интеллекта тебя "совершенно устраивает".

да, устраивает. корректные построения на базе плохой аксиоматики - претензия к аксиоматике, а не построениям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2026-05-23 18:08 (ссылка)
>да, устраивает. корректные построения на базе плохой аксиоматики - претензия к аксиоматике, а не построениям.

в чем смысл этого тезиса, объясни? у тебя игры разума, ты за пределы "аксиоматики" не планируешь выходить?

Есть являения в реальном мире, к которым нужно приложить линейку и сказать это интеллект, а это - нет. Ты говоришь, что так сделать нельзя, правильно я тебя понимаю?

Есть AGI, которое построено на базе интеллекта, в нем буквально используется слово "интеллект". И этим ты можешь пользоваться для работы с являениями реального мира, можешь определять что AGI, а что нет?

Как это работает, расскажи. Можешь показать на конкретном практическом примере?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2026-05-23 21:53 (ссылка)
Это как с тайской членодевкой - построена на аксиоматике мужика. Можно приложить линейку. А проверяемые внешние характеристики имеет от бабы. То есть имеется и a, и b.
Такое построение нашего мыслителя устраивает, поскольку они могут друг другу глубоко наполнять внутренние структуры

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2026-05-23 18:45 (ссылка)
если твоя аксиома (интеллект) - это дефектная тавтология, то производное построение AGI автоматически теряет истинность и смысл. garbage in, garbage out.

в посте ты трижды используешь deeply delusional. то есть для тебя это не просто безобидное a=a, а именно глубокая деформация реальности.

однако на простой вопрос - как получено знание об этой деформации, ответить ты не можешь.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -