Следователь и "воспитатель", последовательно опрашивающий группу за группой - вот вам и двое. Что касается того, сколько "воспитателей" они приводили, то не думаю, что больше одного - для проформы (это если вообщще приводили).
Вы что??? В такой проверке уж точно смысла нет: надо контролировать, чтобы "несписочных" детей не увели никуда, чтобы не тасовали их между группами и т.п.
Два человека (и то лучше больше) — это просто посмотреть, как дела обстоят в детском саду: один в хозяйственных вопросах сечёт, другой в общении с детьми. А тут-то проверяют дела явно против воли заведующей, которая в детском саду главная, а сесть в тюрьму, уверен, не очень хочет. В такой ситуации она "несписочного" ребёнка и в тумбочке спрячет…

кто числится, но не пришёл в этот день - например, по болезни… достаточно пересчитать их по головам
!!! Поэтому пересчитывание голов и не выявит "несписочных" детей: просто покажется, что сейчас болеет не так много.

И как же бедные родители все эти годы своих детей забирали из садика без помощи родной милиции, интересно?
Представьте себя на месте заведующей: она (особенно если за ней не следят, не спуская глаз, то есть в случае всего двух проверяющих: один детей считает, другой в туалет пошёл, например) звонит знакомым, которые под видом родителей больных детей забирают "несписочных", например.

Использованы против подвыпившего программиста, если вы забыли.
Мне до неудачливого кандидата в депутаты как до пиратов Сомали в этой истории с детским садом. Раз я не вникаю в историю с программистом, то я не берусь исходить ни из использования в ней наручников, ни из неиспользования. Это просто другая история.

не застрахован никто
Проще говоря, милиция хорошо работает? Гопники и т.п. многих уже особо не пугают? Типа, прошли 1990-е?

>В такой ситуации она "несписочного" ребёнка и в тумбочке спрячет…
>звонит знакомым, которые под видом родителей больных детей забирают "несписочных", например.

Всё это из области детективной литературы. Само по себе наличие несписочных детей в садике может подпадать исключительно под нарушение служебного режима и т. п. Доказательством преступления будут служить либо нарушения в документации, либо показания сотрудников или родителей детей.

>Проще говоря, милиция хорошо работает?

Если под "хорошо работает" вы понимаете "шляется по улицам и трясёт законопослушных граждан", то да, в общем неплохо.

>Гопники и т.п. многих уже особо не пугают?

Я по большому счёту не вижу разницы между гопниками и ментами.

Всё это из области детективной литературы.
Я работал в школе. Учился в школе. Не детский сад, но всё-таки.
Там, где я учился, как минимум в выпускном классе была "мёртвая душа". Там, где работал, тоже бывали злоупотребления.
Касательно попыток решения затруднений: там, где учился, директор и дверь взламывал (правда, это было в 1990-е). Там, где работал, человек диплом подделывал для того, чтобы в школе работать (чуть ли не методистом и завучем). Если же доверять слухам, то бывали вещи и похуже.
Нет, я не вижу причин считать это "детективной литературой": я просто привёл пару простейших действий, которые совершил бы тот, кто не хочет садиться в тюрьму. Позвонить собственным родителям и попросить забрать "списочного" Колю Ванина, а выдать им "несписочного" Колю Ильина, чтобы отвели его настоящим родителям,— по-моему, очень просто.

под нарушение служебного режима и т. п. Доказательством преступления будут служить либо нарушения в документации, либо показания сотрудников или родителей детей.
Они изымали документацию, допрашивают сотрудников и родителей. Об этом и пишется.
Наличие "несписочных" детей — тоже улика. Обнаружили "несписочных" детей — дальше выясняют, что чей-нибудь мальчик с кем-нибудь из них дружил, родители знакомы и т.п.
Родителям же практически ничего не грозит, так что показания вполне могут дать.

Если под… вы понимаете…
Вы читали, что я понимаю: что хватает людей, которые уже совсем не боятся гопников и бандитов.

Я по большому счёту не вижу разницы между гопниками и ментами.
Очень жаль, но хорошо, что есть непонятная оговорка про "большой счёт". По большому счёту вообще все люди равны.

>я просто привёл пару простейших действий, которые совершил бы тот, кто не хочет садиться в тюрьму

Ну так прежде всего он бы документацию уничтожил, к гадалке не ходи. Впрочем, если учесть, что заведующая в тот день была задержана на 5 суток, все следственные действия как минимум можно было выполнять не в авральном режиме.

>непонятная оговорка про "большой счёт"

Оговорка в том смысле, что менты ещё и получают зарплату от государства, в отличие от гопников. Но это, конечно, нюансы.

Ну так прежде всего он бы документацию уничтожил, к гадалке не ходи. Впрочем, если учесть, что заведующая в тот день была задержана на 5 суток, все следственные действия как минимум можно было выполнять не в авральном режиме.
Полагаю, что документацию уничтожать как раз ни к чему: она скорее всего сходилась сама с собой и с государственной. Не сходилась с фактическим положением вещей: наличием реальных "несписочных" детей или фиктивных сотрудников, зарплатные карточки которых у заведующей.
За само уничтожение документации тоже можно схлопотать и всю её не уничтожить, даже если проверяющих всего два.

> Я по большому счёту не вижу разницы между гопниками и ментами.

Где-то плюс один

> Поэтому пересчитывание голов и не выявит "несписочных" детей: просто покажется, что сейчас болеет не так много.

Ёперный театр! Когда приводишь ребенка - в раздевалке лежит журнал, где напротив фамилии своего ребенка расписываешься. Когда забираешь - расписываешься. Сколько подписей - столько и детей должно быть в группе.

должно быть в группе
Насколько я понял, примерно это и проверяли.
Но ещё и соответствие детей спискам. Мёртвые души, левые дети — борьба с коррупцией и всё такое.