Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет brainworm ([info]brainworm)
@ 2006-07-17 20:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Политическая борьба
По поводу конференции «Другая Россия” и связанных с ней событиях.
Кремль не любит либералов и остальных оппозиционеров не за то,
что они либералы, там или кто-то еще, а за то, что они никак не
зависят от Кремля. А зависят, скажем, от Госдепа США. Примерно так же
Кремль не любит каких-нибудь ваххабитов, свидетелей Иегова или еще
каких-нибудь апездолов. Россия при президентстве Путина в геополитическом плане
ни хрена для себя не приобрела, а планомерно сдавала позиции (как при министре
Козыреве) – отдала осторов китайцам, базы на Кубе и Вьентаме, Среднюю Азию,
влияние на Украине и т.д и т.п. Поэтому «Резидент Утин” вполне устраивает Го
сдеп.Ведь на наш стабфонд идет война в Ираке, Россия окончательно превратилась
в «нефтяную скважину» и свалку радиоактивных отходов Запада, причем это не
скрывается, а превозносится как достижение.
Госдеп помогая «независимой оппозиции”, “другой России” дает понять Кремлю,
что у него есть конкурент по заглатыванию американского хуя и если дядя Вова
начинает проявлять самостоятельность ему тут же дают понять кто его ебет и кормит.
Поэтому вся эта «политичекая борьба” это соревнование за право отсосать хуй у
Госдепартамента США и президента Буша лично.

Вот как-то так.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: путинофилия
[info]brainworm
2006-07-21 18:24 (ссылка)
Сцылка, первое что выдал Гугль - http://www.vz.ru/economy/2006/7/4/40074.html
1. Россию пустят в ВТО на наименее выгодных для нее условиях - напрмер если она согласится хранить ядерные отходы или при условии приватизации атомной отрасли и т.д и т.п
2. По поводу неидиотской войны. Война идет - просто нам ее не показывают как раньше. Если нам ее не показывают - это не значит что ее нет или она стала "меньше".
3. Мне лично на остров не насрать. Это российская территория, пусть она не имеет такое значение как питер например, но не Путину решать отдавать эту землю или нет, не он ее осваивал и завоевывал. А отдавать не за хуй собачий - это извините пиздец.
4. Про Украину - понятно, согласен. Я к тому что мы теряем влияние на страны СНГ. Нас вытесняют.
5. Кто сосет у Путина? Буш?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: путинофилия
[info]ppkk
2006-07-21 19:57 (ссылка)
Ну, у нас почти консенсус (разница во мнениях уже сравнима с Сибирью, Монголией и парочкой островов в качестве разменной монеты): по третьему-четвёртому пункту есть взаимопонимание. Ссылка про стаб. фонд мне понравилась (хотя я подписан на рассылку "Взгляд" и, наверняка, раньше её видел).

Про стабилизационный фонд: ну, даже весь стаб. фонд + имеющиеся вложения (Объем капиталовложений - 76 млрд. долларов. По состоянию на конец июня 2005 года это составляло около 1,1% всех иностранных инвестиций в ценные бумаги США.) составляют не более трети стоимости войны в Ираке, а деньги США ещё будет отдавать с процентами (или устроит "дефолт" и почти полностью потеряет внешнее влияние)... Скорее можно сказать, что на деньги Каймановых островов можно было бы вести войну (но и Островам будет возврат с процентами). Это довольно нормально: сейчас внутри России деньги с отдачей не вложить, не тратить же их на то, что не даст прибыли. Россия даёт деньги в долг. Если на них ведут войну --- это не так плохо, потому что эта война вряд ли окупится США и уже очень навредила им (что, если бы эти деньги шли не на эту войну, а на развитие демократии на территории бывшего СССР?). Так что в целом США теряет имеет меньше возможностей мешать жить России.
Нет, Ваше утверждение про войну сомнительно.
И, повторюсь, истратить деньги сразу --- глупо; раздавать их потихоньку, например, на детские пособия --- хорошо, но тогда свободные деньги надо где-то крутить, а российская экономика их не переварит (построить, например, "современные" автомобили полностью своими силами --- вряд ли окупится, построить завод "Форд" против воли "Форда" --- ещё менее вероятно). Иностранные инвестиции нужные России --- в предприятия, а вложения России в США делаются не в предприятия (в той же статье написано), а во что-то слабо развивающее экономику США.

1. Да, это очевидно. И заслуга Путина в том, что он не идёт на все возможные уступки (как сделал бы Ельцин).

2. "неидиотская война" --- это война, просто не такая идиотская, как у США в Афганистане-Ираке или Ельцина в Чечне (я написал: Есть неидиотская). Она стала меньше, потому, например, что мне рассказывали о работе на прошедших там выборах. Там много проблем, но все подчёркивают, что уже долго становится всё лучше и лучше (проблема, например, в том, что там все "бородатые": идут бородачи, во все стороны автоматы, а кто это --- хрен знает: федеральные войска, местные силовики, или мудаки из лесу вышли; в итоге бывает, что своих стреляют, или "из лесу" убивают кого-нибудь, так как никто ничего не понял [обычная милиция, естественно, с ними ничего не может делать: это просто не входит в её задачи]).

3. Конечно, это ужасно. Я лично ничего толком не знаю про этот остров. Но я согласен, что это не здорово. Из интернета ничего не понял. Но виноват ещё Горбачёв (он этот вопрос не решил) и неосвоенность территорий (почти вплотную к Хабаровску): строить одну часовню (которая осталась на российской территории) --- малоэффективно, надо там было дачи строить и завод какой-нибудь. В общем, ситуация ещё с 1964-го года и т.п. (http://www.newsru.com/russia/19oct2004/present.html) В общем, и Путин, и дума (без которой острова не отдать) фигово выглядят. С другой стороны, а что делать, если за эти 42 года СССР-Россия не освоили территории? Ну, если бы Путин договорился прекратить территориальные споры за, допустим, 3 млрд долларов, причём миллиард --- с Хабаровского края, что бы народ сказал?
А осваивать эти острова никто особо не осваивал.

4. И для влияния нужны средства.

5. Да. Если читать inosmi.ru (а в оригинале всё равно мало газет через интернет можно читать), то доля антироссийских статей снизилась, пророссийских --- увеличилась, антибушевских --- тоже увеличилась. Конечно, у Путина не сосут так, как у Буша сосёт Блэр (с заглотом), но в плане общения можно сказать, что его не имеют, а он имеет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -