Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chereza ([info]chereza)
@ 2011-05-18 22:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Авторское право и плагиат
Удивительно, как много людей, которые путают авторское право и авторское право.

Ну, то есть, из идеи, что нет ничего плохого в том, чтобы скачать кино или книжку или музыку и все это дело употребить по назначению - то есть посмотреть, прочитать, послушать, у них как-то плавно вытекает и то, что нет ничего плохого в том, чтобы взять чужую работу, подписать ее своим именем и продать. А, если автор взбухает, то это потому, что он копираст и хочет денег. И то и то - это очень, очень плохо, - говорят автору люди, которые наверняка сами сильно удивятся, если им не заплатят их зарплату.

Это я об вот этой вот истории http://smile-with-jul.livejournal.com/281761.html?page=3&cut_expand=1#cutid1

Девушка - иллюстратор нарисовала картинку и выставила ее на продажу в каком-то специально месте в интернете, на котором люди продают свои картинки. Никто ее картинку не купил, но через некоторое время она с изумлением обнаружила, что ее картинка очень широко используется в рекламе крупной сети парфюмерных магазинов. Масштабы использования действительно поражают - буклеты, фирменные платочки, зонтики, пакеты. Девушка, как водится, возмутилась в своем ЖЖ. В основном комменты сочувствующие, но удивительно много и людей, которые зашли сообщить, что они против авторского права, обличить девушку в том, что она хочет денег (ну конечно хочет, если она выставила картинку на продажу) и обличают ее вопросом: "А сама что, ни разу ни одного фильма не скачала?". То есть, для них скачать и посмотреть фильм тождественно тому, чтобы скачать фильм, замазать в титрах фамилию режиссера, написать свою, а фильм размножить и продавать. Причем и то и то можно.

Вообще интересно, что на фоне масштабной государственной войны за копирайт и "защиту авторских прав", у ширнармасс в принципе оказалось утраченным всякое представление о недопустимости плагиата.

Интересно и то, что есть Великое и Ужасное РАО, которое готово бегать по детским садам и домам престарелых, чтобы отследить, не поют ли дети и старики хором какую-нибудь песню бесплатно, но никто не защищает девушку, которая нарисовала картинку от того, что крупная торговая сеть просто возьмет эту картинку себе, а девушку пошлет в жопу. И судиться с крупной торговой сетью - это уже глубоко личное девушкино дело. Причем при этом ее еще будут и попрекать тем, что она жадная и хочет денег.

В процессе обсуждения в девушкином ЖЖ всплыла и еще одна интересная история: про какой-то тоже магазин джинсовой одежды, который предложил девушке-фотографу сделать пробные, испытательные снимки. Она сделала фотографии, ей сказали, что позвонят и не позвонили, что означает, что фотографии заказчику не подошли и дальше работать с девушкой он не собирается. А потом она увидела свои фотографии в каталоге магазина. Суд она выиграла, но ее, как я понимаю, тоже никакое общество никаких авторских прав никак ее не защищало.

Потому что бороться со слабым в пользу сильного (со школотой, которая скачивает музыку или с электронными библиотеками, защищая интересы звукозаписывающих компаний и издательств) желающих много, а вот защищать интересы слабых против сильных (девушек-иллюстраторов и фотографов против торговых сетей) - это уже никому не интересно.

Но больше всего меня в обсуждении в ЖЖ у девушки с картинкой поразил чувак, который представился представителем какого-то РА. Я не знаю, кто такой РА (если он не египетский бог солнца), но как я поняла, представители РА - это те, кто как раз и покупает такие вот картинки у таких вот девушек-иллюстраторов.

Так вот, этот РА сообщил девушке, что она не просто жадная, но и скандальная, поэтому после этой истории никто ее картинки покупать не станет. А кто хочет денег, должен работать, а не скандалить и судиться, сообщил он девушке.
http://smile-with-jul.livejournal.com/281761.html?thread=4431265#t4431265

То есть, логика у него такая:
- девушка поработала - нарисовала картинку
- картинку использовали, а девушке не заплатили
- если девушка требует денег за свою картинку - она скандальная и жадная и не хочет работать
- чтобы получить деньги, девушке надо нарисовать еще картинок на продажу
- но требовать за них деньги нельзя

Логика, хорошо знакомая еще с начала 90-х, когда было модно попрекать людей, сетующих на маленькую зарплату или на то, что зарплату им вообще не платят, тем, что они принципиальные иждивенцы и работать не хотят. Не удивлюсь, если и магазин джинсовой одежды объяснял девушке-фотографу, что работать надо, а не требовать деньги за свои фотографии.
____________________________________________________________________________________________________
Ха! В обсуждении появились дизайнеры-фрилансеры, которые всегда так и работают: покупают у других художников в интернете картинки как бы для своих личных нужд, а потом перепродают их заказчику. Люди обманывают и заказчиков и своих же коллег и, главное, даже не понимают, что плагиат - это плохо и стыдно. Хотя бы просто потому, что плагиатор, тыря чужое, тем самым расписывается в собственной профессиональной несостоятельности. То есть, вообще не понимают, совсем.

Я дизайнер-фрилансер, работаю уже лет 10 с изображениями со стоков. Покупаю их для заказчиков по самой обычной схеме - пароль логин и все. Не по расширенной, а типа для частного пользования. Так же делают все мои коллеги (не буду называть имена), в очень и очень крупных рекламных агентствах и известных студиях. Никто даже не читает лизензии, и большинство заказчиков (точнее все) представления не имеют об ограничениях по тиражам. Теперь после истории с Вами, видимо все усложнится, придется называть клиентам другие суммы за фото, а это скажется на общей стоимости заказа удвоив ее, как минимум. Что не лучшим образом скажется на количестве заказов и т д
http://smile-with-jul.livejournal.com/281761.html?thread=4701601#t4701601

Я спросила у этой дамы, зачем она так делает, интересно, что ответит. Но она не единственная, там и раньше уже какой-то дизайнер выступал с песней об "обычной практике".
___________________________________________________________
моя подруга - дизайнер.
у нее тоже воровали работы, причем внаглую: то прямо из портфолио вытаскивали логотипы и иллюстрации и внедряли в сайты всякие лентяи, то просили сделать тестовое залание якобы для приема на работу - а потом она видела свои рисунки 1:1 на широкомасштабных кампаниях.
сначала она весело смеялась, мол, "пиар". потом стала грустить. а потом, когда она сама стала арт-директором, к ней на собеседование пришел молодой человек и принес ей... её же работы, сдернутые у нее с сайта, - разумеется, под видом своих работ.

http://smile-with-jul.livejournal.com/281761.html?thread=4945569#t4945569


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]chereza
2011-05-19 03:39 (ссылка)
Не сайт, не сайт нажился и не сайт девушка обвиняет. Использует картинку сеть парфюмерных магазинов, она и нажилась, ее и обвиняет автор рисунка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muda
2011-05-19 04:21 (ссылка)
Я имел в виду следующее: принимая на веру аргумент "за использование работы в коммерческих целях платить надо", помимо взимания платы с сети парфюмерных магазинов, использующей картинку девушки, и гипотетических сайтов в интернете, которые продают эту картинку как что-то самоценное, у девушки нет причин не желать получения части прибыли с сайтов, которые размещают ее картинку бесплатно и живут на пожертвования пользователей.

То есть, ее изначальное намерение собрать со всех мзду - плохое, оно приводит к желанию ограничить распространение информации. Непонятно, почему можно собирать деньги с закрытых сайтов и не собирать с открытых: девушке должно быть безразлично, каким образом ее работа принесла прибыль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-05-19 12:47 (ссылка)
Ну все же это вы уже додумываете. На самом деле девушка ни с каких сайтов ничего не требует. Вообще я не считаю, что нужно кидать камни в девушек, которые просто зарабатывают себе на жизнь тем, что умеют делать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-05-19 15:02 (ссылка)
Вот, кстати, что она сама пишет: "Я закрываю глаза, когда мои картинки используются в коммерческих целях в интернете в мелком бизнесе или ещё в каких-то небольших проектах. Более того, многим я даю свои картинки бесплатно, когда меня об этом вежливо просят".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muda
2011-05-19 15:56 (ссылка)
Это мило.
Все же такие речевые штампы ("я даю свои картинки") сами по себе болезные и злые.

Нет никаких её картинок, никакие картинки ей не принадлежат.

Все просто: в момент, когда она начинает рассматривать информацию как свою собственность, которую можно благородно разрешить использовать, она уже злобный копираст. Потому что такая риторика подразумевает, что в определенных условиях она будет против ее распространения. Какие это условия - дело десятое, существование копирайта поддерживают мемы: "моя картинка", "тебе я разрешу использовать мою картинку", "а тебе не разрешу, это моя картинка, тебя я репрессирую".

Закрывает глаза, когда её картинки используются в интернете в коммерческих целях? Отлично, до полного просветления не хватает малости: закрывать глаза, когда картинки использует в коммерческих целях огромная жадная корпорация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-05-19 16:07 (ссылка)
Ну отлично. Пускай корпорация богатеет, а все многочисленные девушки-иллюстраторы этого мира сдохнут от голода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muda
2011-05-19 16:19 (ссылка)
Нет, пускай корпорация заплатит ей, но не за картинку, а просто так: и не только ей, но всем! Социальным пособием, обеспеченным налогами с корпорации.

Девушки-иллюстраторы, если их деятельность предполагает развитие регуляции интернета, должны сдохнуть от голода вместе со всеми музыкантами и писателями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-05-19 16:37 (ссылка)
Ну то есть сдохнут должны вообще все люди, способные что-то создать - от иллюстраторов до ученых, включая программистов. и не важно, требуют ли они регуляции интернета, главное, что в принципе могут потребовать.

Да здравствует новый дивный мир, в котором есть только менеджеры среднего звена. Ну и те из иллюстраторов, кто работает на корпорации за зарплату, а в интернет вообще ничего не выкладывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tzirechnoy.livejournal.com
2011-05-19 19:09 (ссылка)
Почему-то учёные появились, в общем, задолго до копирастии. И по историческим причинам копирастия в научном сообществе, ну... не тотальна. Несмотря на это, почему-то оные учёные не сдохли.

Не видите ли Вы в этом некоторое противоречие с Вашыми выводами («Ну то есть...» и так далее)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-05-19 23:43 (ссылка)
У Платона и Аристотеля были рабы, а потом уже ученые получали зарплату в университетах или их содержали меценаты-покровители. Да и сейчас какую-никакую зарплату получают, хотя от российской уже многие и поперемерли.

Мой оппонент предложил сдохнуть всем, кто потенциально может оказаться копирастом, вне зависимости от того, копираст он на самом деле или нет. А это и ученые тоже - пишут же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tzirechnoy.livejournal.com
2011-05-19 23:48 (ссылка)
Да в том-то и дело, что деятельность обычных учёных таки не предполагает никаких гуляцый интэрнетов. И деятельность достаточно моральных художников -- тожэ. Но к этой девушке и прочим тожэписателям это как раз не относится.

А Вы тут какие-то поклёпы на всех учёных возводите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-05-20 00:34 (ссылка)
Да причем тут я? Я спорю с тем, что копирастом объявляется любой, кто им может быть потенциально. Понимаете? Я с этим спорю.

Кстати, я тут как-то искала в гугле англоязычную литературу по одной теме - хрен там. Везде мне сообщалось, что, если я хочу прочитать, я сначала должна заплатить. Причем очень так не хило. Вот вам и ученые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]muda
2011-05-20 00:56 (ссылка)
Если человек не разбрасывается фразами "а вот тому я разрешу при таких-то условиях публикацию своей работы", он не является копирастом.

Любой ученый приветствует распространение своих работ, это же касается художников. В гугле тоже нужно уметь искать, ищите пиратские библиотеки.

Писатель и музыкант - это такие ярлыки, которые вешают на людей, требующих плату за свою работу, никакой приличный человек себя писателем не назовет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-05-20 01:17 (ссылка)
Писатель не должен брать гонорар с издателя? Даже дворник требует плату за свою работу. Так что вы уточняйте формулировки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tzirechnoy.livejournal.com
2011-05-23 14:50 (ссылка)
Копирастом объявляется любой, кто собирается зарабатывать на копирастии. Не потэнцыально можэт что-то там -- а занимается деятельностью, для занятия которой ему (лично) необходима копирастия. Этот человек не хочет жыть без копирастии -- потому копираст.

Это, конечно, относится не ко всем художникам. Тому дизайнеру, который за мелкий прайс клепает концэпты для ривагошы -- ему копирастия в общем не нужна, у него есть договор (возможно, с предоплатой или банковской гарантией) -- он по этому договору получает бабок и ни с кого потом их не требует. Дажэ ривугошэ в рамках отношэний с этими картинками и дизайнерами копирастия не нужна -- пусть хоть на цытаты растащат, рекламщиками только бонус (замечу, об остальной деятельности речь не идёт -- я не знаю, чем они занимаются, и это здесь неинтересно).

И дажэ художнику, который подряжается скомпоновать мужыков с шуруповёртами на обложку очередной фантастической серии -- ему тожэ не нужна копирастия, пока он не осознает себя истинным копирастом и не начнёт орать что его обложки крадут направо и налево.

И к этим всем людям претэнзий-то нет.

А пожэлание сдохнуть направлено к тем, кто орёт «вот, у меня попёрли over 9000 показов» или «вот, у моего контрагента что-то там однозначно попёрли, и из-за этих воров он мне не платит». Вот этим людям (по их жэ словам, кстати) для работы необходима копирастия -- так что они и есть копирасты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-05-23 18:08 (ссылка)
Не, я вам как люмпен-интеллигент скажу - никуда не годится. Вы же ведете к тому, что свободных художников не должно быть как класса, а чтобы были одни только наемные работники, которые бы за мелкий прайс выполняли заказы бизнеса, который бы и присваивал себе все авторские права. И который, кстати, и есть главный копераст. То есть коперастия не просто останется, а будет существовать с еще большей силой, и при этом никакого свободного творчества не будет. И выгодно это будет только ривгошам.

С последним абзацем, впрочем, согласна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tzirechnoy.livejournal.com
2011-05-23 19:51 (ссылка)
Это вон тот мальчик-то, законтрактованный ривомгошэй -- наёмник на зарплате? Думаете? Сомневаюсь.

И потом, никто особо не покушается на неимущественные авторские права. Думаю, если бы мальчику не было стыдно -- он бы и имя своё на ривагошэвский плакат впендюрил.

Передёргиваете Вы. Как-то непредусмотрительно передёргиваете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-05-23 21:23 (ссылка)
Да вы попробуйте, например, взять ту же картинку и использовать ее тоже для рекламы чего-нибудь. Тут-то ривгош вас и съест. За нарушение его авторских прав.

А мальчик - ну так какая принципиальная разница, всегда ли он на зарплате у ривгоша или он всегда выполняет только заказы разных ривгошей. Все равно он делает только то, что закажут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tzirechnoy.livejournal.com
2011-05-24 10:00 (ссылка)
Когда Гоша (Петя, Маша, Че) окажэтся копирастом -- будем пытать Гошу (Путю, Машу, Че). А пока не переводите стрелки -- я этого гошу знать не знаю, первый раз вижу, и вообще он мне не интересен.

А с мальчиком действительно никакой разницы -- всё равно он то, что ему не скажут, сделать не способен видимо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-05-19 16:40 (ссылка)
Скажите, а продавцам, которые работают в магазинах торговой сети, торговая сеть тоже ничего не должна платить? Только социальные выплаты в виде налогов? И уборщицам, которые в магазинах полы моют? А за товары, которые продаются в этих магазинах, их производителям она тоже ничего не должна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]double_agent
2011-05-20 21:29 (ссылка)
Да и товары тоже должны раздавать бесплатно! Я лет до 10 думала, что когда-нибудь у нас так и будет.

Вообще Динь, наверное, права. Я тоже знаю таких художников, с которыми если бы так обошлись, то они бы выли, но фильмы скачивать не считают зазорным. Не знаю не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]double_agent
2011-05-20 22:04 (ссылка)
Я поняла. Тот, кто у богатых ворует - тот робин гуд и романтик. а тот, кто у бедных кусок хлеба отнимает - тот кака.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-05-21 12:42 (ссылка)
Но главный критерий все же - это коммерческое использование потыренного. Всякие авторы и живут же за счет своей доли от коммерческого использования того, что они сделали. Это их законный кусок хлеба. Не вижу ни одной причины, чтобы их его лишать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]double_agent
2011-05-21 14:33 (ссылка)
У нас негры на улицах стоят и продают пиратские копии. Тоже коммерческое использование. По мне так лучше пусть они так кормятся, чем каким-нибудь другим образом на жизнь зарабатывают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]double_agent
2011-05-21 14:33 (ссылка)
кормяться. тфу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-05-21 14:52 (ссылка)
Ну негры на улице ладно, что с них взять. Но не торговые же сети.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]twenty
2011-05-24 12:45 (ссылка)
тся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2011-05-23 21:58 (ссылка)
Пускай корпорация сдохнет, например
кстати, от антикопирайта страдают не только авторы,
авторы как раз выживают, а вот медиа-конторы
делаются со страшной скоростью нерентабельны

доживем еще до смерти и разорения Голливуда, я надеюсь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tzirechnoy.livejournal.com
2011-05-24 10:01 (ссылка)
Голливуд -- это вообще район Лос-Анжэлеса, чего ему разоряться? Он всё равно от LA не отделён практически по финансам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-05-24 10:59 (ссылка)
Hollywood is a district in Los Angeles, United States; often referred to as the center of the U.S. film industry.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood_%28disambiguation%29

Клейстер это клей.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -