(Добавить комментарий)

curlysue 2011-10-15 13:27 (ссылка)

Статья хорошая. То есть обе статьи хорошие. Университетский опрос прямо совсем хороший. Правда, я бы его опросом не называла, но все равно, данные интересные. Вторая статья (которая в, простигосподи, Снобе) тоже хорошая. Причем, как я понимаю, именно эту статью со мной уже обсуждали одни русские люди. Потому что они цитировали посылку про хрушевские и горбачевские времена как времена надежды, в которые и сократилась смертность, и от себя добавляли, что эти два короткие периода + очень условно 20-е годы + 90-е годы - это суммарно около 15-20 лет надежды за весь 20-й век. (Тут мы немного поспорили, можно ли относить 20-е и 90-е к времени надежды, но в итоге решили, что если не относить, то получается вообще 10 лет надежды из 100.) Тогда же они цитировали мне другую статью о сверхсмертности, я попробую найти ее по ключевым словам. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-15 18:18 (ссылка)
	Вообще-то при Сталине смертность хорошо так снижалась, а не при Хрущеве. Гы-гы-гы (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue 2011-10-15 18:59 (ссылка)

Я надеюсь, "при Сталине" - это исключая 1941-1945 годы? А также мелочевку типа голода 1946-47 и 1932-33 гг. Гыгы. Но вообще-то корректно сравнивать смертность в России не в периоды правления разных исторических личностей, а сравнивать смертность в России со смертностью в других развитых странах (с которыми можно условно сопоставить уровень медицины, представлений о гигиене, сертификации продуктов и т.п.). А это как раз возможно делать начиная с 1960-х годов, когда, во-первых, вышеуказанные факторы стали устойчивыми, а во-вторых, ушли деформирующие факторы типа массовых голодов, войн, репрессий и пр. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	levsha 2011-10-15 20:21 (ссылка)
	Массовый голод до тридцатых годов -- сезонное явление, трудно его отнести к "деформирующим факторам". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue 2011-10-15 20:43 (ссылка)

Котик, именно об этом я и говорю. Преодоление массовых голодов, эпидемий холеры и прочего добра позволяет использовать в культурологических построениях сравнение смертности в одной стране со смертностью в другой. Например, какой смысл сравнивать смертность в Бурунди и Бельгии? Никакого. Это два разных мира. Но можно сравнивать смертность в Бурунди и Нигерии. То же и в России. Нет смысла сравнивать смертность в России 1933 года со смертностью во Франции 1933 года. Я даже думаю, что нет большого смысла сравнивать смертность в России 1933 года со смертностью в России 1964 года. Но есть смысл сравнивать смертность в России 1964 года со смертностью во Франции 1964 года. Ну и динамику в последующие годы. Я больше скажу - я полагаю, что эдак года с нынешнего или плюс-минус километр можно переставать сравнивать смертность в России в 21-м веке со смертностью в России в предыдущие периоды, а также, разумеется, со смертностью в развитых странах. Всеобщая диспансеризация населения не проводится, гигиенические нормы и правила прививает только реклама зубной пасты, образование падает, про продукты я вообще молчу - то есть не исключен возврат всех тех факторов, которые делают сравнение бессмысленным с точки зрения культурологии. То есть если сейчас еще пока Россия едет на советских достижениях медицины и образования, еще можно говорить о загадке русской сверхсмертности и пытаться ее разгадать. Но уже через 10 лет они тупо начнут умирать от туберкулеза и, я не знаю, бешенства, и тогда уже говорить будет не о чем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-15 22:14 (ссылка)
	А сравнивать со смертностью в России 1897 года стоит? А то от 1987 до 1927 она таки снизилась. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2011-10-15 22:17 (ссылка)
	В смысле поступательно снижалась с 1897 по 1927 годы? Тогда при чем тут Сталин? Но даже если снижение смертности зафиксировано с 1924 по 1927 годы, то напрашивается предположение, что действовали некие отложенные факторы, и лично Сталин (чета ржу))) тут все равно ни при чем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-15 22:20 (ссылка)
	А причем здесь Хрущев? Когда кончились война и голод, а здравоохранение стало общедоступным и гигиена развилась, она себе и снижалась. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2011-10-15 22:59 (ссылка)
	Ну я там ниже ответила. (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2011-10-15 22:12 (ссылка)
	После голода 1947 смертность все время снижалась. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2011-10-15 22:15 (ссылка)
	Ну ясен красин снижалась. Куда ей было расти? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-15 22:16 (ссылка)
	Снижалась до вполне себе показателей развитых стран. (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2011-10-15 22:24 (ссылка)
	С каких 60-х годов? С 65 смертность устойчиво росла. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2011-10-15 22:32 (ссылка)
	Ну так про то и речь. Здравоохранение, образование, гигиена, сертификация продуктов, вся хуйня - как на уровне плюс-минус развитых стран, а смертность растет. Вот вам загадка сверхсмертности, разгадывайте. А в 1947 году никакой загадки нет. Об этом и речь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-15 22:43 (ссылка)
	Просто ты сказала про статью о том, что при Хрущеве смертность снижалась, а я сказала, что это был тренд, который не при Хрущеве начался и не при нем закончился. Но закончился очень близко к нему. То есть, скорее всего, некоторые факторы, которые повлияли на ее рост, начали возникать еще при нем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue 2011-10-15 22:58 (ссылка)

Не, там цимес был не в том, что она при Хрущеве снижалась, а в том, что после него она перестала снижаться. И одно из предлагаемых объяснений (в статье предлагается) - что исчезла надежда на что-то такое этакое. Но я отнюдь не нахожу это объяснение объяснением. Хотя наблюдение, что за весь ХХ век у русского народа было только 20 лет (в пределе) надежды, - выглядит довольно привлкательно. С художественной точки зрения ))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2011-10-15 23:06 (ссылка)
	Но и то, что нет ни одного более или менее внятного объяснения, тоже само по себе интересно. То есть если бы были хоть какие-то объяснения, которые можно было бы критиковать, была бы нормальная ситуация. Есть проблема, есть гипотезы, есть дискуссия. А так сама ситуация выглядит ненормально. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

	curlysue 2011-10-16 15:38 (ссылка)
	Ну что тебе сказать - в следующий раз следи за базаром )))) Облом какой, а. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-16 15:41 (ссылка)
	Ну так вот получилось. ( (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2011-10-16 16:02 (ссылка)
	Подумав, я решила, что я эту ветку все же удалю - просто, чтобы у меня не было чувства, что я обманула, хотя я и не уверена, что все правильно поняла. а вернуться к этой теме мы сможем потом, как будто спонтанно. вот, нашли в интернете, и обсуждаем. ) (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2011-10-16 16:13 (ссылка)
	А вот интересно - я тебя случайно не забанила? А то смешно будет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2011-10-16 17:24 (ссылка)
	Раз-раз-раз. (Ответить) (Уровень выше)

	silly_sad 2011-10-15 18:11 (ссылка)
	double-bind.livejournal.com хуле (Ответить)

	silly_sad 2011-10-15 18:20 (ссылка)
	прочитал этот пдф по сцылке. очень забезпокоился относительно душевного здоровья афтара исследования. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-15 18:24 (ссылка)
	Силлисэд, прекратите, пожалуйста, часто писать с апломбом разные глупые вещи. Производит неблагоприятное впечатление и огорчает меня. Потому что вы становитесь похожи на вот этого вот http://lj.rossia.org/users/aculeata/1071585.html?thread=12134113#t12134113 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

silly_sad 2011-10-15 18:35 (ссылка)

ну тогда давайте разбирать полёты. > "Хороша или плоха смерть? Почему?". сможет ли афтар ответить мне на вопрос что такое "хороша". или хотя бы ответить хороша или плоха дробь 17/37 (ну чтобы я на примере понял что такое хороша) > "Является ли смерть необходимостью или же она представляет собой разновидность недуга, с которым человек сможет когда-нибудь справиться?" а это уже вточности по double-bind шизофренизация на марше. Надо ли копать от забора до заката или же забор зелёный который человек сможет перекрасить? > "Думаете ли Вы, что наука может сделать человека пол- ностью или отчасти бессмертным?" вообще шекарно -- хотябы наполовину беременной. > "Были ли Вы честны в своих взглядах и оценках?" ну и классика жанра: "я всегда лгу". сначала я подумал (студенты ничем не лучше) но потом понял, это же афтар _ВЫБРАЛ_ самые понравившиеся ему ответы -- самые придурковатые и неинформативные! ну то что четверть студентов -- религиозники это конечно беда общества вцелом -- игнорируем. а вот выводы бонусом порадовали глупой студенческой наивностью КОГДА НЕЧЕМ ЗАВЕРШИТЬ КУРСОВУХУ -- вымученные такие слова. узнаю! привет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-15 22:09 (ссылка)
	Силли Сэд, я не стану вам ничего отвечать каждый раз, когда сочту вашу реплику глупой и бессмысленной. так что, если нет никакого ответа от меня, значит, вы брякнули фигню. Сейчас ответа нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	silly_sad 2011-10-15 22:12 (ссылка)
	ясно. крыть нечем :) крутую вы отмазку себе придумали. (Ответить) (Уровень выше)

	ketmar 2011-10-16 21:19 (ссылка)
	зря, кстати. я этого вашего пастернака предмета спора не читал, но silly_sad выглядит тут вполне нормально, а у тебя получается: «да ну, говорить ещё со всякой мелюзгой!» ну, со стороны — так. то есть, причина есть, возможно, и станет ясна, если сначала прочитать то, о чём спор, но никто же почти этого делать не станет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza 2011-10-17 17:31 (ссылка)

По первой ссылке - небольшая статья о результатах локального опроса студентов о том, что они думают о смерти. Статья нормальная, сам опрос нормальный, и я неоднократно видела, как результаты таких маленьких опросов потом подтверждались большими массивами. Или даже оказывались более точными. Силли Сэд развонялся настолько не по делу, что тут даже не о чем спорить. Это рассказ Шукшина "Срезал" в ситом виде. Я таких разговоров не люблю, потому что они бессмысленные совсем. Это как если бы я начала бы тебе что-нибудь впаривать про программирование. Не задавать вопросы, а с важностью высказывать свое веское мнение, а тебя бы не слушала. И выдвигала бы такие аргументы, что ты бы только руками разводил, потому что они вообще всему перпендикулярны. Если бы он попросил меня объяснить ему то, что вызвало у него сомнения, я бы объяснила. Но он же пытается мне объяснить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ketmar 2011-10-17 17:37 (ссылка)
	вот, так лучше, честное слово. а то я старый, ленивый и читать по ссылкам мне лень. а ты чудесно поясняешь. (Ответить) (Уровень выше)

а вот ещё silly_sad 2011-10-15 18:49 (ссылка)

сразу не заметил: > впечатление от прочитанных анкет было угнетающим: респонденты в большинстве случаев подробно описывали причины самоубийств, способы, какими планировали это сделать. её угнетает что дети ВОСПРИНЯЛИ ЕЁ говённый опросник ВСЕРЬЁЗ! и отвечали ей ПО СОВЕСТИ не на отъебись, а с желанием помочь ей провести её квази-исследование! вот что её оказывается угнетает! ждала что нахуй пошлют. я бы так и сделал, за такие вопросы. а дети ещё неопытные, доверились ей, думали ученая. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: а вот ещё curlysue 2011-10-15 19:00 (ссылка)
	СиллиСэд, а может быть, вам просто завести себе подружку? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: а вот ещё silly_sad 2011-10-15 19:00 (ссылка)
	переход на личности зафиксирован. спасибо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: а вот ещё curlysue 2011-10-15 19:18 (ссылка)
	Вы только посмотрите, какая цаца. Как переходить на личность ученой, проведшей опрос, так это он первый. А как ему дали дельный совет, так сразу у него все ходы записаны. Фиксируйте, фиксируйте, чучело. Контора пишет! (бросаю шахматы в голову СиллиСэду) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: а вот ещё silly_sad 2011-10-15 19:20 (ссылка)
	я аргуменитированно доказал что она дура. я НЕ изпользовал свойства её личности в своём доказательстве. я вывел её дурость как следсвие (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: а вот ещё curlysue 2011-10-15 19:22 (ссылка)
	Титры: это ему кажется. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: а вот ещё silly_sad 2011-10-15 19:23 (ссылка)
	насрать. переход на личности уже был. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: а вот ещё curlysue 2011-10-15 19:28 (ссылка)
	Вот уж отбрил так отбрил. Уел! Урыл! (Ответить) (Уровень выше)

	silly_sad 2011-10-15 22:13 (ссылка)
	психолухи ещё большее говно чем философы. можете не отвечать. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2011-10-15 22:18 (ссылка)
	Уебищные старые бляди! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	double_agent 2011-10-20 00:11 (ссылка)
	Давай лучше про блядей отдельно. Мне это актуально (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2011-10-15 22:23 (ссылка)
	А я и не собиралась. Вы поймете, когда вам наконец-то удалось сказать не совсем глупость, когда я отвечу вам по существу вашей реплики. Так что писать мне, что я могу не отвечать, не обязательно. Потому что я в любом случае или отвечу или нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	silly_sad 2011-10-15 22:28 (ссылка)
	по существу вы получили подробный разбор наёбок в этой псевдонаучной статье. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-15 22:46 (ссылка)
	Нет ответа. Нет ответа. Нет ответа. Попытка не сказать глупость не удалась. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	silly_sad 2011-10-15 22:47 (ссылка)
	я знаю что у вас нет ответа. не обязательно это повторять. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Внимание: есть ответ chereza 2011-10-16 11:25 (ссылка)

Почему это не обязательно? Если просто не будет ответа, вы можете подумать, что я не отвечаю потому что занята, например. Вот я и разделяю то нет ответа, которое может быть просто потому, что я пошла пить чай и то нет ответа, которое бывает, когда вы сказали глупое. Это важный педагогический момент. Вот видите, этот ваш коммент некоторого ответа все же заслужил. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Внимание: есть ответ silly_sad 2011-10-16 11:36 (ссылка)
	насколько ещё подробнее я должен разжевать вам идиотизм (или намеренное мошенничество) авторшы исходной статьи? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Внимание: ответа нет chereza 2011-10-16 11:36 (ссылка)
	. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Внимание: ответа нет silly_sad 2011-10-16 11:45 (ссылка)

могу наоборот от частностей (которые так сильно утомили вашу когнитивную способность) перейти к более общему. все психолухи живы токма ебанутыми формулировками вопроса. они жонглируют словами в надежде что оппонент поймёт их неверно, и тогда можно будет его заклеймить диагнозом, или толковать его ответ в любую выгодную "исследователю" сторону. в то же время психология включает в себя элементы кидалова на доверии. студенты слишком доверчиво относятся к психолухам (мешая в их образе и врача и учёного). вот мне любопытно СКОЛЬКО студентов из её выборки: (а) послали её нахуй. (б) терпеливо внесли исправления в её вопросы и дали верный ответ. кстати, (если лично вам интересно личное мнение людей о проблеме) то религиозников надо вообще ВЫКИДЫВАТЬ ИЗ ВЫБОРКИ. потому что у них нет личного мнения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Внимание: ответа нет chereza 2011-10-16 14:09 (ссылка)
	. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Внимание: ответа нет silly_sad 2011-10-16 19:02 (ссылка)
	ладно ладно я понял что перегрев дурно сказывается на вашем мышлении. вернусь к вопросу об идиотках позже. я так понял что вы их регулярно цытируете. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Внимание: ответа нет, но есть подсказка chereza 2011-10-16 14:42 (ссылка)

Дорогой Силли Сэд! Если я пишу вам, что ответа нет, то лучшее, что вы можете сделать - это не стараться убедить меня в обоснованности ваших суждений, а пойти и подумать, что именно вы сказали такого глупого, что я на это даже не хочу отвечать. А потом вернуться и попытаться задать мне пару-тройку разумных вопросов по этому поводу. И тогда я пойму, что вы - взрослый человек, умный и способный учиться. И отвечу вам так, так и следует отвечать взрослому, умному, способному учиться человеку, а не как ребенку, который вдруг закапризничал. А пока у меня возникает только желание сводить вас в кино на мультик и купить вам мороженное, потому что я считаю, что лучший способ справится с глупыми капризами - это отвлечь капризулю чем-нибудь хорошим. Если это симпатичный мне капризуля, конечно. Просто интернет-хомяка я бы сразу послала в жопу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Внимание: ответа нет, но есть подсказка silly_sad 2011-10-16 19:04 (ссылка)
	ок. спрашиваю. лично вас. и сугубо по существу. как вы думаете почему никто из опрошенных не попытался уточнить заданные им вопросы прежде чем кидаться отвечать. (принеси то не знаю что) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Внимание: ответа нет chereza 2011-10-17 17:35 (ссылка)
	Это не правильный вопрос, Силли Сэд. Правильный вопрос был бы таким: "Скажите пожалуйста, почему мой вопрос о том, почему никто из опрошенных не попытался уточнить заданные им вопросы прежде чем кидаться отвечать", такой глупый. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Внимание: ответа нет silly_sad 2011-10-17 17:38 (ссылка)
	потому что ДОВЕРИЕ основа кидалова. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Внимание: есть ответ! chereza 2011-10-17 19:23 (ссылка)

Потому, что, во-первых, с чего вы взяли, что ни один студент ничего не спросил? Задавать вопросы - святое право респондента и тот, кто проводит опрос, обязательно на эти вопросы отвечает - это его обязанность. Если вопросов слишком много, а не то, чтобы только один на вид самый бестолковый не понял, это означает, что анкету надо переделывать. Но в данном случае (это во-вторых) автор вообще своей анкеты не делала, а взяла уже опробованную методику. Это позволило ей сравнить ответы российских студентов с ответами американских студентов. И вопросы там вовсе не такие бестолковые, как вам показалось. Понимаете? это только вам показалось, что они такие тупые, но вы были не правы. Если опрос вообще завальный, вопросы тупые, а ответы не искренние, то это обязательно будет заметно по результатам. В ответах не будет никакой тенденции - просто случайный разброс. И ничего ни с чем сопоставить невозможно. В данном конкретном случае ничего такого нет. Более того, результаты этого, совсем маленького, опроса прекрасно согласуются с тем фактом, что, например, по уровню самоубийств в возрасте 15-19 лет Россия находится на первом месте в мире. Правда. я не исключаю, что в последнее время догоняет Литва, но это потому, что в Литве сильно выросло, а не в России сильно упало. Если лично вам результаты почему-то не нравятся, то это не значит, что был неправильный опрос. Это вообще ничего не значит. Что там у вас еще было? Требование не опрашивать верующих? С чего бы это? Они есть, они тоже студенты, и ото факт, что они не нравятся вам, не означает, что опрос студентов вообще надо проводить без них. Наоборот, это было бы совсем неправильным. А при анализе результатов, ответы верующих и неверующих студентов можно сравнивать между собой. Что вам еще было непонятно? Можете спросить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Внимание: есть ответ! silly_sad 2011-10-17 19:40 (ссылка)

> Если лично вам результаты почему-то не нравятся вы не внимательно читали, я результаты не разсматриваю вовсе. из этого > Потому, что, во-первых, с чего вы взяли, что ни один студент ничего не спросил? и этого > Если опрос вообще завальный, вопросы тупые, а ответы не искренние, то это обязательно будет заметно по результатам. следует правомерность моего вопроса: "а почему не нашлось достаточно студентов чтобы завалить этот вопрос? если даже какой-то сраный я смог его завалить сходу (в каждом втором вопросе)" > Требование не опрашивать верующих? не было такого требования. я просто рекомендовал не считать ответы верующих отражением их ЛИЧНОГО МНЕНИЯ, потому что их ответы это не их ответы, а ответы церкви -- эти ответы тоже надо изучать, но помнить об их происхождении (вообще можно смело говорить о том что верующие являются носителями ДВУХ МНЕНИЙ -- дарю тему для диссертации) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Внимание: есть ответ! chereza 2011-10-17 20:06 (ссылка)

Не надо мне дарить тему. Спасибо, конечно, но не надо. Даже если представить себе, что верующие студенты отвечают одинаково и только так, как их научили в церкви (что не правильно, потому что и среди верующих есть некоторый разброс мнений), то и это ничего не меняет. Ну научили их, предположим, и теперь они в это верят. И это уже их личное мнение. Вовсе не факт, что верующие - носители двух мнений. Сильно воцерковленные - еще может быть, хотя тоже очень далеко не всегда. Но подавляющее большинство тех, кто говорит, что верит в бога - в России - люди невоцерковленные, и верят в нечто, что сами выдумали. К вере в жизнь после смерти это тоже относится. Воцерковленных вообще очень мало. Нет, из того, что опрос не был завален, вовсе не следует, что ваш вопрос был правомерен. Потому, а с какой стати студенты бы начали вести себя, как вы? Зачем? Студенты и школьники - вообще самые благодарные респонденты. Им обычно искренне нравится отвечать. Если студентам еще и пообещать рассказать о результатах, они вообще бывают страшно довольны. Почему студенты не взяли и специально не наставили кружочков, где попало, вслепую, вообще странный. А почему люди вообще все в массовом порядке не бьют все окна, которые видят, например? Если даже вы спокойно можете разбить окно-другое. Из того, что > Потому, что, во-первых, с чего вы взяли, что ни один студент ничего не спросил? Вообще ничего не следует. Мы не знаем, спрашивал кто-нибудь что-нибудь, или нет. Я просто вам пояснила, что задавать вопросы не просто не запрещено, но даже и прямо предлагается. Чтобы потом можно было быть уверенным в том, что респонденты отвечали именно про то, о чем их спрашивали. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Внимание: есть ответ! chereza 2011-10-17 20:43 (ссылка)
	А сами эти формулировки вопросов, из-за которых вы так зашлись, вполне в русле всяческих, включая и биологические, размышлений о природе смерти. Я их уже встречала в разных местах, не имеющих никакого отношения к конкретному опросу. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Внимание: ответа нет, но есть подсказка tungsteno 2011-10-18 11:31 (ссылка)
	Попросили -- написали. Студенты, чо. Хотя, тащемта, должны бы понимать, что вот так вот лихо писать абы кому про свои самоубийства не есть хорошо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	и это тоже! silly_sad 2011-10-18 11:34 (ссылка)
	просто прикольно почему они видя настолько уёбищные формулировки продолжали отвечать, и да почему они не засомневались в правильности доверия к этому "изследователю" (Ответить) (Уровень выше)

	tristes_tigres 2011-10-16 00:53 (ссылка)
	Кстати, Эберстадт в том интервью сказал, что среди получивших высшее образование такой высокой смертности нет. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2011-10-16 01:11 (ссылка)
	(с готовностью вступаю в диалог) А это, знаете ли, вот такой медицинский факт - образованные мрут гораздо меньше необразованных. А почему? Ну-ка, ваш вариант ответа. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tristes_tigres 2011-10-16 01:17 (ссылка)

> А это, знаете ли, вот такой медицинский факт - образованные мрут гораздо > меньше необразованных. Как я понял, в РФ это "гораздо" гораздо более, чем где-нибудь в США. > А почему? Ну-ка, ваш вариант ответа. Это такое специальное колдунство, Сью. Вот в африканском племени, когда кто-то верит, что его заколдовал шаман, он идёт и помирает. А в колледже наоборот. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2011-10-16 02:18 (ссылка)
	Смеемся, да. Смеемся над тетушкой Сью. Ай, как нехорошо, ай, как стыдно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tristes_tigres 2011-10-16 02:19 (ссылка)
	Почему, я серьёзно. Ну, почти. (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2011-10-16 11:32 (ссылка)
	В том числе и от самоубийств у них такой смертности нет. И вообще они о смерти как-то меньше думают. (Ответить) (Уровень выше)

	maxbaer.livejournal.com 2011-10-16 09:18 (ссылка)
	а все-таки доступность дешевого и часто очень "грязного" спиртного сыграла свою роль в безумной смертности девяностых. у меня умерли три дядьки, все в возрасте от сорока доя пятидесяти, в общем-то ничем не страдавшие. тупо ДОПИЛИСЬ. они когда халтурили кому-то дом строили так за вечер по три литра водки выпивали, не считая пива. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	silly_sad 2011-10-16 11:04 (ссылка)
	и слава Богу. мир стал чище. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Внимание: ответа нет chereza 2011-10-16 11:34 (ссылка)
	ответа нет и не будет (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2011-10-16 11:35 (ссылка)
	Одно из существующих объяснений того, что потом смертность начала снижаться состоит в том, что , кто много пил, умерли. Остались те, кто пьет все же маленечко поменьше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue 2011-10-16 14:46 (ссылка)

Я помню, что был даже какой-то довольно короткий период, в течение которого пьяных на улицах стало намного меньше. Буквально год-два. И, например, посещение круглосуточного магазина в 2 часа ночи (моя нормальная практика, так как я оказывалась дома обычно заполночь) быстро перестало ассоциироваться с непременными бухариками, покупающими там же Красную Шапочку (это такая бутылка то ли паленой водки, то ли спирта, с красной крышкой, знаменитая). То есть они все 90-е были-были, а где-то к их концу их вдруг резко не стало. Так что не исключено, что они действительно перемерли. (Ответить) (Уровень выше)

	grandebouffe 2011-10-16 14:55 (ссылка)
	Необразованные русские не получают удовольствие от жизни, оттого стремятся к смерти, а оттого много пьют? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-16 15:05 (ссылка)
	Вот очень даже возможно, что так оно и есть. + вообще отсутствие срессоустойчивости. Американцы же почему-то не стали массово помирать в великую депрессию, хотя было очень тяжело. (Ответить) (Уровень выше)

curlysue 2011-10-16 15:07 (ссылка)

Я бы сказала так: в русской культуре нет культа счастья, радости, добра. Есть культ страдания, терпения, бессмысленного мучительства близких и т.д. Образование и особенно изучение языков помогает эти культы преодолеть и поставить перед собой вопрос о личном и общественном счастье (в необразованных стратах эти вопросы не ставятся). Ну а когда у человека появляется идея счастья, ему таки да, легче жить и есть ради чего жить. А когда ее нет, то почему бы ему не помереть от водки? Это одна моя версия. У меня еще есть, только мне ее вспомнить нужно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-16 15:15 (ссылка)
	http://lj.rossia.org/users/chereza/127805.html?thread=3658557#t3658557 Разговор как-то расползся по разным темам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue 2011-10-16 15:20 (ссылка)

Ты знаешь сайт Килл Ми Плиз? Это сайт, на котором можно анонимно пожаловаться на жизнь, у них там ритуальная присказка в конце "убейте меня, пожалуйста". Я его читала некоторое время назад. Натурально энциклопедия русского бессмысленного мучительства. Свекрови, мамы, начальники, мужья, дети и т.д. Вот почитав его, как-то смертность в малообразованных стратах становится очень понятной. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2011-10-16 15:21 (ссылка)
	Ой! Деепричастный оборот! Извините, я, наверное, хотела написать "начинаешь лучше понимать". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-16 15:25 (ссылка)
	Не читала, но теперь обязательно прочитаю. Спасибо за наводку. Про русское бессмысленное мучительство хорошо еще читать жж-сообщество "свекруха.ру". Там тоже многое становится понятным, в том числе и то, что Россия - страна до сих пор аграрная - регулярно то свекровь деревенская, то "поехали к моим в деревню". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

curlysue 2011-10-16 15:46 (ссылка)

И, кстати говоря, если наложить это наблюдение (что Россия - до сих пор аграрная страна) на статистику о том, что с/х производство в России неизменно сокращалось (как минимум с тех же 60-х), то возникает некая мысль. Что-то вроде того - деревенские люди есть, а деревенского (результативного) труда нет. А аграрный человек это у нас кто? Во всех абсолютно культурах аграрный человек это человек труда. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-16 16:00 (ссылка)
	Ну да, а иначе он становится маргиналом. + Деревенское сознание вообще архаично, и эта архаика прет из всех щелей. (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2011-10-16 16:04 (ссылка)
	Там, кстати, очень большое значение придается обмену подарками - что свекровь подарила невестке, а что невестка свекрови. Архаика в чистом виде. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2011-10-16 21:38 (ссылка)
	А давай играть? Берем первые 10 историй из Килл Ми Плиз и пишем, что мы об этом думаем. Ну анализа текстов, только коротко. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2011-10-16 21:39 (ссылка)
	Точнее, не что об этом думаем, а что заметили в текстах. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-17 17:22 (ссылка)
	У меня сейчас мало времени, к сожалению. Так что я пас. Но твои интерпретации с удовольствием разоблачу при случае. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2011-10-17 17:47 (ссылка)
	Ну даваааай! Там вся соль в том, чтобы одновременно запостить - ты свою интерпретацию, я свою. Интересно посмотреть, сколько совпадет, ну и все такое. Ну давай не 10, а 5 историй. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-17 17:53 (ссылка)
	Сью, я только-только втянулась в работу, и не хочу отвлекаться. И потом. ты помнишь анекдот про "представьте себе, вот вы приходите на пляж, а там станки-станки"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2011-10-17 18:02 (ссылка)
	А, чччерт! ))))) (Ответить) (Уровень выше)

	yohaha.livejournal.com 2011-10-18 02:20 (ссылка)
	А что за работа, если не секрет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-18 02:26 (ссылка)
	Да все уже вроде знают. Социологи мы, с академии наук. Тут, за углом. (Ответить) (Уровень выше)

	grandebouffe 2011-10-16 15:27 (ссылка)
	А я-то думала, что как раз когда жизнь тяжелая и мучительная, то ждут смерти как избавления - и это и есть "когда ж я сдохну-то". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-16 15:30 (ссылка)
	Я думаю, что может быть и то и то одновременно. Но чувство, что жизнь проходит, а смерть все ближе, а счастья так и не было, оно вообще-то сильное. Я это каждое лето чувствую - лето короткое, а я не успела! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	grandebouffe 2011-10-16 15:35 (ссылка)
	Да, точно. Одновременно. И это, наверное, человека плющит совершенно адски. Но почему же наши образованные богатеи, блять, не думают о вечном? Или думают, но не признаются (все еще надеюсь на лучшее))) Я имею в виду не истиных воинов ЦАО, как по ссылке Акулеаты, а тех что попроще. Да и в ЦАО должно быть разнообразие. Требую разнообразия в ЦАО! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-16 15:39 (ссылка)
	измельчал народишко потому что. Раньше люди для того и держали рабов, чтобы те работали, а люди бы размышляли о вечном и готовились к смерти. Правда, рабов тогда никто не опрашивал, так что, может, они все равно чаще думали о смерти, чем хозяева. (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2011-10-16 16:07 (ссылка)
	Потом никто ж и не сказал, что разнообразия в ЦАО совсем нет. Эти думают чаще, а эти реже - это не значит, что, среди тех, кто реже, совсем никто не думает. Просто их меньше, чем среди этих. (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2011-10-16 17:03 (ссылка)
	А вот тебе и разнообразие в ЦАО )) http://img-fotki.yandex.ru/get/4521/3959321.58/0_6d8a7_77b8fbca_XL.jpg (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Подарочек: Дело Чаплина живет и побеждает grandebouffe 2011-10-17 12:46 (ссылка)
	http://www.independent.co.uk/news/education/education-news/schools-to-ban-skirts-if-pupils-dont-lower-their-hems-2371359.html Британские школы всерьез рассматривают вопрос о введении запрета на ношение ученицами форменных юбок. По мнению многих учителей, большинство девочек носят слишком короткие юбки, чем подвергают себя опасности изнасилования. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Подарочек: Дело Чаплина живет и побеждает chereza 2011-10-17 17:20 (ссылка)
	А еще просвещенные мореплаватели. Впрочем, они же все пьяницы, так что чему тут удивляться. (Ответить) (Уровень выше)

	arcagato 2011-10-16 21:49 (ссылка)
	я недавно обратил внимание не более узкую плоскость: вы замечали, что писатели и поэты часто мрут рано и насильственно (очень часто кончают с собой), а люди занятые в пластических искусствах - художники, скульпторы - вполне редко? и в нагрузку песня Лекуоны о рабе, который часто думает о смерти, любит её и ждёт http://youtu.be/c8ocBpP5tAM (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	curlysue 2011-10-16 22:58 (ссылка)
	Вот так вот. А вы думали, нам, пиздоболам, легко? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	arcagato 2011-10-17 13:04 (ссылка)
	отнюдь. но в чём соль? и те и другие, вроде, художники; нервный накал, асоциальность, все дела. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chereza 2011-10-17 17:18 (ссылка)

Я бы не стала исключать даже того, что особенности мозга, ответственные за писательство, могут быть как-то связаны и с идеей самоубийства. Или что у художников не сложилась такая модель поведения, а у писателей сложилась, и они ее все время воспроизводят. Даже легенду о том, что Один принес в мир поэзию, предварительно повесившись, не стала бы оставлять за бортом. То есть версий может быть очень много. (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2011-10-17 17:38 (ссылка)
	Кажется я видела какие-то рассуждения на эту тему у великого писателя земли русской Акунина, когда он еще был грузин и писал про писателей и самоубийства. Но не помню, не уверена даже, что они в этой книжке вообще были. То есть, мне кажется, что были. Но не поручусь. (Ответить) (Уровень выше)

	chereza 2011-10-17 17:54 (ссылка)
	точнее, мед поэзии Один украл у великана, а повесился ради рун. Но руны - это то, чем пишут, так что история архетипическая. А про мед - это уже анекдот про плохих поэтов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	grandebouffe 2011-10-17 18:41 (ссылка)
	По самым аутентичным сука данным Один именно ради мёда этим занимался. Мед какбэ шео в одном пакете с рунами, что разумно. Это потом немцы все разделили, переврали... Романтики сраные. Вы прослушали краткий анализ позднейших интерпретаций основных демиургических мотивов древнескандинавской мифологии. В эфире радио Одрёрир. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-17 18:57 (ссылка)
	Да я сначала исходила из первой версии, а потом вдруг как-то засомневалась - не попутали ли я чего. (Ответить) (Уровень выше)

	curlysue 2011-10-17 18:31 (ссылка)
	Я вам говорю - говорить труднее, чем рисовать. Говорение - трудный и мучительный процесс, в отличие от рисования. Так что вот так. Тысячу фунтов одно слово! (Ответить) (Уровень выше)

	digne 2011-10-17 22:12 (ссылка)
	Художники, в отличие от писателей, работают преимущественно а руками, a не головой. Это расслабляет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-17 22:27 (ссылка)
	Точно! Я про это тоже думала, как про одно из возможных объяснений, но потом забыла. (Ответить) (Уровень выше)

arcagato 2011-10-18 10:06 (ссылка)

пожалуй. работа художника находится между ним и материей, и он видит сколько-нибудь весомый результат своего труда, а у писателей всё только у них в башке. сдаётся мне, всякий сколь-нибудь достойный писатель и поэт вполне болезненно или иронично относился к своему труду (вероятно, для многих именно это полное осознание ничтожности и тщеты к кризису и приводило - те самые 27 лет), только какой-нибудь акунин или бушков может с пафосом говорить о сущности труда писателя. к тому же да, видимо архетип, который выливается в то, что писатель воспринимает собственную жизнь как трагедию: чтобы писать трагедию, надо её чувстовать, а художники как-то другим путём идут - больше углубляются в мир, в материю, и меньше в себя. (Ответить) (Уровень выше)

	double_agent 2011-10-20 00:15 (ссылка)
	писатели пиздеть много любят. а за базар отвечать приходится. а художник может молча улыбаться (Ответить) (Уровень выше)

stimfaly-birdy.livejournal.com 2011-10-22 08:51 (ссылка)

это не столько культура. сколько природные условия. на этой широте. без смягчающего влияния гольфстима и белых ночей. никто в мире больше не живет. ни в северном. ни в южном полушариях. когда темень. стужа. и мрак длятся по три сезона кряду. мне тоже хочется завыть от тоски. и прекратить это уже как-нибудь. что происходит с людьми. когда они с турций-парижев-египтов-таиландов возвращаются обратно и выходят на работу -!!! еще ни один без больничного не обошелся. и у всех тоска смертная. в глазах. на загорелом лице. и привыкают обратно очч не сразу. постепенно. в трех мушкетерах, помните? : - А вот и солнце! Здравствуй, дорогое солнышко! Хотя ты здесь и не такое, как в моей милой Гаскони, но ты похоже, или мне кажется, что ты похоже на него. Здравствуй. Давненько я тебя не видел!(с) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	stimfaly-birdy.livejournal.com 2011-10-22 08:52 (ссылка)
	и это после англии! где и климат мягче. и солнца больше. чем тут (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-22 09:30 (ссылка)
	Да ладно, Россия, конечно, северная страна, но не единственная северная страна на свете. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	stimfaly-birdy.livejournal.com 2011-10-22 21:10 (ссылка)
	ну где? где эти северные страны? сплошь в европе. а там гольфстрим. северная канада - там никто практически не живет. вся плотность населения приходится на юго-восток. где вполне себе украина по климату. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-23 08:21 (ссылка)
	В Европе есть места, где по полгода полярная ночь, и ничего - живут. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	stimfaly-birdy.livejournal.com 2011-10-23 11:56 (ссылка)
	но у них нет такой стужи. у меня с детства отморожены нос и пальцы ног и рук. всего лишь гуляла на улице. с санками. у моей средней были отморожены щеки - пять минут на остановке трамвая постояли. потом папа возил нас две недели на физиопроцедуры. оттаивать (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chereza 2011-10-23 12:08 (ссылка)
	Зато у них лето холодное. (Ответить) (Уровень выше)