Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chereza ([info]chereza)
@ 2011-11-06 22:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Цитата дня
Раньше, когда я куда-нибудь уезжал, я боялся умереть; теперь боюсь опоздать на поезд.

Я вчера перерыла три полки, чтобы найти книжку, откуда эта цитата. Нашла ее сегодня, примерно там, где искала ее вчера. Просто мне почему-то помнилось, что она выглядит по другому, чем она выглядит на самом деле. А на надписи я не очень обращала внимание, потому что я помнила, что она толстая и зеленая. Так какой смысл вглядываться в то, что написано на тоненькой и разноцветной?

А почему я не поискала цитату в интернете? Во-первых, потому, что я помнила только, что там что-то про поезд, а, во-вторых, потому, что мне не хотелось искать в интернете, раз у меня есть такая книжка.

А вот зачем мне вообще вдруг среди ночи так до зарезу стала нужна эта цитата? Не знаю.

Но, между прочим, с некоторых пор я люблю прибывать на вокзал задолго до отхода поезда.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Оффтоп
[info]anglares
2011-11-08 10:10 (ссылка)
А вы в курсе всего, чем ранее прославился этот невежественный графоман, или просто впервые о нем слышите?

Ну в общем, вы, по-видимому из-за того, что заявленная тема пересекается с вашей профессией, и вы читали о ней много "серьезной" научной литературы - вы подошли к ее обсуждению без необходимой доли здорового шизофреничного безумия - и поэтому статья по ссылке у вас вызвала именно такую реакцию. Получается, что действительно говорить не о чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтоп
[info]chereza
2011-11-08 12:50 (ссылка)
Ну так, имя слышала.

Я не очень люблю всякое шизофреническое безумие, ну его.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Оффтоп
[info]curlysue
2011-11-08 16:48 (ссылка)
А вот я всегда интересовалась мотивацией людей, которые ставят в кавычки слово "серьезный" применительно к научной литературе. Что вы хотите сказать этими кавычками?

(это вопрос, а не провокация - сочла нужным пояснить; а то кто вас, альф-омег, знает)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтоп
[info]anglares
2011-11-08 16:56 (ссылка)
Это не означает, что я отрицаю серьезность научной литературы, просто я хочу этим сказать, что с некоторой иронией отношусь к чрезмерному культу "серьезности" и не считаю, что "серьезность" - это всегда хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтоп
[info]curlysue
2011-11-08 18:45 (ссылка)
Епт. То есть вы предпочитаете юмористическую научную литературу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтоп
[info]anglares
2011-11-08 19:57 (ссылка)
Мне кажется, у вас чрезмерно бинарное мышление, а это признак некоторой ограниченности ума. Вот написание термина "серьезность" в кавычках как раз и означает прежде всего неприятие подобной бинарности мышления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтоп
[info]curlysue
2011-11-08 20:08 (ссылка)
Я задала вам вопрос, а вы стали говорить обо мне.

(записала)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтоп
[info]anglares
2011-11-08 20:55 (ссылка)
Это был слишком прямолинейный вопрос, на него нельзя однозначно ответить да или нет. Во первых - вы же не будете отрицать, что порой бывают ситуации, когда именно "юмористическая" научная литература действительно уместнее всего. Во-вторых антитеза понятию "серьезный" - отнюдь не обязательно "юмористический".

В общем - на все ваши вопросы я ответил вполне четко и ясно - на вопрос о том, что означает написание слова "серьезный" в кавычках, я ответил в последнем предложении предыдущего комментария, а на вопрос о том, предпочитаю ли я юмористическую научную литературу ответил в предыдущем абзаце.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтоп
[info]curlysue
2011-11-08 21:28 (ссылка)
Понятно. Хотите, я открою вам секрет? Научная литература иной, кроме как серьезной, не бывает. Это не художественная литература, которая может быть серьезной, легкой, юмористической, гротескной и при этом являться серьезной в значении "весомой", "важной". Научная литература либо серьезная (именно в последнем значении), либо ненаучная. Поэтому когда вы ставите в кавычки это слово применительно именно к научной литературе, вы тем самым либо выражаете сомнения в том, что ваш адресат читал именно значимые, достойные обсуждения научные труды (то есть иронически употребляете слово "серьезный" в противоположном смысле), либо ставите под сомнение вообще значимость научной литературы как таковой (по вышеуказанной причине - научная литература только тогда научная, когда серьезная в значении "весомая").

И если первая интенция еще туда-сюда (в конце концов, почему бы вам не подозревать Черезу в том, что она читает Фоменко там какого-нибудь или Протопопова и думает, что читает научную литературу), то со второй интенцией все совсем плохо, дружок.

Подумайте об этом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтоп
[info]anglares
2011-11-08 21:52 (ссылка)
Ну бывает например детская научно-популярная литература, стиль изложения которой порой в общем позволяет назвать ее "юмористической", конечно, такой термин никогда не употребляется, но коль скоро вы первая употребили выражение "юмористическая научная литература" - кто знает, что вы имели в виду.

Есть некоторые науки, в отношении которых многие сомневаются, уместно ли их вообще считать науками, и психология входит в их число, поэтому в отношении них ироническое употребление термина "серьезный" именно в значении "весомый, важный" вполне уместно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтоп
[info]chereza
2011-11-08 21:59 (ссылка)
То, что на свете существуют дикие, малообразованные люди, не делает психологию не наукой. Так что тут как раз кавычки неуместны.

Я, кстати, тоже споткнулась об эти кавычки вокруг слова серьезные, просто потом решила не обращать внимания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтоп
[info]anglares
2011-11-08 22:10 (ссылка)
Ну у меня нет твердого собственного мнения о том, наука ли психология. И кавычками я в общем-то хотел выразить главным образом то, что порой тип мышления демонстрируемый в статье Яроврата по ссылке у меня вызывает большее эстетическое приятие, нежели чтение литературы, всерьез претендующей на научность. Вот, теперь я наиболее точно объяснил, почему поставил кавычки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтоп
[info]chereza
2011-11-08 22:21 (ссылка)
Наука ли психология - это как раз не тот предмет, по которому надо иметь собственное мнение. Ну, то есть, бывают люди, которые имеют свое мнение и о таблице умножения, но это только потому, что они не учились в школе.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Оффтоп
[info]curlysue
2011-11-09 02:43 (ссылка)
Вот видите, потребовалось пять итераций (одна из которых - поговорить обо мне), чтобы вы точно сформулировали вашу интенцию. Не такой уж плохой результат, кстати.

Должна вам сказать, что лучше читать не литературу, "всерьез претендующую на научность" (потому что в этом массиве очень много чуши), а просто научную литературу.

Что касается научно-популярной литературы, то она так и называется "научно-популярная", потому что является научно-популярной, а не научной.

Внимание к словам! И у вас все получится.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Оффтоп
[info]chereza
2011-11-09 14:26 (ссылка)
Сью права. Яроврата читать, конечно, проще, но размышления, построенные на негодном фундаменете, и сами будут никуда не годными.

А вот вам точка для начала формирования мнения о том, наука ли психология http://psi.webzone.ru/intro/intro.htm

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -