Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chereza ([info]chereza)
@ 2012-10-10 16:34:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пусси Райот
Ниче себе - ту, которая отказалась от адвокатов, освободили в зале суда, заменив срок на условный. А у остальных как было 2 года колонии, так и осталось. Не знаю, что и думать - адвокаты правда гадили?

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]anti_myth
2012-10-10 17:25 (ссылка)
В первой инстанции, когда Самуцевич защищали неугодные Кремлю адвокаты (гл. обр. Волкова), все были осуждены на два года. То, что она находилась там меньше времени, чем Толокнникова и Алехина, суд "не учел".

Во второй инстанции - после отказа Самуцевич от услуг "не тех" защитников" - приговор был изменен на условный.
Между тем, суд опять "не учел" важное обстоятельство - наличие у Толоконниковой и Алехиной малолетних детей.

Ну, при чем тут закон?
Кроме действий исполнительной власти, я не вижу тут вообще ничего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-10-10 17:28 (ссылка)
А я вот думаю, что адвокаты реально косячили как минимум в том, что касается Самуцевич. Просто по какой-то причине не напирали на то, что она ничего не успела сделать. Понимаете, я вот не верю в то, что эти самые адвокаты такие важные персоны, чтобы "те" они или "не те" могло иг8рать хоть какую-то роль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2012-10-10 17:44 (ссылка)
А я вот так не думаю.
Я читал написанное ими в ЖЖ:

http://mark-feygin.livejournal.com/
http://murota.livejournal.com/

Видно, что люди знают свое дело.
Я смотрю на них с точки зрения, так сказать, презумпции их профессионализма.

Если считаете, что это не так, - найдите в Интернете изложение их выступлений в суде.

Например, в "Новой газете":
http://www.novayagazeta.ru/topics/30.html
http://www.novayagazeta.ru/profile/234/

А версия о "непрофессионализме" Волковой, Фейгина, Полозова выгодна сами понимаете кому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-10-10 17:54 (ссылка)
В этих их речах есть отдельно о том, что Самуцевич ничего не успела сделать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2012-10-10 18:00 (ссылка)
Не знаю.
Я бы проверил, прежде чем предполагать, что адвокаты плохо выполнили свои обязанности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-10-10 18:01 (ссылка)
Ну вы же их читали ))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2012-10-10 18:01 (ссылка)
Поэтому я у вас и спрашиваю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anti_myth
2012-10-10 18:02 (ссылка)
Пока внимательно не читал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levsha
2012-10-10 18:02 (ссылка)
>А версия о "непрофессионализме" Волковой, Фейгина, Полозова выгодна сами понимаете кому.

Из чего, вообще говоря, не следует, что она ложна. Если для вас это имеет значение, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2012-10-10 18:10 (ссылка)
И обратного не следует.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anti_myth
2012-10-10 17:59 (ссылка)
А вот небольшая лекция адвоката Полозова по правовым вопросам:
http://advokat-polozov.livejournal.com/477.html

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -