Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chereza ([info]chereza)
@ 2013-04-19 13:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кто хуже?
Ну ладно, вот, например, борцы с педофилией. Они плохие. Глупые, истеричные, не могут жить без власти и наказаний, многие безумны, а некоторые из них явно мечтают трахать свою дочь (и, может быть, даже и трахают). Склонны писать доносы.

Но вот на этой же неделе в моде было обсуждать случай с мужиком, который то ли лизнул девочку, где не надо, а то ли не лизнул, но свои двенадцать лет получил. И вот по итогам обсуждений у меня получается, что борцы с борьбой с педофилией тоже в общем-то плохие. Глупые, истеричные, не могут жить без власти и наказаний, многие безумны, а некоторые из них явно мечтают трахать свою дочь (и, может быть, даже и трахают). Писать доносы им в текущий исторический период некуда, но, если бы было куда, то они бы писали.

Из всего этого следует вывод, что дело в принципе вовсе не в педофилии, хотя мужика, может, посадили и зря. Тем более на 12 лет. Но это не отменяет того, что все хуже.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]chereza
2013-04-19 21:55 (ссылка)
С чумой вообще было удивительно - сразу после нее все выжившие немедленно переженились и нарожали какое-то нечеловеческое число детей. Так что население относительно быстро восстановилось. А в мирное время большое число людей вне брака было хорошим способом регулировать население. То есть, это не то, чтобы кто-то так специально сделал, а просто система сама себя приводит в равновесие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boza
2013-04-19 22:09 (ссылка)
А вот именно после чумы был какой-то папский эдикт (я не шибко силён в средневековой европейской истории поэтому имен и дат никаких называть не буду), но папа разрешил многоженство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-19 22:21 (ссылка)
Что-то это как-то нерационально. Только если мужчин от чумы померло намного больше, чем женщин. Ведь так-то многоженство рождаемости не повышает. Каждая отдельно взятая женщина же не родит больше, если у нее будет муж пополам с другой. Да она даже и от многих мужчин родит не больше, чем от одного ))))))))) А уровень рождаемости определяется числом детей именно на женщину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-19 22:28 (ссылка)
То есть многоженство повысит рождаемость только если мужчин не хватает, и много женщин никого не родят, потому что им будет не от кого родить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boza
2013-04-19 22:30 (ссылка)
Не, понятно, что "для того, чтобы выносить ребенка, надо потратить девять месяцев вне зависимости от того, сколько женщин привлечено к этому процессу ("Мифический человекомесяц")" ;)

Но, значит, эффект какой-то был... Был некий некий процент неоплодотворенных ебабельных женщин, которые принесли пользу папе средневековому обществу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-19 22:46 (ссылка)
Строго говоря, нам с тобой неизвестно, насколько многоженство при этом распространилось. А то, может, там три человека на радостях завели по 2 жены, этим и кончилось. А рождаемость повысилась от другого. Может даже и просто повысилась плодовитость, чисто биологически. Вообще в обществе, где не пользуются контрацепцией, рождаемость определяется тем, сколько людей не вступает в брак, средним возрастом вступления в брак, средней продолжительностью жизни и здоровьем женщин. Ну и способностями мужчин и женщин к зачатию. А больше вроде бы ничем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-19 22:50 (ссылка)
Да, от поло-возрастной структуры еще.

Во: http://учебники-бесплатно.рф/demograficheskie-issledovaniya/indeks-gipoteticheskogo-minimuma-estestvennoy.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]boza
2013-04-19 22:51 (ссылка)
1. Согласен, что со статистикой, соцопросами и центром Левада тогда были проблемы.

2. Феромоны еще никто не отменял

3. Основной проблемой, вроде как, была выживаемость младенцев. Год-полтора прожил - с большой вероятностью выживет. Не прожил? Тут вон еще один на подходе. А тут нужен именно масс-эффект.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-04-19 23:00 (ссылка)
1. Со статистикой у них как раз было ништяк, церковные книги же, по ним до сих тогдашнюю брачность-смерность-рождаемость считают. В Европе он много где сохранились. И вот я не помню, чтобы где-то было про венчания с больше, чем одной женщиной. Но, может, он им разрешил не венчаться, а просто так жить?

2. Я могу ошибиться, но кажется я читала, что у них тогда повысилась именно брачность, причем еще и за счет увеличения числа повторных браков. Овдовевшие в эпидемию, место того, чтобы всем пойти в монастырь или уже дальше жить без пары, переженились между собой.

3. Все равно же, чем больше младенцев, тем больше их выживет, если считать в абсолютных цифрах.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -