Закрывая тему членов-корреспондентов; оправдание представителей общественных наук
Эти члены-корреспонденты уже и мне самой смертельно надоели, но, оказывается, среди них есть очень забавные зверушки. Резонно на это сказать, что можно подумать, что я этого не знала раньше. А вот не то, чтобы не знала, а просто никогда о них как-то не думала. Ну как-то было бы даже немного странным проснуться утром и немного подумать о членах-корреспондентах.

А вот вчера, например, я для чтения в метро купила в автомате "Независимую газету" (перепутала ее с "Новой газетой", в которой тоже обычно бывает того, что интересно прочитать, не больше, чем хватает от моей станции до пересадки на кольцевой, и то, если читать медленно и часто прерываться на то, чтобы немного подремать). А там статья в защиту реформы РАН за подписью члена-корреспондента ув. тов. А. Кулакова, в которой он называет два основных недостатка современного академического устройства.

Первый недостаток состоит в том, что члену-корреспонденту очень трудно стать полным академиком. Надо ждать, когда академик помрет и освободит место, а они, суки, живучие. А второй минус - это то, что "Сейчас есть возможность сотруднику зарабатывать на договорах, на грантах, так что на государственные важные исследования практически не остается времени".

Я было подумала, что этот Кулаков - гуманитарий из секции общественных наук, а он, оказывается, физико-математик http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%EB%E0%EA%EE%E2,_%C0%ED%E0%F2%EE%EB%E8%E9_%C2%E0%F1%E8%EB%FC%E5%E2%E8%F7
Ну что сказать - приятно, конечно, что наши хотя бы не самые худшие. Ну то есть, они самые худшие, но не единственные самые худшие. Утешение, конечно слабое, но уж какое есть, такое и есть.