Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chereza ([info]chereza)
@ 2013-09-24 15:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Понты дороже денег
Вот я искренне не понимаю администрацию колоний, где сидят Толоконникова и Алехина. Ведь ясно же, и это было известно с самого начала, что это люди публичные. Что если объявит голодовку какая-нибудь Иванова, то никто кроме самой Ивановой об этом и не узнает, и Иванову можно будет по-тихому загнобить, например, в карцере. А, если голодать начнет Толоконникова или Алехина, то будут статьи в прессе, интервью, письма, кипеж в интернете, наезды правозащитников и все такое. Проверки вот не исключены. Понятно, что когда свои же и проверяют, то можно отбрехаться. Но все равно, зачем вся эта лишняя головная боль. Легче эту геморройную осужденную лишний раз поцеловать в попу. Всего-то два года потерпеть, а оттянуться всегда можно на тетках, которые никого не интересуют. Ну хочет Толоконникова в другой отряд - ну переведи. И все будет по-хорошему, по-тихому. Зачем говорить Толоконниковой, что убьешь ее, если об этом тут же станет очень широко известно?

Я думаю, что просто у людей так сносит крышу от ощущения своей власти над бесправными, что у них отключается даже инстинкт самосохранения.

Ну вот, пожалуйста http://www.gazeta.ru/social/news/2013/09/23/n_3204429.shtml. Ну хорошо, проверка ничего крамольного не найдет, но все же попоить проверяющего придется, да и вообще лишнее беспокойство. Вот спрашивается, на фига козе баян? Кто за язык-то тянул?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]anti_myth
2013-09-25 01:37 (ссылка)
Да не "благодаря их "защите"" - неужели вы не понимаете?
А "благодаря" тому, что суда у нас нет.

Есть придаток административной власти, который назначает "преступников" и "невиновных".

Когда я бывал на политических судебных процессах, то видел, что никакой состязательностью сторон там не пахнет.
Звучало примерно так:
"Суд отклоняет такое-то ходатайство защиты.
Суд не принимает показания свидетелей защиты, т.к. их показания противоречат показаниям сотрудников милиции и другим материалам дела".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 01:43 (ссылка)
И что, поэтому надо звать фейганов, которые и не будут никого защищать, но зато будут произносить пламенные речи? Может пусть они лучше повыступают как-нибудь отдельно, вне суда?



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 01:46 (ссылка)
Это вы пишете, что не защищали.
Еще раз: я следил за процессом.
У меня противоположная точка зрения: защищали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 02:01 (ссылка)
А Самуцевич говорит, что к ней даже, считай, и в сизо не заглядывали. А ей, уж простите, виднее.

Вы же сами говорили, что никакой состязательности сторон нет. Так в чем же выражалась их защита?

Да и о чем спорить-то. Одна только шутка про курицу ставит на фейгане и полозове жирный крест. И даже уже больше ничего не надо. . И вот если правозащитная тусовка будет им по-прежнему подавать руку, то с ней все станет ясно.

И так не бывает, что человек был безупречен, потом сподличал, а потом снова хороший. Значит и раньше были гнилыми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 02:04 (ссылка)
А ей, уж простите, виднее.
А я ей, уж простите, не верю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 02:07 (ссылка)
Ну да, она же виновата перед адвокатами и вами: не села в колонию ради вашего удовольствия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 02:09 (ссылка)
Про "удовольствие" не я написал, а вы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 02:13 (ссылка)
Ну хорошо, не для удовольствия, а для благородного негодования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 02:17 (ссылка)
Конечно, никому она ничего не должна.
Кроме одного - не говорить вещей, не соответствующих действительности.
Но я ей не верю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 02:22 (ссылка)
Но и не знаете ведь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 02:40 (ссылка)
Да, точно не знаю.

Но не вижу для себя причин верить ей, а не адвокатам.

Опять-таки - чтобы говорить предметно, надо взять их и ее слова.

Но в целом: почему я скорее верю им, а не ей.
Это не только интуиция.
Когда я работал в журналистике, мне часто приходилось проверять достоверность информации.
Ситуацию, когда по политическим мотивам осуждены невиновные, я вижу в общем контексте госпропаганды.
И именно уши госпропаганды здесь видны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 02:52 (ссылка)
Но все же мне кажется, что вы излишне доверчивы. А главное очень сильно преувеличиваете роль этих адвокатов в мировой революции. И вот одно даже то, что вдруг откуда-то из воздуха материализовалась идея о том, что они уже просто важнее, чем сами пусирайот, заставляет меня подозревать, что это мошенники. Или публика уже глупа без всякой меры.

И не Самуцевич для адвокатов, а адвокаты для Самуцевич. И ни в коем случае не наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 03:09 (ссылка)
А я думаю, вы излишне доверчивы - по отношению к Самуцевич.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 03:13 (ссылка)
И вот про мою доверчивость говорит человек с историей о специальной подставной утке, которая шепнула Толоконниковой и далее по тексту? ))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 03:15 (ссылка)
Я понял, вы не верите в подсадных уток в местах заключения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 03:57 (ссылка)
я не верю в то, что адвокаты важнее подсудимых. Если еще и подсудимые - пусирайот. Ну и в домыслы на пустом месте я тоже не верю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anti_myth
2013-09-25 02:07 (ссылка)
в чем же выражалась их защита

В выполнении своих обязанностей - в любом случае.
И в т.ч. для того, чтоб потом не говорили, что защита не делала того, что необходимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2013-09-25 02:08 (ссылка)
Несколько расплывчато, вам не кажется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-09-25 02:12 (ссылка)
Не кажется.
А чтобы обсуждать предметно, надо поднимать репортажи о суде.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -