Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chereza ([info]chereza)
@ 2011-02-15 01:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Кто жене изменяет, тот и родину продаст
... потому что нет предела совершенству, и сказавший какое-нибудь слегка противноватое "А" рано или поздно непременно скажет и совсем уж подлое "Б".

Вот, например, ЛЖ-юзер некто ibigdan.

Ну казалось бы - назвал свой журнальчег "Самый сок!", так что от одного названия уже резко тошнит- ну так что - ну нет у человека вкуса совсем, вот ему и нравится. А может сам он и неплохой, просто недалекий и малограмотный. Но, например, добрый и честный. Может же такое быть? Ну наполнил журнальчег тупыми приколами - ну тоже ничего такого военного. Сам тупой и журнальчег тупой, зато содержание журнальчега чудесно гармонирует с названием. Ну навешал мерзких кнопок "Утащить к себе" (тошнит, тошнит!) - ну так что с него взять, человеку ж нужен рейтинг, чтобы была реклама. Ему же сЕмью кормить, чо уж там. У тупого папаши деточки ж тоже есть просят, ротики раззявили, галчата эдакие. Они ж не виноваты, что папа тупой и ничем работать не может. Опять же, как известно, мужик старается - постит приколы по сто часов в сутки, уже всю жопу отсидел. А все же не грабит лесом, несчастных по темницам не расстреливает. Кому от него плохо? Люди к нему и не заглядывают. Так - тоже какие-то приколисты да рекламодатели. Копошатся там себе чего-то там в чем-то таком, да и бог с ними, лишь бы не жгли ничего.

Но вот вышел тут такой случай - некий муж при разводе отлучил бывшую жену от детей. Жена плачет, детей годами не видит, тяжбу затеяла, к деткам хочет.

И вот - раз - и у ibigdanа постик - прикольные фотожабочки фотографии 10-летней давности, на которых жена и при том обнажена (про то, что фотография старая, конечно, у ибигдана ни полслова).

Бывшей жене эта фотка сейчас ужасно не ко времени - просто потому, что ушлый муж потом будет махать этой фоткой и рассказывать, что жена шлюха, которой нельзя позволить воспитывать детей. Да и вообще видеться с ними. А то будет целовать их тем же ртом, которым минет делала. И нужды нет, что фотка и фотка, да и сделана она 10 лет назад, наверняка с одобрения того же мужа. А может и минет тоже был ему. А может даже и минета никакого не было.

То есть, в самой фотографии ничего плохого нет, но просто данной конкретной женщине это все ужасно не ко времени. Зато очень ко времени ее бывшему мужу. Который, к тому же, человек при деньгах.

Ибигдан этот мерзкий, конечно, не пишет честно, что за пост уплочено, ну так кто ж когда сообщал, что былинно-напевно-задушевный рассказ о прелестях пользования магазином Утконос - это такая проплаченная реклама. Нет ведь, вечно там у них - вот как мне сначала было трудно, но потом я узнал, что есть такой замечательный магазин Утконос, и жизнь сразу заиграла новыми красками. Вот и этот - шел себе, шел, фоточки нашел, подумал: "Ба! Прикол", - и обрадовался.

Проблема только, что от Утконоса никакому конкретному живому человеку специального вреда не бывает, ну разве что обкормят его в этом магазе тухлятиной. А этот вот постик - это уже конкретная подлость по отношению к конкретному, живому человеку, которому плохо.

То есть, вот сначала всякие глупости постят в журнальчиках с тошнотворными названиями, гадкие кнопочки вешают, рейтинги там, рекламочки. А там уже и до расстреливания несчастных по темницам за немножко денюшек доходит. Как-то так плавненько.

А вот, если бы у меня было бы немного лишних денег, я бы Радуловой заплатила за пост о том, как хорошо бить жену. А потом сидела бы, читала и цинично ржала.


(Добавить комментарий)


[info]zhu
2011-02-15 03:19 (ссылка)
!
очень хорошо написано.

(Ответить)


[info]twenty
2011-02-15 15:05 (ссылка)
я в эти журналы не хожу, поэтому не в курсе, а без поста в журнале с кнопочками что мешает размахивать фотографиями? так-то в повышении количества сисек в интернете ничего плохого нет, конечно

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-02-15 15:33 (ссылка)
Я просто регулярно просматриваю топ записей ЖЖ, иногда бывает что-нибудь интересное. А эта тема вчера висела на первом месте.

Я не против сисек в интернете, но в данном конкретном случае это как-то уж очень подозрительно похоже на сознательную подставу конкретной тетки. 10 лет фотка была, а сейчас вдруг резко всплыла ни с того ни с сего? Без поста фоткой можно размахивать, но получится не так выразителоьно. Она же явно была сделана с ведома мужа и фообще фотка и фотка. а вот сформировать некоторое общественное мнение о тетке как раз такими постами очень удобно. К тому же тетка тоже завела себе ЖЖ, так что через ЖЖ на нее и удобно воздействовать.

Я, кстати, в эту историю не сильно вникала, так что не могу зуб дать за то, что она безусловно права. Хотя муж там сильно подозрительный. Но если бы просто было написано "А я считаю, что и нечего ей детей отдавать" - я бы ни слова не сказала - любой человек имеет право на свое мнение. Но тут именно подлая подстава какая-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2011-02-15 16:52 (ссылка)
я все равно не понял, о какой выразительности речь. и перед кем размахивать.
так-то мне кажется, что общественное мнение жопы наоборот одобряет. особенно годные

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-02-15 17:07 (ссылка)
Ну вот, например, сейчас одна девушка в том обсуждении выдвинула предположение, что цель - спровоцировать ее на агрессивную реакцию и выставить истеричкой. Очень даже правдоподобно. У нее сейчас такое положение, что каждое лыко в строку. Действительно, очень щекотливое положение.

Комменты там сплошь и рядом хамские. Как впрочем обычно и бывает.

А вообще я писала-то о том, что эти платные блогеры с двумя г за деньги готовы на любую пакость. Та же Радулова, например, время от времени пиарит наших. Причем так, что невнимательный читатель и не поймет, кого пиарят. а просто - вот мол, отличные ребята, придумали нужную и полезную акцию. И глазками так - хлоп-хлоп.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-02-15 17:40 (ссылка)
вот, кстати, любопытная днявка. У девушки в друзьях 200 с лишним человек. саму ее не читает никто, 11 записей. из них содержательная только одна - как раз про обсуждаемую даму.

http://charmadeful.livejournal.com/

Так обычно делают, когда есть какой-то заказ. Продают посты под заказуху в заранее созданных журнальчиках, в которых до того поддерживали видиморсть жизни маленькми количеством каких-нибудь бессмысленных постов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-02-15 18:01 (ссылка)
Я тут сейчас сделала небольшой поиск - похоже, что в интернетах начинается небольшая информационная война. сначала преимущество было у жены, но теперь, как мне кажется, начинается кампания "Муж наносит ответный удар". Но пока еще только начало и в целом вяловато. Думаю, что будет усиливаться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-02-15 15:36 (ссылка)
А вообще там не столько сиськи, сколько жопа. И по мне так вполне себе годная.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aid
2011-02-15 21:19 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-02-15 23:12 (ссылка)
Ниче так

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mary_loo
2011-02-16 14:47 (ссылка)
плюсуюсь

(Ответить)


[info]ketmar
2011-02-19 02:07 (ссылка)
промеждупрочим, такие посты надо ссылками сопровождать. на фотографии, да. а то я хуй знает, мне на ёбудана как-то смотреть не выходит: если нажму случайно — тут же блевать охота. а клаву жалко.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-02-19 13:44 (ссылка)
А в посте повыше есть ссылки на ботовские днявки с этими фотками. Только мне кажется, что я эти фотожабы уже несколько лет тому назад видела - это ж старье еще то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2011-02-19 13:46 (ссылка)
да они ж уже позасирали новыми записями, вроде как. да и вообще — нечесто писать про сиськи и заставлять читателя их долго искать. ссылка на сиськи должна быть в самом верху, с подписью: «сиськи тут, дальше только нудный текст!»

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-02-19 13:48 (ссылка)
Жопа, жопа, а не сиськи.

Ну вот, например: http://alexsnow-000.livejournal.com/852697.html

Фотожабы в принципе смешные

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ketmar
2011-02-19 13:49 (ссылка)
а, во, видел. так там же жопа, а не сиськи вовсе! тьфу.

кстати: кто вся эта жопа? O_O

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-02-19 13:56 (ссылка)
так я ж и говорю что жопа. ольга слуцкер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ketmar
2011-02-19 14:12 (ссылка)
я, к счастью, не знаю кто такая эта слуцкер. и знать не хочу. всё равно за жопу подержаться не даст, а больше там ничего интересного нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-04-03 21:48 (ссылка)
есличо, семейство слуцкеров среди прочего
1. убили генерала ФСБ, который возглавлял охранную структуру
Слуцкера. Дело было незаконно закрыто из-за связей в верхах
2. имеют связи на уровне Сечина
3. засадили Олега Лурье за решетку на 8 лет ни за что
(Прибыловский на том же деле компутеров лишился)
4. мультимиллионеры, причем по количеству уголовщиныэ
самые грязные в РФ, гязнее нет
5. Слуцкер сидит в Совете Федерации и преподает
высокопоставленным силовикам магию и каббалу. О чем
они все дают интервью периодически.

Это реально тарантулы бешеные, то есть по количеству липовых
судебных исков направо и налево, например. Ко всему
прочему, не стесняются убивать по малейшему подозрению.
Что Слуцкер, что его жена, кстати - клейма негде ставить
на них. То есть персонажи чисто лавкрафтовские.

Парочка ссылок до кучи,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%82%D1%8B%D1%80%D0%BA%D0%B0-%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%B3
http://www.compromat.ru/page_13339.htm
(по второй ссылке особенно жырное)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-04-05 00:18 (ссылка)
Ага, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)