Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chereza ([info]chereza)
@ 2011-03-15 22:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Происшествие на заседании ПЕН-центра
Всюду жизнь:

В литературной тусовке всемерно замалчивается факт избиения писателем Андреем Битовым накануне 8 Марта писательницы Светланы Василенко. Произошло это после заседания ПЕН-клуба. У Светланы Василенко разворочена челюсть и сотрясение мозга. Она лежит в травматологическом отделении больницы.

Битову 74 года. Светлане Василенко, руководителю Союза российских писателей 55 лет.В исполком МСПС (Московского союза писателей)поступают запросы из писательских организаций относительно вопиющего факта, имевшего место 4 марта сего года на собрании Русского ПЕН-центра.Мы не стали бы привлекать внимание общественности к делам лиц, именующих себя правозащитниками, поскольку мало о них информированы. Но событие, о котором нас спрашивают коллеги, носит возмутительный характер. Очевидцы рассказывают, что под конец заседания ПЕН-центра его президент Андрей Битов так разгорячился, что в полемическом задоре сначала обматерил, а потом ещё и избил одну из участниц мероприятия. Сегодня, когда дело рассматривают правоохранительные органы, мы можем подтвердить, что избиению подверглась видная писательница, руководитель крупной российской писательской организации, член исполкома МСПС Светлана Василенко.

Из достоверных источников выяснилось, что Андрей Битов, известный в узких кругах как «рьяный борец за свободу слова», на этот раз прибегнул не только к сквернословию, но и, несмотря на преклонный возраст, применил против женщины боксёрские приемы, своеобразно, таким образом, поздравив даму с наступающим Международным Женским днём. Поводом для негодования «правозащитника» стало то, что оппонентка не разделила его мнение относительно затянувшегося конфликта в Международном Литературном фонде. Спрашивается: какое отношение к данному конфликту имеет ПЕН-центр? Никакого отношения не имеет. Но господин президент и многие его сотоварищи, десятилетиями живущие в Переделкино, так свыклись с временно арендуемыми творческими мастерскими-дачами, что в обязательном порядке хотят (по примеру своих коллег Евгения Евтушенко и Юрия Полякова) сделать их личной собственностью, ни больше ни меньше, несмотря на то, что и закон, и устав МЛФ однозначно не допускают делёжки коллективной собственности, к которой и относится городок писателей «Переделкино».

До сих пор конфликт вокруг МЛФ рассматривался в судебных инстанциях. Но в последнее время, наверное, произошло нечто такое, что стало мешать планам новых приватизаторов, да так, что толкнуло популярного писателя кинуться на женщину-оппонента с кулаками. Что тут скажешь? Каково право – таковы и «правозащитники».

В исполкоме МСПС и в писательских союзах глубоко возмущены недостойным поведением А. Битова. Тем более, что хулиганская выходка произошла на общественном мероприятии. Странно, что никто из присутствовавших не вступился за избитую коллегу, не одёрнул распоясавшегося президента ПЕН-центра.

Пресс-центр МСПС
Москва, 9 марта 2011 год

http://www.stringer.ru/Publication.mhtml?Part=48&PubID=16046

Ну то есть писатель Битов ничем не хуже певца Киркорова, например. Другое дело, что когда женщину бьет певец Киркоров, то это очень противно, но совсем не удивляет. А писатель Битов - ну писатель он довольно скучный, человек - довольно глупый и занудный (я как-то слушала его выступление на одной небольшой конференции), но все же, как представляется со стороны, культуре не вовсе уж чуждый. В отличие, например, от певца Киркорова.

Ну Пушкинский дом там, сфинксы на набережной, все дела.

А вот поди ж ты - оказывается, что писатели возвышенных романов и самим даже эстрадным певцам ни в чем не уступят. А может еще и фору дадут.

Если бы он эту даму еще и трахнул, то можно было бы даже сказать, что писатели ничем не хуже художников. А так получается, что все ж они пожиже - ну оно и понятно, художники все же молодые, а писатели - старенькие уже.

А вот еще интересно, что процитированный текст подписан пресс-центром МСПС. Писатели, а так кондово написали, какими-то сплошными штампами пятидесятилетней давности. Причем начинается все словами о том, что в литературной тусовке всемерно замалчивается факт избиения..., а заканчивается утверждением о том, что в исполкоме МСПС и в писательских союзах глубоко возмущены недостойным поведением....
Что вроде как противоречит друг другу, если только литературная тусовка и писательские союзы не представляют собой два непересекающихся множества.


(Добавить комментарий)


[info]mastertm
2011-03-15 23:14 (ссылка)
Прошу разъяснить, насколько меркантильны писатели? Они, тоже, конечно, люди, но насколько это противно в их исполнении?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-15 23:26 (ссылка)
Ну так про это еще Булгаков писал - что меркантильны и что это довольно противно. Но чтобы писатели били писательниц - такого я что-то не припоминаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anticompromat
2011-03-16 04:56 (ссылка)
первые четыре строчки это Токарева написала, а далее уже сообщение пресс-центра.

а у Битова это уже не первый случай (хотя раньше он бил не женщин, а Андрея Вознесенского)
еще о нем:
http://lj.rossia.org/users/anticompromat/1189789.html?thread=17338525#t17338525

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-16 12:47 (ссылка)
Ну про Вознесенского действительно можно понять. Но вот тетку бить боксом - у меня просто разрыв шаблона. Вроде бы человек старой культуры.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anticompromat
2011-03-16 05:04 (ссылка)
...а еще у Битова был брат Олег (по отцу вроде), журналист Литературки, который в 1983 году исчез в Риме и вскоре сделал заявление по Радио "Свобода", что выбрал свободу.
а потом объявился в Москве и заявил, что в Риме его опоили и похитили агенты ЦРУ, и написал в той же Литературке серию анти-антисоветских статей.
А в перестройку заявил, что в Риме в 83-м он таки выбрал свободу, но потом его опоили и похитили агенты КГБ...
вот интересно где он сейчас?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-16 12:48 (ссылка)
Точно, я помню эту историю. Только я почему-то думала, что это просто однофамилец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anticompromat
2011-03-16 13:21 (ссылка)
а тогда никто на этом не акцентировался, даже "голоса".
я знал это точно, но случайно - просто потому что наша постстуденческая компания тогда часто тусовалась в Переделкино на почве помощи неофициальному музею Чуковского (типа снег от дома отгребали).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2011-03-20 00:27 (ссылка)
Мальгин рассказывал (я смутно помню, лет 6-7 назад, кажется), что этот Олег
Битов содержал в 1970-е где-то под Москвой подпольный бордель, замаскированный
под комсомольский дом отдыха или типа, для номенклатурных
деятелей и совписов, и нехило на нем зарабатывал, Мальгин даже
собирался типа продолжения "Советника президента" на битовской
фактуре написать, но не собрался, ибо вместо писательства
ввязался в вендетту против вонючего. Подробностей совсем не помню,
в бложике у него было.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yazmeya.livejournal.com
2011-03-24 20:32 (ссылка)
я думаю, что его опоили и похитили агенты ЗОГ

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grandebouffe
2011-03-17 21:44 (ссылка)
А если бы на месте Битова была Токарева?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-18 10:56 (ссылка)
Ну я бы тоже удивилась. Но все же Токарева вряд ли дерется боксом, так что ущерб для побитой был бы поменьше.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-03-21 03:07 (ссылка)
Не, ну а что хотели? Тут же ведь одно из двух, либо босая беременная на кухне, либо равные права и если что, то и по морде огребать тоже на равных. Как только дама раскрывает свой рот в присутствии мужчины, она тут же автоматически перестает быть дамой со всеми вытекающими. Слюни и сопли тут неуместны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2011-03-21 10:26 (ссылка)
А вместо, конечно, рукоприкладство. Третьего не дано.

Что касается братьев Битова и истории с борделем- это хуй знает какая давняя традиция русских писателей - закидывать друг друга говном.
Да и не только русских, вот тут мне подсказывают из зала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-21 23:34 (ссылка)
Дачи делить - это у них тоже традиция. Но брат Битова все же не писатель, а так - журналистишко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2011-03-22 18:40 (ссылка)
Это все то же говно.
Вот что я имела в виду.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-03-21 15:07 (ссылка)
Фигасе. А мальчики между собой разговаривают исключительно посредством мордобития, без слов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-22 01:17 (ссылка)
Нет, совсем не обязательно так. Как раз мы между собой чаще договариваемся мирно. Но вот когда самка человека мнит себя одновременно человеком полноценным и человеком подзащитным и не понимает, почему это взаимоисключающие вещи, то тогда случаются вещи для нее неожиданно неприятные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-22 10:31 (ссылка)
Да ну. Самка, как и самец, мнит себя человеком, разговаривающим с другими людьми в их общем пространстве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-22 10:57 (ссылка)
Если ей надо общее пространство, то мордобой не исключен и даже закономерен. Если ей надо избежать мордобоя, то нет для нее никакого общего пространства. Всякий раз, когда возникает какая-то защита, вместе с ней возникают и сопутствующие ограничения. Поясняю на примере. Если мне нужно, чтобы полиция меня защищала, приходится отказаться от свободного отстрела полицейских, то есть поступиться своими правами. Аналогично, если самка человека хочет иметь статус женщины и иметь защиту со стороны общественной морали в связи с этим, то и вести она себя должна соответственно. Т.е. сидеть тихо на женской части помещения и рта не раскрывать, пока мужчины между собой разговаривают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-22 11:50 (ссылка)
Да ну. Кольт всех уравнивает.

Так что единственное, в чем была не права данная конкретная самка - это в том, что явилась на заседание ПЕН-центра без электрошокера. Или короткоствола.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-22 12:51 (ссылка)
Не то, что бы именно так, но близко. Я нисколько не сомневаюсь в том, что эта писательница долго и целенаправленно выводила из себя этого Битова, неоправданно полагая, что он не поднимет на нее руку ни при каких обстоятельствах. За что и поплатилась. Не за то, что выводила, а за то, что неоправданно полагала. И да, при таком поведении, средства самозащиты и умение ими пользоваться ей конечно же не помешали бы.

Безусловно неправы эти из пресс центра, которые тут еще и МЖД приплели. Правильно это звучит так, что один писатель набил морду другому писателю, а какой там у них формы хромосомы за номером 46 — это дело десятое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-22 13:56 (ссылка)
да вот тоже да ну. Может это, наоборот, он нес пургу и доводил ее до того, что она его послала в жопу. И на более молодого и сильного самца Битов бы наверняка не наехал, как бы тот его не доводил. Вообще, если рассуждать, как вы, то более слабый самец должен молчать в присутствии более сильного, а совсем мелкий самец должен молчать в присутствии сильной здоровой крупной самки.

А на самом деле все люди имеют право говорить. А драться вообще не хорошо, особенно писателям, которые все же должны иметь какие-никакие вербальные способности. И быть того, кто заведомо слабей, нехорошо вдвойне. И особенно для такого певца культуры, как писатель Битов.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-22 14:44 (ссылка)
Может и наоборот было, хотя мне это представляется очень маловероятным. И сути дела это не меняет. И таки да, более слабый, независимо от пола, должен помалкивать, если не готов воспринять реакцию на свои слова. Бить слабого не есть гуд, только если немотивированно. А если мотивированно, то вполне правильно. Не следует позволять людям вести себя безобразно под прикрытием того, что якобы их безусловно нельзя пальцем тронуть. Они от этого на шею садятся. Другое дело, достаточный мотив — есть понятие сильно субъективное, но тут уж ориентируемся по факту: если было силовое воздействие, значит мотив был достаточен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-22 15:05 (ссылка)
Ну да, любой неадекват может искренне думать, что имеет веские мотивы. Но на самом деле это не означает ничего, кроме того, что он адекват и ему надо лечиться.

А вообще на слова есть другие слова. А, если кто не умеет отвечать словами, то пусть молчит и терпит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-22 15:39 (ссылка)
Наличие неадекватов ничего не говорит против общих принцпов. И на слова можно отвечать так, как удобнее и привычнее. Ведь никому же не запрещенно за удар ногой пристрелить нападающего в порядке самообороны. Тоже ведь рукопашная и огнестрел — это разные вещи. Но никто не говорит, что если кто не может отбиться ногами, то пусть лежит и терпит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-22 15:50 (ссылка)
Наличие неадекватов как раз говорит очень многое. Вы можете предвидеть, что психу в какой момент не понравится? И никто не может. жить, учитывая возможные психопатические реакции психо и социопатов не возможно никому. А кто не может словом ответить на слово, тот, значит, слаб, и должен молчать, когда другие разговаривают. Или я про это уже говорила?

Короче, теткам надо раздать оружие и все дела.

Их, кстати, за милую душу сажают, когда они режут мужей, которые наскакивают на них с кулаками. То есть да, предлагают лежать и терпеть, когда их охаживают ногами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-23 00:59 (ссылка)
Наличие неадекватов не должно никого заботить. Этим занимаются специально подготовленные люди, оснащенные подхдящими механическими средствами и химическими препаратами. Если кто-то без должной предварительной информации стал пытаться общаться с кем попало и пострадал от этого, то это целиком и полностью его проблемы, поскольку невменяемость освобождает от ответственности. Касательно же текущих практик правоприменимости, когда бывает, что самооборона не засчитывается таковой, то к фундаментальным принципам это не имеет никакого отношения, но и вместе с этим неучет оных не может быть признан разумным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-23 01:41 (ссылка)
Специально подготовленные люди не справляются с таким объемом работы. Да и никто бы не справился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-23 11:42 (ссылка)
Ну нет. Их сравнительно немного. Если конечно не записывать в неадекваты лишку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-23 13:44 (ссылка)
Ну, с моей точки зрения, любой, кто в ответ на слова лезет драться, не адекватен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-23 15:27 (ссылка)
Это все условности. Помнится были в истории некие чудики, которые считали, что меч и топор — это оружие достойное, а лук — устройство для трусов. Потом изобрели картечь и мечники с лучниками кончились совершенно неконвенциональным способом. Я к тому что подобные самоограничения делают самоограничивающегося более уязвимым, потому противоречат разуму.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-23 15:47 (ссылка)
Но зато они оставляют его в пределах социума, а не выводят за него.

Ну и опять же - я категорически не понимаю вообще идеи, что сила что-то решает в ситуации словесной дискуссии. Я про это уже, конечно, 100 раз сказала, но это ничего не меняет. Ну и идея что сильный всегда прав тоже мне чужда, а то придется целовать кирзовые сапоги власти. Потому что власть сильнее значит права (по вашей логике).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-23 23:50 (ссылка)
Ну уж нет. Слово — это очень сильный инструмент. Словами можно довести до инфаркта. Некоторые очень болезненно относятся к богохульству в своем присутствии и даже убивают за это, хотя это «всего лишь слова». Легкие телесные повреждения — это чепуха по сравнвнию с тяжелой моральной травмой. Синяк на морде полностью исчезает за неделю, а воспоминания о тяжком оскорблении могут отравить всю жизнь. Да и просто длительная перебранка — это далеко не всегда увлекательное занятие и должен быть способ быстро и эффективно ее прекратить, пусть даже и ценой каких-то последующих неприятностей. Вам не нравится мордобой? Предложите другой способ. Длительную тяжбу в судах, когда в итоге ответчик платит мизерную компенсацию и довольный продолжает дальше, предлагать не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-24 01:31 (ссылка)
Длительную перебранку как раз прекратить проще простого. Разворачиваешься и уходишь. Перебранки вообще бессмысленны, смысл они имеют только если обе стороны получают удовольствие от процесса. Но тогда и лезть в драку глупо.

Те, кто болезненно относятся к богохульству, должны не забывать, что есть и те, кто болезненно относится к религиозности. Тут уж ничего не поделаешь - обеим сторонам приходится только смириться с существованием друг друга. Потому что думать, чувствовать и говорить они друг другу запретить не могут.

Но я с вами согласна в том, что цивилизованные люди не оскорбляют друг друга так, чтобы нанести тяжелую душевную травму.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-24 10:57 (ссылка)
Публичные перебранки так не заканчиваются. Наоборот, простой отказ в ней участвовать может сделать ее еще хуже, поскольку позорить ушедшего легче легкого. И личное отношение ушедшего к этому не значит ничего, поскольку перебранка-то публичная и происходит не для участников, а для слушателей, у которых на этот счет могут быть другие мнения.

И понятно, что в цивилизованном обществе, где люди в принципе не ругаются, а культурно дискутируют, уважая религиозные, антирелигиозные, национальные, политические, эстетические и прочие свойства друг друга, срочных прекращений этого может и не потребоваться. Только таких цивилизованных обществ не существует и в ближайшую эпоху не предвидится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-24 13:25 (ссылка)
Я наконец-то поняла. Вы рассуждаете в категориях замкнутых мужских маргинальных групп - таких как подростковая компания, тюрьма и армия, где речь об установлении иерархии. Уверяю вас, в более социализированной среде начавший драку вовсе не рассматривается как победитель. А наоборот, скорее как проигравший и как человек, которого приглашать больше не будут, потому что он уже за пределами социума. И блин - да какое вам дело вообще до того, что будут думать другие? Если ваши аргументы более веские, то другие это поймут, а, если не поймут, то они идиоты и их мнение ничего не значит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-25 00:48 (ссылка)
Как раз наоборот, я рассуждаю о реальных коллективах, в которых ежедневно приходится жить и работать, а вовсе не об абстракнтных сообществах эльфов, где все друг друга безмерно уважают а-приори, всем обеспечены, поскольку у каждого не менее десятка рабов, и никаких принципиальных проблем между собой не решают, а просто лялякают за жисть. Что значит пригласят/не пригласят? Все уже здесь такие, какие есть. Какой коллектив сложился, с тем и надо иметь дело. И мнение других о себе очень важно, поскольку от него напрямую зависит успех деятельности. Уйти в солнечный лес и там не зависеть от общественного мнения по нынешним временам нет никакой возможности. А если кто-то покорно сносит оскорбления и безоснвательные обвинения, то это значит, что он неспособен ни к чему существенному, не может принять важное решение и отвечать за все его последствия. И как следствие, его роль — это вечное принеси-подай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-26 15:30 (ссылка)
То есть, вы привыкли к коллективам, где способность принять решение определяется способностью набить кому-то морду? Вы из банды, что ли? Но я-то нет. И большинство людей тоже нет. И не обязаны жить по законам банды.

Не пригласят - я имела в виду в приличное общество. Из него за такое просто исключают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-28 14:24 (ссылка)
Это неважно, к каким коллективам я привык. Важно то, что и за то, и за другое отвечает ровно одна и та же часть личности. Размазня всегда будет размазней в любой ситуации.

Касательно же словосочетания «приличное общество», то это звуки и буквы, которым в жизни ничего не соответствует. Приблизительно такая же несуществующая чушь, как «общечеловеческие ценности».

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-28 14:53 (ссылка)
Битье по морде - это не признак не размазни. А уж битье того, кто заведомо слабее физически - это признак трусости и гнусности.

Приличным в данном конкретном случае будет общество, в которое не позовут Битова. Такой вот замкнутый круг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-29 01:55 (ссылка)
Мы ходим по кругу. Скажите прямо, что физическая слабость по вашему мнению дает карт-бланш на любую подлость и гнусность, и у меня не будет к вам по этому поводу больше никаких вопросов.

Относительно же «приличного общества», аналогично. Считаете ли вы «приличным» сообщество, в котором физическая слабость считается оправданием любой подлости и гнусности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-29 10:33 (ссылка)
Подлость и гнусность не оправдывается ни физической слабостью ни физической силой. Вообще ничем. Битье теток мужикам входит в понятие "подлость и гнусность".

Я и говорю, что ходим по кругу. Это неизбежно при таком обсуждении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-29 14:13 (ссылка)
С одной стороны, слабость не оправдывает подлость и гнусность, а с другой, бить слабого нельзя не при каких обстоятельствах. И что же тогда делать со слабым, который подл и гнусен? Так и оставить его довольного, хоть и неоправданного? Вообще, здесь наблюдается либеральный стиль мышления, который напрочь отрицает прагматику и вследствие этого, любую проблему делает неразрешимой. Пресловутые «слезинки ребенка» как раз того же рода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-30 13:51 (ссылка)
А что, кроме биться других способов воздействия и порицания не имеется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-31 13:27 (ссылка)
Есть и другие способы быстрого и эффективного воздействия. Например, пристрелить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-03-29 11:04 (ссылка)
То есть в обсуждаемом конкретном случае мы не знаем, что сделала одна сторона, но знаем, что сделала другая. Но вы полагаете, что мы можем судить и о том, что сделала и вторая сторона, основываясь исключительно на имеющейся информации о том, что сделала первая. А я так не считаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-29 14:14 (ссылка)
Кое-что о второй стороне мы все таки знаем. Уже одно то, что она там была, эта вторая сторона, говорит о том, что вопрос о правоте Битова не так однозначен, как это написано в цитируемой публикации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-30 13:52 (ссылка)
Ну, там же были обе стороны, так что в этом смысле они друг друга стоят.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-03-23 23:50 (ссылка)
Относительно же общих взаимоотношений сильный-слабый, то они вовсе не обязательно скаладываются через целование сапог. У слабого есть общирнейшее пространство для маневра.

JFYI: кирзовые сапоги власть не носит. Это удел солдат-срочников, низшей армейской касты. Все прочие там носят сапоги получше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-24 01:33 (ссылка)
Все эти маневры слабого - маневры раба. И результатом становится то, что слабый делается ничуть не лучше, а то еще и гаже сильного.

Кирзовый сапог - это просто художественный образ. Сапог власти всегда кирзовый, каким бы на самом деле крокодиловым ботинком он не был.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-24 10:57 (ссылка)
Я говорил о других маневрах. Например не лезть в бессмысленные конфликты с сильным и вообще стараться не иметь с ним дел. В этом нет ничего ни рабского, ни гадкого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-24 13:26 (ссылка)
Видите ли, тогда становится невозможным обсуждать проблемы и возникшие противоречия и выражать свое недовольство сложившейся ситуацией. Ни один человек не обязан это терпеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-25 00:49 (ссылка)
Ну почему же. Обсуждать тихонько на кухне можно все, что угодно. А вот чтобы выражать, надо иметь силу сопоставимую. Например, собрать армию и двинуть ее на столицу. Или получить 40% голосов в парламенте. А ходить гавкать на площади можно только по дурости, либо по работе такой. Выражением недовольства это не является. Потому совершенно справедливо это либо игнорируют, либо особо буйных отлавливают и закрывают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-26 15:31 (ссылка)
Вообще-то для этого и существуют демократические институты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-28 14:25 (ссылка)
Где-то существуют, где-то не существуют. И что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-28 14:54 (ссылка)
Да ничего. Просто те места, где существуют, лучше, чем те, где не существуют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-29 01:55 (ссылка)
Лучше для кого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-29 10:34 (ссылка)
для людей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-29 14:02 (ссылка)
Ага. И списки этих людей регулярно публикуются в известном журнальчике :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-03-28 14:55 (ссылка)
То есть, если где-то не существуют, то это не значит, что не должны существовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-29 01:56 (ссылка)
Насколько я понимаю, они никому ничего не должны. Просто там, где они уместны их заводят, а там где нет — не заводят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-29 01:57 (ссылка)
И когда их заводят в тех местах, где они нуместны, то ничего хорошего не получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-29 11:01 (ссылка)
Могу ли я попросить вас перечислить примеры мест, где они уместны и мест, где не уместны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-29 14:03 (ссылка)
Была уместна в некоторых частях Европы и Северной Америки какое-то время назад. Сейчас уже пожалуй не уместна нигде, даже там, где была уместна раньше, поскольку там научились слишком бодро пользоваться ее дырами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-03-26 15:35 (ссылка)
Но я поняла - сапог власти вам мил.

Видите, как все завязано на фундаментальное мировоззрение. Начали-то с обсуждения конкретного случая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-28 14:26 (ссылка)
Ага, с конкретного на общий. А потом с общего на конкретный. То бишь зачем-то стали обсуждать мою скромную персону, как будто это имеет какое-то отношение к делу. Вы наверно думаете,что я стану оправдываться и говорить, что сапог власти мне совсем не мил и это вы меня неправильно поняли. Два раза ха ха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-28 14:58 (ссылка)
Да я весь этот разговор поддерживаю исключительно из-за интереса к вам как к личности. Неужели вы думаете, что меня могли бы заинтересовать просто абстрактные рассуждения на тему можно ли бить женщин? Нет, я разговариваю с вами исключительно из-за вас.

И нет, я не думала, что вы начнете оправдываться. Тем более, что я и не обвиняла, а просто констатировала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-29 01:58 (ссылка)
Интерес интересом, это дело личное. И совсем другое предмет разговора. Меня обсуждение моей персоны не интересует ни разу, поскольку с ней я знаком довольно давно и она мне уже порядком поднадоела. Особенно когда про нее делают ошибчные выводы на основе явно недостаточной информации.

> Неужели вы думаете, что меня могли бы заинтересовать просто абстрактные рассуждения на тему можно ли бить женщин?

Кстати, этой фразой вы доказываете, что невнимательно читали то, что я вам пислал. Это тоже не способствует поддержанию интереса. Я нигде не писал, что бить женщину допустимо. Наоборот, всячески подчеркивал, что социальный статус женщины полностью исключает подобное обращение. И что важным обстоятельством данного происшествия было то, что били не женщину. Хотелось бы попросить вас быть более внимательной к предмету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-29 11:01 (ссылка)
Вы с вашей персоной знакомы давно, а я - нет. Так что вполне могу ею заинтересоваться.

Видите ли, я не считаю, что членство в творческом союзе автоматически делает женщину физически равной мужчине. Или что принадлежность к женскому полу автоматически лишает права члена творческого союза участвовать в обсуждении вопросов, связанных с распределением собственности этого союза или каких-либо других проблем. Так что, пока шло обсуждение прав на собственность, это были разногласия двух членов союза, не важно какого пола. Но, как только обсуждение перешло на уровень физических разборок, это случаем, когда некто, заведомо более сильный (мужчина) избил того, кто заведомо слабее (женщина). Что лично мной оценивается абсолютно однозначно и эта моя оценка пересмотру не подлежит.

То есть, у нас с вами нет возможности как-то договориться по этому вопросу, поскольку мы представляем две принципиально разные, не пересекающиеся парадигмы. Поэтому я лично продолжаю этот разговор исключительно из любви к процессу и из-за интереса к вашему способу рассуждений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-29 14:05 (ссылка)
У нас нет возможности договориться пока вы держитесь двумя руками за стереотип «сиськи — женщина» и не желаете вдаваться в самые элементарные подробности статуса женщины, который дается вовсе не за сиськи, а за деторождение и поддержание домашнего очага. Разновсяческое «творчество» — это опция, которая на статус не влияет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-03-23 17:32 (ссылка)
Да и вообще получается, что вы предлагаете ограничивать более умную и уравновешенную часть человечества (потому что в дискуссии побеждает тот, кто умнее, лучше владеет словом и у кого крепче нервы) в интересах более глупой и менее адекватной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-23 23:51 (ссылка)
Языкастость и отвязность в речах — это вовсе не признак интеллекта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-24 01:34 (ссылка)
Просто языкастость и отвязность - это и не аргумент в споре. И нормального человека не могут задеть или оскорбить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-24 10:58 (ссылка)
Нормальный человек живет в обществе и должен не только сам оценивать сказанное, но и прикидывать, как это оценивают окружающие. А окружающие зачастую ориентируются не на аргументы, а на эмоциональную окраску. И кстати именно в этом плане мородобой действенен. Для ординарного свидетеля это означает, что если слова вызвали такую реакцию, значит это была действительно наглая и чудовищная ложь. Потому что действительно зазря люди обычно не бьют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-24 13:28 (ссылка)
Ни фига. Для ординарного свидетеля как раз понятно, что, если слова вызвали такое действие, то, значит, они правда.

Да и вообще - какое вам дело до окружающих, скажите мне, пожалуйста?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-25 00:50 (ссылка)
Если слова вызвали такое действие, то, значит, словами на них ответить было невозможно. Относительно важности мнения окружающих отписал выше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-26 15:33 (ссылка)
Вы совершаете фундаментальную ошибку, думая, что человека определяет что-то, что сделали с ним. Человека определяет только то, что он сделал сам.

Но я теперь поняла, что это за люди, которые лезут на стену из-за того, что их послали нахуй в интернете. Это люди, которые искренне думают, что, если их послали, то это означает, что они уже там. Архаическое магическое сознание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-28 14:29 (ссылка)
Человека не определяет ни то, ни другое. Наоборот, человек определяет и то, и другое.

А эти «догадки» насчет магического сознания того же рода, что и непризнание значимости общественного мнения. Человеку плохо не оттого, что его послали, а от того, что это сделали на людях, в присутствии тех, мнение которых ему важно и тех, для кого важно его мнение. Анонимуса вы можете посылать сколько угодно, ему это фиолетово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-28 15:04 (ссылка)
Ну вот смотрите - посылают в двух случаях:
- когда посылаемый мудак
- когда мудак - посылающий

И то и другое прекрасно видно окружающим. То есть, если послал мудак, то вменяемые окружающие это видят и посланному нет смысла из-за этого переживать. А, если, наоборот, посылаемый мудак, за что и был послан, то окружающие видят, что он мудак и они видят этого не потому, что его послали, а потому что он себя ведет как мудак.

То есть, если кого волнует мнение значимых для него окружающих, то обеспечить положительное мнение о себе ему довольно просто - достаточног не быть мудаком. И это не зависит от того, послал его кто-то или нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-29 02:07 (ссылка)
Начнем с того, что «мудак» — это вовсе не одноместный предикат, а мало того, что двуместный, так еще и зависящий от времени. Т.е. буквально «А в настоящий момент считает Б мудаком». Описанный вами тривиальный случай, когда все присутствующие считают кого-то из участников конфликта мудаком и он знает об этом, не интересен, поскольку в жизни практически не встречается. Наиболее же интересен случай, когда и конфликтующие друг друга не считают таковыми, но тем не менее между ними есть какие-то непримиримые разногласия по важному вопросу. В этом случае мордобой как раз — это наиболее легкий выход из ситуации, поскольку разряжает обстановку и не исключает последующего примирения. В отличие от эскалации взаимных оскоблений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-29 10:53 (ссылка)
Области, где применима живительная сила мордобоя, крайне ограничены. Мордобой ничего не решает в ситуации семейных, производственных, творческих, мировоззренческих разногласий. Политических в большинстве случаев тоже, за исключением случаев революций и некоторых войн.

Так что правильно - учится разрешать возникающие разногласия без мордобоя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-29 14:06 (ссылка)
Ктоб спорил, разрешить разногласия без мордобоя, когда это возможно, конечно же предпочтительней, чем с ним. Вообще, мордобой сродни абортам. Нежелательно, но когда без него нельзя, то допустимо. Хотя, некоторые считают аборты абсолютно неприемлимым вариантом, даже по медицинским показаниям. Аналогия понятна?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-03-22 16:03 (ссылка)
А вообще что-то вы меня совсем запутали.

значит выходит так:
- тетка залупается на мужика, который не может ответить ей тоже словами, потому что глупее/слабее вербально и морально - тетка права, если он глупее/слабее, то пусть сидит, молчит. слушает, что ему старшие говорят
- тогда морально/вербально/умственно более слабый мужик отхаживает тетку ногками - и тут он прав, потому что он ее может отходить, а она его нет, так что нечего и залупаться
- тогда тетка его режет ножом/застреливает из пистолета и снова становится права

То есть, получается что тетка права два раза, а мужик только один

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-23 01:00 (ссылка)
После этого тетка отправляется лет на восемь шить рукавицы и таким образом счет правоты становится 2:2, хоть и в отсутствии одного из участников. И что в этом удивительного? Ситуации, когда непримеримые стороны обе правы, случаются сплошь и рядом. Неправота же тут точно так же просматривается, если просмотреть на один шаг дальше от текущего и счет там ровно такой же — 2:2. Т.е. можно быть правым и неправым одновременно и это ничему не противоречит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-23 01:43 (ссылка)
А че это тетка шьет рукавицы? Вы же сами говорили, что нельзя осуждать того, кто ответил из огнестрела за то, что его пинали ногами?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-23 11:42 (ссылка)
Я говорил о неосуждении таких действий общественной моралью. Шитье рукавиц возникает по другим правилам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stimfaly-birdy.livejournal.com
2011-04-03 08:06 (ссылка)
она может подослать дюжих молодцов к подъезду немолодого писателя. и те утрамбуют его ногами.
и счет в ее пользу будет уже 2:1

а давайте уже устроим тут дикий запад. не прикрываясь фиговыми листочками неработающих законов.
тогда все приличные люди окончательно свалят в лондон. и не с кем будет сравнивать.
некому будет сказать - зевс. ты гневаешься и значит ты неправ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stimfaly-birdy.livejournal.com
2011-04-03 08:32 (ссылка)
"Ты хватаешься за свой перун, вместо того чтобы ответить,- сказал Менипп Юпитеру,- так, значит, ты неправ?" (с)

неужели не очевидно?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-03-22 13:57 (ссылка)
А вот, кстати, а в интернете как? В интернете все равны или самки тоже должны молчать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-22 14:46 (ссылка)
Да так же как и в реале. С поправкой на то, что мордобой тоже виртуальный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-22 15:10 (ссылка)
Ну то есть в интернете мужчин и женщин не бывает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-22 15:40 (ссылка)
Конечно же в интернете женщины есть. В закрытых сообществах под защитой модераторов. Там им хорошо и уютно. А в паблике да, все равны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-22 15:43 (ссылка)
В интернете сильнее тот, кто может хакнуть другого. Остальные должны молчать, получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-23 01:00 (ссылка)
Возможности хакинга в молве сильно преувеличены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-23 01:38 (ссылка)
Ну я, как гуманитарий, пугаюсь. Однако ж категорически не могу согласиться с тем, что раз меня хакнуть могут, а я не могу, то я должна молчать. Тем более, что я же не знаю, кто может, а кто нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-23 11:41 (ссылка)
Могут далеко не всегда. Во всяком случае, если не держать почту на бомжатнике с веб интерфейсом, то хакнуть уже намого труднее. Ну и не пользоваться почтой, в которой саппорт запросто может отдать пароль кому попало по ответу на стандартный вопрос типа девичьей фамилии матери. Но тем не менее, конечно же человеку, далекому от технической стороны дела, трудно самому себе гарантировать, что он сделал все как надо, потому как минимум опасения остаются. С другой стороны, принципиальной разницы между сломанной челюстью и снесенным журналом нету. Челюсть срастается, журнал заводится новый, выводы делаются или не делаются и все идет своим чередом.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

(Анонимно)
2011-03-22 14:54 (ссылка)
Тут много неясного. Действительно ли он дурак, или ей только так кажется. А каково мнение его самого на этот счет? Может он и сам знает, что дурак и чувствует свою вину. И опять же каково его личное восприятие достаточного для мордобоя мотива? И вообще, само слово «может» многозначно. Физическая возможность, хватит ли у него духу, или позволяю ли я ему это сделать... :)

Странный вопрос, одним словом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-22 15:09 (ссылка)
Да что ж тут странного - он сильнее физически, а она сильнее социально. Захочет, вообще с кашей съест. И вы, по идее, должны этот факт всячески одобрять. Она же сильнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-22 15:42 (ссылка)
Вообще-то я тут никаких идей не излагаю, только обычные житейские банальности. Она сильнее социально ровно до тех пор, пока он у нее на службе. В данном случае ему гораздо проще и правильнее прекратить именно это, а не связываться с правовыми последствиями мордобоя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-22 15:52 (ссылка)
Ну, по идее правовые последствия грозят не только если тетка начальник. Данная конкретная писательница тоже вполне может на писателя Битова подать заяву. и будет дура, если этого не сделает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-23 01:02 (ссылка)
Разумеется подаст. И он окажется полным идиотом, если не предусмотрел этого.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2011-03-22 15:41 (ссылка)
Вообще-то он действительно дурак, но, будучи дураком, этого не понимает. То есть, думает, что она его обижант просто так. Ну, вообще не понимает, что от него хотят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-23 01:01 (ссылка)
Отлично. Итак, она понимает, что он непроходимый дурак, сделать с ним ничего нельзя, но тем не менее держит его на службе и плющит. Вопрос в том, зачем она это делает, а не просто уволит его за профнепригодность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

(Анонимно)
2011-03-23 11:44 (ссылка)
Мнда, как все сложно. Боятся, что обидится. А спросить ее прямо, обидится или не обидится, нельзя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-23 13:43 (ссылка)
Ну в такие уж подробности я не посвящена. Так что не знаю, спрашивали или не спрашивали.

Я вообще привела этот случай, как пример того, что кто сильней, а кто должен молчать часто не определяется одним только полом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-23 15:28 (ссылка)
Дык, и я всю дорогу об этом же говорю. Женщина — это не пол, а социальный статус, который может с полом коррелировать, а может и нет. И этот социальный статус дает некие права, но и накладывает серьезные ограничения на поведение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2011-03-23 15:43 (ссылка)
ну строго говоря тоже относится и к мужчинам

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-03-23 23:48 (ссылка)
Разумеется. Мужчина — это тоже социальный статус, который накладывает на обладателя массу обязанностей. И обязанность не бить человека с социальным статусом женщины — это далеко не самая трудная из них.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stimfaly-birdy.livejournal.com
2011-04-03 07:38 (ссылка)
ага. вот Вы где))))
ну теперь кое-что проясняется...

когда человеку выкладывают. по полочкам и разжевав. убедительную и стройную систему аргументов. а он ее в упор не замечает...
то дело уже не в аргументах, а в принятой им системе.

к тому, что Пэм привела, мне ничего уже не добавить.
... ну разве что... наивного детского. пришедшего когда-то на ум десятилетней девочке. довода - что физиология женщины отличается хотя бы тем. что сперма обновляется каждый месяц а девочка рождается уже с полным набором яйцеклеток. и всё, что происходит с ней. происходит и с ее нерожденными (но с возможностью в любой момент народиться) детьми. ударив женщину, ты ударяешь тысячу младенцев. ввергнув ее в депрессию, угнетаешь вполне реальных детей. убивая женщину - убиваешь и их. именно по-этому. по этой причине (а не по какой-то другой) я для себя в детстве решила - травиться никотином и алкоголем - нельзя ни при каких обстоятельствах. потому что травишь не столько себя, сколько зависящих от тебя возможных детей. Так что кроме прав, пол это еще и ответственность.

но я даже не смею перед Вами это озвучить.
Вы ж на смех поднимете.
тут видимо, какие-то кардинальные упущения в воспитании. непреодолимые в их основе.

.. как и про обидеть слабых. стариков и детей. неандертальцы не были альтруистами и где они теперь? сохраняя стариков, сообщество приобретает опыт и знания. оберегая детей - продолжается во времени. это лучший из способов выживания популяции.

даже не прибегая к понятию приличного общества. это очевидная тенденция развития. это закон человеческой стаи.

следуя вашей логике. если пол - это всего лишь статус. тогда и старики, дети это статус. которым в любое время можно пренебречь. годовалый младенец сказал неподобающее его возрасту слово - мочить такого с ноги. беременная ляпнула что-то мимо статуса - кулаком в живот.
логично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stimfaly-birdy.livejournal.com
2011-04-03 09:23 (ссылка)
... двенадцатилетняя радостно села дяденьке на колени и обняла за шею - насиловать.
из той же серии.
а нефик. за границы статуса. незнание законов от расплаты никого не освобождает. не так ли?

(Ответить) (Уровень выше)

Битов
(Анонимно)
2011-03-21 17:46 (ссылка)
Так он же Битов.
Ну и бьет.
И что?
Чего странного в том, что Битов бьет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Битов
[info]chereza
2011-03-21 23:34 (ссылка)
Ну вот Пушкин, например, из пушек не палил, хоть и Пушкин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Битов
[info]grandebouffe
2011-03-22 18:49 (ссылка)
А антонов-овсеенко ел исключительно антоновку и овес. Будто бы.
Вопрос с Хармсом, конечно.


Я считаю, что Битов правильно ей выдал, потому что она не просто женьщина, а женьщина-песатель. Но она должна была тоже ему выдать, потму что он не просто писатель, а писатель- старпер. Стариков бить лехше.
Вот если бы он выдал Токаревой, она бы наверняка ему врезала прям по яйцам, а потом вывела бы его в куплете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Битов
[info]chereza
2011-03-22 19:31 (ссылка)
Не скажи, некоторые в этом возрасте еще довольно крепкие. Молодую не догонит, конечно, а 56-тилетнюю побить, да еще имея боксерские навыки - довольно просто. Вот меня сосед по рабочему в возрасте за 70 как-то спасал от платочка, застрявшего в молнии от пальто. Я не могла расстегнуть, а он смог, причем раскроил себе палец чуть не до крови и даже бровью не повел. Старая школа, нынешние по сравнению с такими старцами жидковаты. Но вот если эта писательница лет 10 подождет, то, может, еще и отыграется. Ей будет еще только 66, некоторые дамы в этом возрасте еще вполне крепкие. Вполне сможет побить его клюкой, особенно если его парализует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Битов
[info]chereza
2011-03-22 19:32 (ссылка)
сосед по рабочему месту в смысле. У нас с ним столы рядом стоят.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Битов
[info]stimfaly-birdy.livejournal.com
2011-04-03 07:43 (ссылка)
:)))))))))))
веселая картинка)))
про парализованного битова

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Битов
[info]stimfaly-birdy.livejournal.com
2011-04-03 08:09 (ссылка)
Битов должен быть бит. а не бить))))
тогда он был бы Битьев

(Ответить) (Уровень выше)

не читал, но одобряю
(Анонимно)
2011-03-23 15:50 (ссылка)
А почему бы и не бить женчин? Я вот за равноправие, в общемта. За право бабы получить в ебло, если на то есть причины.

Или например, хули я должен бабам и бабкам уступать место в общественном транспорте, а? Почему не наоборот?

(Ответить)