Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chistyakov ([info]chistyakov)
@ 2004-09-17 14:13:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ГрАНТ. Эвакуация с места посадки





{+}

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: (Улыбаясь)
[info]alexclear@lj
2004-09-18 01:46 (ссылка)
Кстати, я ни разу не слышал про Pascal для MCS'ок. Есть, вроде, кросс-компилятор C, но нормальные люди и его не используют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]yurri@lj
2004-09-18 01:49 (ссылка)
Наверное, это специальный Православный Паскаль. Или на нём пишется PC-часть кода.

В принципе, современные компиляторы C для DSP генерят очень хороший код, вполне сравнимый с хорошим ручным асмом. Но Паскаль - это что-то доисторическое, где для него такой компилятор найти, хрен его знает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-18 06:13 (ссылка)
То, о чём Вы говорите, настолько несущественно... Вопрос вкуса. Я люблю Паскаль, потому что в юности программировал на Алголе. Паскаль для меня предпочтительней Си, поскольку программы на Паскале легко читаются человеком. Это самое важное достоинство программного текста.

То, что Вы чего то не знаете, не означает, что этого не существует. Я подозреваю, что Вы очень многого ещё не знаете.

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jdevelop@lj
2004-09-19 02:45 (ссылка)
то, что "программы на Паскале легко читаются человеком" вовсе ничего не означает, поскольку это не свойство языка как такового, а лишь свойство мозгов конкретно взятого программиста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не-а
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 03:44 (ссылка)
Свойство выразительных средств языка. А мозги-то... В дефиците они, не у каждого. А Паскаль все понимают. Все, даже малограмотные люди. Я сам проверял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jdevelop@lj
2004-09-19 04:25 (ссылка)
Си намного выразительнее Паскаля.
Си все понимают, даже малограмотные люди.
сам проверял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не надо пиздеть.
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 06:05 (ссылка)
.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jdevelop@lj
2004-09-19 06:07 (ссылка)
пиздит в данном диалоге один человек, и это не я.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (Улыбаясь)
[info]diamand@lj
2004-09-19 06:39 (ссылка)
1. можно увидеть эти самые программы на паскале которые легко читаются человеком ?
2. Что затруднительного в прочетение программ на C ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 06:52 (ссылка)
В прочтении программ на Си затрудняет идиотизм.

Чтобы увидеть мои программы, Вы должны принести какую-нибудь пользу. Тогда покажу.

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]diamand@lj
2004-09-19 07:16 (ссылка)
Идиотизм читателя иля С как языка ? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 07:47 (ссылка)
Ну, Вы тупите... Конечно же, Си КАК ЯЗЫКА!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]diamand@lj
2004-09-19 07:53 (ссылка)
Несоблагоизволите аргументировать данное заявление ? Где конкретно идиотичен С ? Нет begin/end ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Где конкретно идиотичен С
[info]syarzhuk@lj
2004-11-16 04:36 (ссылка)
Знак = как оператор присваивания

Результат работы операции присвоения, который является выражением и может присваиваться дальше (кроме очевидного случая a=b=c=0; является источником огромного числа ошибок)

Перевод всего, что возможно, в int

Отсутствие нормального типа boolean, заменённого на "0" - "не 0"

Этих трёх хватит?

Типичный подход программиста на C (за синтаксис извиняюсь, могу наглючить, но принцип должен быть понятен:
//скопировать строку
while (*p++ = *q++) {};

Типичный подход программиста на Паскале (если бы строчки были как в С и кончались нулями):
(*скопировать строку*)
while q[i] <> 0 do begin
p[i] := q[i];
i := i +1;
end;

Первый - короток, записывается в одну строку и легко компилируется. Но для его понимания нужно сделать три логических хода. Второй понятен любому человеку, знающему английский язык.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Всё точно!
[info]ex_chistyak@lj
2004-11-16 05:43 (ссылка)
Есть и поглубже вещи, не помню уж их...

Си=Идиотизм //это выражение (всегда True), а не присваивание:).

Не орлы язык сочиняли, на Вирт...

{+}

(Ответить) (Уровень выше)

(Нахмурившись):
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-18 08:26 (ссылка)
Если Вы о чём-либо не слышали, то это не означает, что этого нет. Есть. Конечно, найти Паскаль было нелегко. Но он найден и активно используется. Делиться с Вами не буду.

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ценность Ваших мыслей такова, что выношу их отдельно
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-18 08:31 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jdevelop@lj
2004-09-19 06:08 (ссылка)
как-то не логично выносить ценность мыслей в подзамочный пост, вы не находите, Главный конструктор или кто вы там по названию?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Если Вы хотите меня уязвить... Понятно?
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 06:50 (ссылка)
А Главный конструктор я не по названию, а по жизни.
Знаете, есть такие люди, которые являются Главными конструкторами, а есть, -- которые не являются. Никогда, и ни при каких условиях. Можете себя назвать Главным конструктором тоже. И успокоиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jdevelop@lj
2004-09-19 06:56 (ссылка)
Я очень за вас рад, Главный конструктор по жизни. Возможно, вы даже Великий Главный Конструктор, не мне судить, но я с высоты (или глубины) своего опыта могу ограниченно судить о Си и Паскале (полностью о них судить могут товарищ Вирт и товарищи Керниган и Ритчи), а вы со своей высоты(глубины) опыта Главного конструктора не можете об этом судить вовсе. Сесареву - кесарево, или я с глубины своего бакалаврата технологии производства авиационных двигателей и энергетических систем летательных аппаратов буду рассказывать, какое же гавно ваше творение.

Аналогия ясна, или разжевать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ясна. Идите на хуй
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 07:34 (ссылка)
.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]jdevelop@lj
2004-09-19 07:50 (ссылка)
как я читал, план 9 оч и оч неплохая система. Особенно мне поравилось понятие неймспейсов. Очень похоже на JNDI, и очень юзабельно, особенно в кластерах. Как я вижу, здесь заманчивые возможности построения GRID-систем.

Впрочем, о чем мы тут, все лучшее в мире систем разработки есть Паскаль, а программисты - всего лишь прокладки между начальством и установкой Виндоуз. О высоких материях типа JNDI, клсатерах, СУБД и прочем товарищ не знает и знать не хочет, по опыту разработки ПО для кристаллов он выдвигает глобальные суждения об индустрии АйТи в принципе. Клиника разума, не иначе.

(Ответить) (Уровень выше)

кстати о паскакале
[info]jdevelop@lj
2004-09-19 07:53 (ссылка)
я вообще не буду удивляться, если сей язык был сгенерирован каким-нить подобием yacc или bison, и реализован (ах!) на Ц, что бы там не рассказывалось о изначальной реализации паскаля на ассемблере :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: кстати о паскакале
[info]diamand@lj
2004-09-19 08:12 (ссылка)
я очень сильно удивлюсъ если компилятор был скомпиллен без использования lex или flex как лексического генератора и yacc или bison или yacc как синтаксического. Естественно все оно написанно на C.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (Улыбаясь)
[info]blacklion@lj
2004-09-19 01:20 (ссылка)
Welcome to fido7.ru.embedded
Там вполне квалифицированные люди пишут для MCS-51 на C. И очень успешно. В том числе, и переносимо на другие uC.
К тому же, у MCS-51 есть такие приемущества как внешняя память (у тех же PIC'ов, AVR'ов и моих любиых TI MSP430 ее нет) и есть российское ядро (что может быть важно, так как проект выглядит военным)....
В общем, что-то ты не по делу наезжаешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]alexclear@lj
2004-09-19 01:25 (ссылка)
Если этим постоянно заниматься, имея при том еще и требования по переносимости, то почему нет?
Мне лично ассемблер больше подошел бы по принципиальным соображениям, и я знаю людей, которые думают также. Это не потому что ассемблер эффективнее, нет. Просто ассемблер, на мой взгляд, помогает лучше понять архитектуру и расширяет кругозор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (Улыбаясь)
[info]alexclear@lj
2004-09-19 01:26 (ссылка)
Чего это у меня юзерпик так перекосило?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: (Улыбаясь)
[info]blacklion@lj
2004-09-19 04:26 (ссылка)
Ну, все эти люди, несомненно, знают ассемблер. Что бы понимать, где сделать вставку ассемблерную и как лучше на C написать, не вопрос.
Но писать весь массив кода на ассембдлере даже в мире очень маленькийх uC (ну, во всем, что больше PIC12) уже нет никакой необходимости и это только трата самого дорого ресурса -- времени специалиста. Так как во-первых линейки очень плотно забиты -- каждый следующий камушек (если не влезли в пердыдущий) стоит всего на крошку дороже соседа, а-во второых, есть очень хорошие компиляторы C для всех этих платформ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Просто рыдая
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 06:00 (ссылка)
Приятно услышать умного. Чего-то бросились травить, понимаешь:)
Я люблю Паскаль. Переводит идиеально, иногда лучше, чем я руками пишу. Недовольны...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Просто рыдая
[info]blacklion@lj
2004-09-19 08:07 (ссылка)
Но вот наезда на всех программистов скопом я не прощу ;-)

А самолетик... Хороший самолетик. Не уникальный ни разу, есть, простите, модели для сборки, способыне поднять до 2-3 кг полезной нагрузки, как и есть телекамеры с передатчиком, упаковывающиеся в те самые 2 килограмма, но симпатичный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Просто рыдая
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 22:43 (ссылка)
Самолётик уникальный. Аналогов нет. К тому же тут не самолётик, а целый комплекс.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -