Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chistyakov ([info]chistyakov)
@ 2004-09-18 22:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:кипение замысла БРАТа-фоторобота
Музыка:Итальянская 60-х

ГрАНТ. О программировании и инженерах
ИЗ-ЗА ПЕРЕГРУЗКИ ТЕМЫ ОБСУЖДЕНИЕ ЗДЕСЬ ЗАКРЫТО, СВОИ КОММЕНТАРИИ ОСТАВЛЯЙТЕ ЗДЕСЬ (у меня всё и всегда открывается в новом окне. Давите, это окно не пропадёт, почитаете ещё)

ГрАНТ привлёк внимание ЛЖюзеров. Многим понравился этот ДПЛА:



В дискуссиях по ГрАНТу появились какие-то странные люди, позиционирующие себя как "программисты". Мне удивительно.

Программирование -- это низко квалифицированный труд, типа черчения. Я считаю, что инженеры в процессе создания технических систем должны реализовывать свои замыслы и программируя на ЭВМ, в том числе. Инженер должен уметь находить и реализовывать конструктивные, аппаратные и программные технические решения.

Профессия "программист" -- это нечто типа секретарь-машинистка, что ли? Чертёжник? Что это за односторонне развитый специалист, который может только программировать? Главное, ведь ЧТО программировать, правда? Задача -- главное.

Сам я услугами программистов не пользуюсь уже 20 лет, ввиду огромного количества ошибок, которые они вносят в замысел Главного конструктора. Искажения замысла выявляются уже на поздней стадии, на лётных испытаниях, как правило.
Кажущаяся экономия времени квалифицированных инженеров при проектировании системы за счёт привлечения специалистов-программистов потом оборачивается огромными потерями невосполнимого времени и других ресурсов, включая моральные.

Меня поучают какими языками программирования пользоваться. Это удивляет. Возникает ощущение, что молодые люди думают, что до их появления на свет никто ничего не знал, не умел делать, или вообще никого и ничего не было. Слава Богу, с появлением этих людей на свет всё встало на свои места. Русская техника спасена, наконец-то!

Для меня важнейшим свойством программы является её понятность для ЧЕЛОВЕКА. А вовсе не какая-то надуманная "эффективность кода". Программа -- это прежде всего конструкторский документ, на основании которого можно и через годы, когда уже не будет в живых автора программы, понять, по какому алгоритму всё это на самом деле работает. Ни один документ, кроме текста программы, не обладает достаточной для этой цели достоверностью. В наглядности и алгоритмичности нет равных языку Паскаль. Поэтому я и пользуюсь им. Когда надо что-то посчитать действительно быстро, то нет труда написать критический кусок на Ассемблере. Таких кусков набирается совсем немного.

Дополнение (навеяно комментарием [info]ob_zor@lj:

Известны 10 преимуществ Паскаля перед Си:)
Я приведу только одно, но самое важное:

10. На Си Вы можете написать:

for(;P("\n").R-;P("|"))for(e=3DC;e-;P("_"+(*u++/8)%2))P("| "+(*u/4)%2);

На Паскале Вы НЕ МОЖЕТЕ написать:

for(;P("\n").R-;P("|"))for(e=3DC;e-;P("_"+(*u++/8)%2))P("| "+(*u/4)%2);

Кстати, может кто-нибудь перевести эту абракадабру на Паскаль?
_______________________________________________________________________









Для тех, кто не посмотрел ранее выложенные фотки ГрАНТа:

ГрАНТ. Эвакуация с места посадки. Зима 2002 года
ГрАНТ в полёте. Зима 2002 года
Старт ГрАНТа. Зима 2002 года
Комплекс ДПЛА ГрАНТа -- венец советского тактического ДПЛАстроения

{+}



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Что они могут?
[info]yurri@lj
2004-09-19 01:23 (ссылка)
К счастью, у меня нет сейчас необходимости заниматься нелюбимым делом - например, программированием утюгов.

Но если вы предложите заказ на программирование утюга с хорошей оплатой (у нас в провинции цены небольшие, потянете), я, может, и возьмусь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Утюги не летают, увы
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-19 01:45 (ссылка)
А ползать и без меня есть кому:)
Впрочем, буду иметь Вас в виду. Только Паскаль обязателен.

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Утюги не летают, увы
[info]yurri@lj
2004-09-19 04:11 (ссылка)
Только Паскаль обязателен.

Давайте об этом поговорим?

А какая вам разница? Вы же сами сказали, что вам "лишь бы работало"? К тому же автоматический утюг, насколько я понимаю, будет новым проектом без совместимости с ДПЛА и т.д. То есть никаких предпосылок к использованию Паскаля в целях совместимости нет.

Тем не менее - "Паскаль обязателен". Знаете, когда вы заказываете столяру стул, вы ему наказываете пользоваться только ножовкой, а не электролобзиком?

Нет, к проектированию программного проекта я бы вас не допустил. Будете планировать выпуск утюга - пригласите системного аналитика для выработки решений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Утюги не летают, увы
[info]tellon@lj
2007-04-02 03:28 (ссылка)
-- Тем не менее - "Паскаль обязателен". Знаете, когда вы заказываете столяру стул, вы ему наказываете пользоваться только ножовкой, а не электролобзиком?

Кривая аналогия. Столяру можно сказать: не использовать клеевые соединения, использовать шурупы. Изящество приносится в жертву ремонтопригодности в полевых условиях неквалифицированным персоналом.
С требованием использовать Паскаль та же фигня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Утюги не летают, увы
[info]ex_chistyak@lj
2007-04-02 05:10 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Утюги не летают, увы
[info]pavloff@lj
2004-09-20 01:46 (ссылка)
У меня сейчас слезы брызнут из глаз! Николай Валерьевич! Ну перестаньте вы издеваться над "миолодыми бойцами"! Они ж даже не соображают, что вы над ними просто изощеренно издеваетесь! ;o)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы правы:)
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-20 03:51 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -